Bon anniversaire!

Aujourd'hui, le 10 novembre 2008, la légende vivante de l'art armurier du XX siècle, Mikhaïl Kalachnikov fête ses 89 ans.



Santé et prospérité!

С днем рождения, Alles Gute zum Geburtstag, happy birthday, sretan rođendan, joyeux anniversaire, yom huledet sameakh, felix dies natalis, feliz aniversário, Срећан рођендан, chúc mừng sinh nhật. (bah quoi? comme ca je suis sur qu'il va nous comprendre si il nous lit)

ptosis a écrit:

Aujourd'hui, le 10 novembre 2008, la légende vivante de l'art armurier du XX siècle, Mikhaïl Kalachnikov fête ses 89 ans.



Santé et prospérité!

Je l'ai rencontré en 96 lors de sa visite chez mon ami armurier Jean Pierre Beck à bordeaux, homme très rustre mais sympathique.

ABC a écrit:

Je l'ai rencontré en 96 lors de sa visite chez mon ami armurier Jean Pierre Beck à bordeaux, homme très rustre mais sympathique.

Et il t'a pas filé une Kalash pour moi ????

jerrylee a écrit:

ABC a écrit:

Je l'ai rencontré en 96 lors de sa visite chez mon ami armurier Jean Pierre Beck à bordeaux, homme très rustre mais sympathique.

Et il t'a pas filé une Kalash pour moi ????

Le pauvre bougre gagne sa vie en faisant des manifestations armurières dans toute l'Europe, alors qu'il devrait être milliardaire, il est aussi pauvre que Job.

jerrylee a écrit:

ABC a écrit:

Je l'ai rencontré en 96 lors de sa visite chez mon ami armurier Jean Pierre Beck à bordeaux, homme très rustre mais sympathique.

Et il t'a pas filé une Kalash pour moi ????

En 96 qu'il dit! T'étais encore à tirer avec ta carabine à plomb à cette époque...

Salut à tous.

89 ans quand même.
Toujours là le bougre.

Bonne fête Mikhaïl. Et santé !

A+

Red LABEL

Mes meilleurs voeux pour ce génial inventeur

ptosis a écrit:

Aujourd'hui, le 10 novembre 2008, la légende vivante de l'art armurier du XX siècle, Mikhaïl Kalachnikov fête ses 89 ans.



Santé et prospérité!

Damned, même lui met le doigt sur la détente sur les photos. Comment voulez-vous éduquer les masses populaires après ça??

il est né le meme jour que moi héhéhéhé

j'ai bcp aimé quand il disait être fier d'avoir "inventé" une arme pour défendre son pays
bon y'en a d'autre qui s'en sont servit pour d'autre usage...comme quoi les sentier de l'enfer sont pavés de bonnes intentions

heureusement qu'il avait un STGW44 comme modèle.

meyra a écrit:

heureusement qu'il avait un STGW44 comme modèle.

Mais c'est exact

Il tient un exemplaire de ma dernière trouvaille

ctt2 a écrit:

Il tient un exemplaire de ma dernière trouvaille

Tout au même N°?

La sienne sans doute (quoi qu'il lui manque le couvercle) mais la mienne non ! faut savoir faire des concessions, et elle est tellement belle dans son état d'origine

ctt2 a écrit:

La sienne sans doute (quoi qu'il lui manque le couvercle) mais la mienne non ! faut savoir faire des concessions, et elle est tellement belle dans son état d'origine

Ca c'est bien dit

meyra a écrit:

heureusement qu'il avait un STGW44 comme modèle.

En voilà un mythe.

Les noeuds principaux de la construction d'un AK et d'un MP-43 (mieux connu comme Stg.44) sont radicalement différents.
* le bloc détente/percuteur (rien à voir)
* le mécanisme de verrouillage du canon (à rotation sur AK, angulaire sur Stg.44)
* le mécanisme du ressort (au-dessus du canon sur un AK, dans la crosse sur un Stg.44)
* l'architecture générale (démontage du boitier de culasse sur AK, basculement en bas du "lower receiver" sur Stg.44)
etc. etc. On peut continuer la liste, ça n'a rien à voir.

La seule solution commune pour les deux armes - c'est le système d'emprunt de gas à longue course du piston, qui a été inventée une bonne quarantaine d'années avant la deuxième guerre - ni Schmeisser, ni Kalachnikov n'y sont pour rien.

Ce qui porte à confusion, je pense, c'est purement le look des deux armes, et la cartouche dite intermédiaire (dont l'idée originale appartient, si je me souviens biens, à un suisse, spécialiste de balistique, et date de la fin du XIX-ème siècle).

Bref, plutôt que de croire aveuglement à des légendes, prenez la peine de jeter un coup d'oeil sur les schémas éclatés.

(Accessoirement, dans le registre d'emprunts et de copies, mettez un Stg. 44 côte-à-côte avec un M16, la surprise serait encore plus grande en désassemblage partiel.)

P.S. Ceci dit, M.K. a largement profité des développements armuriers antérieurs, mais le crédit revient surtout à Sudaev, Bulkin, Garand, Browning, Zaitsev, etc. Le génie de la construction AK est surtout dans la combinaison de solutions connues, plutôt que dans des inventions novatrices particulières.

Je dis: si ce monsieur est de la même manufacture que ces armes il risque bien de vivre encore un bon moment et avec très peu d'entretien.

ptosis a écrit:

meyra a écrit:

heureusement qu'il avait un STGW44 comme modèle.

En voilà un mythe.

Les noeuds principaux de la construction d'un AK et d'un MP-43 (mieux connu comme Stg.44) sont radicalement différents.
* le bloc détente/percuteur (rien à voir)
* le mécanisme de verrouillage du canon (à rotation sur AK, angulaire sur Stg.44)
* le mécanisme du ressort (au-dessus du canon sur un AK, dans la crosse sur un Stg.44)
* l'architecture générale (démontage du boitier de culasse sur AK, basculement en bas du "lower receiver" sur Stg.44)
etc. etc. On peut continuer la liste, ça n'a rien à voir.

La seule solution commune pour les deux armes - c'est le système d'emprunt de gas à longue course du piston, qui a été inventée une bonne quarantaine d'années avant la deuxième guerre - ni Schmeisser, ni Kalachnikov n'y sont pour rien.

Ce qui porte à confusion, je pense, c'est purement le look des deux armes, et la cartouche dite intermédiaire (dont l'idée originale appartient, si je me souviens biens, à un suisse, spécialiste de balistique, et date de la fin du XIX-ème siècle).

Bref, plutôt que de croire aveuglement à des légendes, prenez la peine de jeter un coup d'oeil sur les schémas éclatés.

(Accessoirement, dans le registre d'emprunts et de copies, mettez un Stg. 44 côte-à-côte avec un M16, la surprise serait encore plus grande en désassemblage partiel.)

P.S. Ceci dit, M.K. a largement profité des développements armuriers antérieurs, mais le crédit revient surtout à Sudaev, Bulkin, Garand, Browning, Zaitsev, etc. Le génie de la construction AK est surtout dans la combinaison de solutions connues, plutôt que dans des inventions novatrices particulières.

Pas besoin d'être un grand mécanicien pour voir sur plans que les systèmes sont très très proches, tout comme la démarche pour la munition.
En vrai c'est encore plus frappant.
Bien sur la forme et le positionnement des pièces, le démontage sont différents, mais il y a les même pièces qui ont les mêmes emplois.

On a jamais dit qu'il a copié, mais qu'il s'est beaucoup beaucoup inspiré.

Le STG44 est encore utilisé en Somalie

meyra a écrit:

Pas besoin d'être un grand mécanicien pour voir sur plans que les systèmes sont très très proches,

Ah bon? Tu dois alors disposer de plans secrets, que personne d'autre n'a jamais vu. Si, dans ces plans secrets, tu arrives a trouver une solution technique (une seule) qui soit pareille dans les deux armes, je serais bien curieux de savoir ce que c'est.

A part l'emprunt de gaz (conçu et employé en production de masse des décennies avant le Stg.44) - il n'y a pas un élément qui se ressemble.

Citation :

tout comme la démarche pour la munition.

Encore raté. La 7.92x33 mm Kurz est simplement la 7.92x57 mm Mauser raccourcie, tandis que l'ancêtre de la 7.62x39 soviétique est la 7.75x39 mm GeCo (cartouche allemande expérimentale, abandonnée en 1938) - ce qui est complètement autre chose. Ni les dimensions, ni les proportions, ni les caractéristiques balistiques ne sont semblables.

Citation :

[...] mais il y a les même pièces qui ont les mêmes emplois.

Oui. Par exemple, les deux ont un canon qui sert a tirer des balles.

Citation :

On a jamais dit qu'il a copié, mais qu'il s'est beaucoup beaucoup inspiré.

Il s'est certainement beaucoup inspiré, mais d'autres armes. La culasse et le verrouillage, par exemple, ont clairement été influencés par la M1 Garand. On peut aussi penser à Sudaev et Bulkin (dont le fusil ressemble plus à l'AK actuel, que l'AK des premiers prototypes), à la sécurité de la Remington Model 8 de Browning, etc. Mais même si on enclenche l'imagination en toute puissance, l'engin de Hugo Schmeisser n'est pas dans la liste. Pose la question à n'importe quel armurier qualifié.

Citation :

Le STG44 est encore utilisé en Somalie

Au Liban aussi, si je ne me trompe pas.

EDIT1: ortho

j'abandonne, ça tourne à la joute et au ridicule,
tu devrais rentrer en contact avec Dominique Venner ou lire ces livres, lui saura mieux t'expliquer ce que j'essaye de dire.

J'aime bien la phrase: "pose la question à un armurier qualifié"
Il se trouve que je possède un diplome d'armurier

de belles images et bien parlantes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

meyra a écrit:

Pas besoin d'être un grand mécanicien pour voir sur plans que les systèmes sont très très proches
j'abandonne, ça tourne à la joute et au ridicule

Sympa comme façon de prendre les gens pour des imbéciles...
J'avais préparé une réponse mais Ptosis a été plus rapide.
Aucune filiation entre les deux armes.

Citation :

tu devrais rentrer en contact avec Dominique Venner ou lire ces livres, lui saura mieux t'expliquer ce que j'essaye de dire.

Donc tu ne parles pas en ton nom.... les parutions " spécialisées " colportent souvent autant d'erreurs que radio-stand.... plus le filtre de la lecture...

meyra a écrit:

J'aime bien la phrase: "pose la question à un armurier qualifié"
Il se trouve que je possède un diplome d'armurier

Déjà lu ça quelque part.... houla oui...je me souviens...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

meyra a écrit:

Le pas dépend de la longueur du canon, suivant la stabilité que l'on veut donner à la balle.

Faut quelle genre de qualification armurière pour dire des bêtises pareilles ?