Pour 2012 : 5,56x45 ou 7,62x39 ?

en fin de compte un bon vieux Glock ferait l'affaire...l'avantage c'est que tu est sur de l'avoir en permanence sur toi grace au faible poids de l'arme..

EDIT:j'en revient 2s a mon P90...il ne faut pas oublier qu'il a une capacité bien plus importante que la plupart des fusil d'assaut...est ÇA en cas d'attaque de mort vivant ca compte énormément

Ah bon, il y a des Glock en .223 ou en 7.62*39?

Un Beta Mag c' est 100 coups, une Minimi c' est autant que la longueur de la bande, et c' est du .223, pas du 5.7 anémique.

non,mais suite au post du haut qui disait qu'il vaut mieux avoir des munitions plus petite (donc plus nombreuse pour le transport) est aussi un autre post qui disait qu'il valait mieux avoir une arme compact sur soit plutôt qu'un fusil assaut a la maison,sans parler du faite que l'on a assez peu de chance d'être attaquer de loin..donc j'en suis venu au faite qu'un simple Glock combiner a lui seul les 3 solutions au 3 remarque faite plus haut...encombrement moindre,munitions petite et légère,parfait pour le combat rapprocher

Un Sig 552 et un Glock donc

Pour les zombies, je suis assez partisant du travail manuel : hache, marteau et machette feront très bien l'affaire......En plus avec ma tenue en cuir renforcé de motard ça ma donnera un look Mad Max tout à fait sympathique. bref...

Pour les lance-patates, il faut evidemment choisir des armes dont les munitions seront facilement (tout est relatif) "trouvable" dans le pays où on réside (je passe la possibilité du rechargement).
Si j'avais le choix je prendrai en arme de poing un 9mm et en arme longue un fusil d'assaut en .223 couplé à un fusil à pompe (placé sous le canon, à la manière d'un lance grenade).

je parle en tant que civil certe,mais aussi en temps que ancien militaire qui sait ce que sait de devoir se trimballer 24H/24H un fusil d'assaut....

Mack a écrit:

...
Ferfall le "survivaliste" argentin était le premier a critiquer les cyber warrior qui veulent des armes énormes pour tirer fort et loin.
...

+1
Mais la faute à ce genre de comportement et d'idées reçues est surtout à mettre du côté de l'industrie du cinéma et du jeu vidéo, qui essaye d'insufler en chacun le mythe du "héros seul contre tous" au travers de films et autres jeux qui mettent toujours en scène un homme seul (ou un petit groupe) contre tous...

Pour en revenir au calibre idéal, la munition de .22 Lr a bien des avantages:
- Poids et encombrement réduit (quatre "briques de 500 cartouches, celà fait 2000 coups dans un volume et un poids très faible) et on en a pour des années.
- La balistique et la puissance sont bien suffisantes pour le petit gibier (alimentaire) ou le bipède vindicatif (avec des cartouches à balles type HP High Velocity ou Quick-Shock).
- Une munition compatible pour une arme de poing (revolver ou pistolet) et une arme d'épaule (carabine à verrou style CZ/Savage/Toz, arme longue semi-automatique type Unique/Walther-Umarex/GSG/Ruger/etc)

Fallait que je la replace celle la :



Je pense que en situation 2012, faut voir si on se barricade a l'intérieur ou si on se balade sans arrêt ...

Avant de définir ce dont il a besoin, on peut s'interresser à définir le survivaliste même.

- Le survivaliste n'est ni révolutionnaire. ni contre-révolutionnaire, bien au contraire!
- Le survivaliste se conçoit autours de petits groupes, dont la cellule de base est la famille (parfois réduite à sa plus simple expression) et dont la sociabilité ne va guere au delà d'une petite communauté auto-suffisante de préférence.
- Le survivaliste se prépare. A tout, et beaucoup de scénarios différents. On peut cependant schématiser sa réaction et ses besoins de la façon suivante:
* Se protéger d'une menace physique/catastrophe par la fuite vers une position de repli.
* Assurer son approvisionnement en nouritture, eau, vetements, munitions, friskies, cigarettes, trombonnes... alors que les réseaux habituels de fournitures sont fermés pour une durée indéterminée.
* Protéger les différentes positions de repli.

On le voit, une arme dans ce cadre se doit d'être transportable d'une position à une autre, de préférence discrètement, et par un nombre restreint de personnes ayant accès uniquement à des moyens de locomotions civils individuels légers. (au moins dans un premier temps)
De la même manière, son approvisionnement en munitions/pièces de rechanges risque d'être chaotique: le choix de l'arme sera fait en conséquence, de même que les stocks éventuels. (et le transport/abandon/cache de ce stock en cas d'urgence)

Tout ces impératifs sont difficiles à concilier et la solution sera a priori seulement un compromis dépendant surtout des conditions locales et de leur évolution supposée.

Je part du principe qu'aucune arme ne peut rester cacher sur une personne ou dans un véhicule lors d'une fouille poussée. Je pars également du principe qu'en situation survivaliste dans un pays (autrefois) dévellopé, un certain nombre de groupes, d'importance diverses, disposant de plus ou moins de "restes" et de matériels vont tâche de conserver ou s'emparer d'un maximum de pouvoir, cad d'emprise sur la population. Il faut s'attendre rapidemment à des villes bouclées, des axes surveillés, des barrages, des fouilles, ect.

Les déplacements "armés" ne pourront à ce stade plus se faire que la nuit et en petit groupes, à pied probablement. Une fois la position de repli atteinte, il sera difficile et en tout cas peu judicieux d'en sortir avec des armes pour nos survivalistes autrement que contraint et forcé pour rejoindre une nouvelle position de repli.

Dans cette configuration, une arme longue type fusil d'assaut robuste, aux munitions courantes me parait un premier choix.

Mais il existe tellement de situations différentes, tant au niveau de la géographie (et les survivalistes urbains?) que du social et des disponibilités qu'il est difficile de conclure par autre chose que: chaque arme est adaptée à un cas bien particulier, et il n'en est aucune qui ne trouveras sa "niche".

Heylighen a écrit:

... ou si on se balade sans arrêt ...

Tu fais comment pour accéder à l'essentiel, sans te déplacer : eau (l'eau courante n'existera plus, tes robinets seront "sec"), nourriture (tes placards contiennent combien de jours de réserves? Une semaine? Un mois?...), faire ses besoins naturels (tes WC aussi n'auront plus d'eau pour évacuer ), médicaments (les maladies prolifèreront)...

Autant de détails essentiels auxquels on ne pense plus, confortablement installés dans nos habitudes de citadins modernes...

Tu peux amener les vivres et autres dans ton petit bunker et ne sortir que en cas de manque ou alors te balader sans arrêts, ne pas rester plus d'une journée a la même place !

perso je vie sur un domaine (comme je l'ai dit plus haut) donc la nourriture ce trouve...potager,cueillette et autres arbres fruitier sont en abondance par ici....l'eau...il y'a de cela encore 10 ans l'ancien proprio ne se servait que de l'eau du puits...sans parler des sources d'eau qui sont tout prêt de la maison....donc j'estime que certain (surtout a la campagne) n'auront aucun souci a ce faire concernant les besoin élementaire, pour peu qu'il soit dans une situation "favorable" est sache y rester....après il est sur que si vous vous trouver en ville....

Si ces questions vous turlupinent, lisez le dernier de Rawles : How to survive the end of the world as we know it .

je suis un grand fan de romero mais qui a deja vu un zombie

CEJSKA a écrit:

je suis un grand fan de romero mais qui a deja vu un zombie

Moi, un ! En cage en GAV, en manque de sa dose de crack !