Pistolets Caracal

Tu as tout à fait raison, le pontet carré ne sert à rien, l'index de la main faible vient enserrer la crosse comme ses petits et grands frères le majeur, l'annulaire et l'auriculaire.

Pour l'arme basse et main haute, on se comprend apparemment, seule une petite confusion dans les termes au rendez-vous

Et pour les Sig-Sauer bien sûr qu'on les aimes, et on les aimes ainsi !! Ce sont des armes fabuleuses !

jonas_357 a écrit:

Vash a écrit:

Il me semble au contraire que plus l'arme est bas sur la main, mieux c'est. Un des défaut sur Sig-Sauer par exemple est une prise en main haute de par sa conception de carcasse, doublée d'une hauteur de culasse tout à fait conséquente.

Je ne suis pas un excellent tireur, je n'ai pas de réponse technique. Mais j'ai l'impression que c'est très personnel et juste une question d'habitude.

C'est clair que t'as raison & que c'est très subjectif. On n'a pas tous les mêmes mains (taille, forme, force) & le recul d'une arme d'ordonnance en 9 Para est de toute façon rarement excessif pour la plupart d'entre nous.

jonas_357 a écrit:

Moi je me suis senti immédiatement à l'aise avec des armes hautes sur la main comme les SIG ou le Viking. Je ne vois pas de raison pour que l'une ou l'autre possibilité soit "bonne" ou "mauvaise"…

J'ai appris à tirer au pistolet avec un P220 avec des poignées en bois & j'ai probablement plus tiré avec ce pistolet qu'avec aucun autre. On peut tirer vite & bien avec une telle arme sans aucun problème. Mais c'est assez sympa de tirer par exemple avec un HK P7 dont le canon est très bas sur la main & de constater la différence de sensation du recul avec ce qui est malgré tout une arme assez compacte. Un HK P7 en polymère?!! Ça pourrait être sympa...

Les personnes avec des mains normales apprécient beaucoup la poignée fine.