Lahti L/35 et Husqvarna M/40

jonas_357 a écrit:

Ici 32, et pour la semaine prochaine, ils annoncent jusqu'à 35…

C'est vilain de se moquer. Surtout que ph attend patiemment que tu sois dans la mousson pour te causer météo...

Même avec la mousson, on aura pas -11 ni de la glaire blanche!

Eh bien, merci pour l'abnégation, braver la bise pour les photos, bravo.

Si je comprend bien, l'arme fonctionne classiquement par court recul du canon:
- Au départ du coup l'ensemble canon culasse recule ensemble.
- Puis au déverrouillage de l'ensemble là l’accélérateur de recul entre en jeu et vient pousser la culasse à l'arrière.

J'ai bon?

Ôh un Bergmann (Bayard?) J'ai eu le plaisir de tirer avec un exemple de service Danois lors d'un weekend de tir la haut

Salut à tous,

Je déterre ce sujet pour ne pas faire de doublon..
J' ai l' opportunité d' acheter un magnifique Husqvarna M/40 avec holster et accessoires.
Si j' ai bien compris, le Lahti qui est Norvégien et le précurseur du M/40. Il y a t-il une différence de qualité entre ces deux armes comme parfois évoquer sur le net?
Faut-il que je scrute un élément en particulier avant de l' acheter? (Je pense au mécanisme d' accélérateur de recul par exemple)
A combien se négocie une telle arme?

Merci de votre aide

Le Lahti original est finlandais (du nom du concepteur, M. Aimo Lahti, lui aussi -- finlandais). Une excellente arme, mais non sans problèmes de jeunesse.

Par rapport à la production finlandaise, le M/40 représente une évolution notable dans le bon sens.

Il y a notamment:
* plus d'indicateur de charge; celui de Lahti a tendance à s’encrasser et provoquer des dérangements
* surface supérieure satinée et non pas polie; cette dernière faisait des reflets et perturbait la visée
* culasse renforcée aux points critiques; celle de Lahti avait tendance à craquer ici et ici -- c'est le point le plus important à vérifier lors de l'achat d'un M/40 -- la plupart des M/40 ont la "nouvelle" culasse, mais il en circule encore pas mal avec l'ancienne; il faut s'assurer qu'elle n'a pas pété
* pontet agrandi pour tirer avec des gants
* guidon réglable

Quand au fameux accélérateur de recul, c'est un élément de mécanique assez controversé. Dans les conditions du Grand Nord, c'est une excellente idée -- ça baisse l'intensité du coup porté sur le cadre, rends le recul moins "sec" et plus agréable, et donne plus d'inertie pour le fonctionnement correct en conditions de froid extrême. Dans des conditions moins extrêmes, par contre, (surtout avec l'utilisation de munitions PM plus "péchues") ça augmente la pression sur l'appui du ressort principal, et peut provoquer l'usure prématurée. Sur plusieurs pistolets en service au Danemark, par exemple, on virait simplement cet élément -- c'était mieux sans.

Et, une dernière chose -- contrairement au mythe tenace, l'acier des M/40 est excellent, et n'est pas de moindre qualité que celui des Lahti. Il y a eu simplement beaucoup plus de M/40 de produits (dans les 94000 exemplaires, contre environ 6000 Lahti), donc statistiquement il y en a plus de propriétaires, et plus de rapports de casse.

En conclusion, les deux pistolets sont très bien, mais le M/40 est à mes yeux beaucoup plus abouti.

Merci à toi ptosis pour ces précieuses infos.
J' ai vu ce M/40 en vitrine, je ne l' ai pas encore eu en main, il a par contre l' air presque trop beau ( bronzage brillant et profond ).
Reste plus qu' a l' inspecter de près.

Une idée de sa valeure?

0477Lafouine a écrit:

Une idée de sa valeure?

Très peu. J'en ai vu passer dans les 700 -- 800 francs, mais je ne sais pas dans quel état étaient ces pièces.

ptosis a écrit:

0477Lafouine a écrit:

Une idée de sa valeure?

Très peu. J'en ai vu passer dans les 700 -- 800 francs, mais je ne sais pas dans quel état étaient ces pièces.

Ok, il traîne depuis un moment chez l' armurier, c'est le moment de brader

ptosis a écrit:

Et, une dernière chose -- contrairement au mythe tenace, l'acier des M/40 est excellent, et n'est pas de moindre qualité que celui des Lahti. Il y a eu simplement beaucoup plus de M/40 de produits (dans les 94000 exemplaires, contre environ 6000 Lahti), donc statistiquement il y en a plus de propriétaires, et plus de rapports de casse.

Le 23 Janvier 1991, un pistolet d'ordonnance m/40 a explosé, causant une blessure grave à un soldat suédois. Depuis ce temps, toutes ces armes ont été interdites et détruites selon un ordre général.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zeleny a écrit:

ptosis a écrit:

Et, une dernière chose -- contrairement au mythe tenace, l'acier des M/40 est excellent, et n'est pas de moindre qualité que celui des Lahti. Il y a eu simplement beaucoup plus de M/40 de produits (dans les 94000 exemplaires, contre environ 6000 Lahti), donc statistiquement il y en a plus de propriétaires, et plus de rapports de casse.

Le 23 Janvier 1991, un pistolet d'ordonnance m/40 a explosé, causant une blessure grave à un soldat suédois. Depuis ce temps, toutes ces armes ont été interdites et détruites selon un ordre général.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben tien... tu as sûrement lu le post thématique de <lj-user=grozab>.
Un souci avec la construction de Me Lahti -- celui que les suédois n'ont pas corrigé -- est cette pièce-là:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ça sert à verrouiller le canon. La pièce peut être montée à l'envers (bien que la bonne direction "canon par là ->" soit indiquée par la flèche), mais ce n'est qu'une semi-merde -- l'arme ne cycle simplement pas. La merde majeure est qu'il est possible de monter l'arme carrément sans la pièce -- et là au premier coup elle t'explose dans la gueule; c'est ce qui est arrivé au pauvre fantassin. De ce point de vue-là, un Glock est définitivement meilleur comme moyen de protéger les idiots contre eux-mêmes.

Effectivement il est facile d' incriminer l' arme si c'est du à une erreur humaine..
Tout système mécanique étant étudier "avec"et munis de détrompeur engendrera moins d' accidents que celle nécessitant la connaissance et la rigueur du produit...surtout lorsqu' elle est utilisée par un fantassin lambda (sans vouloir critiquer ou amoindrir la victime de l' incident).

Mais dis moi ptosis, tu as l' air de la connaître sur le bout des doigts cette arme..

Si tu lis l'anglais, Maître Zeleny ci-dessus a donné un lien sur une excellente série d'articles sur le M/40. C'est là-dedans que j'ai puisé une bonne partie de mes infos sur l'instrument. En plus, il y avait 2-3 trucs dans les vieilles éditions de Jane's, plus encore des liens que je n'arrive pas à retrouver sur le coup; à une époque j'étais grand amateur de cet engin, même eu les deux -- un Lahti et un M/40.
(Mais ensuite j'ai étranglé mon collectionneur intérieur, et vendu tout ce qui ne tire pas depuis plus de 3 mois, les deux y ont passé aussi.)

ptosis a écrit:

Si tu lis l'anglais, Maître Zeleny ci-dessus a donné un lien sur une excellente série d'articles sur le M/40. C'est là-dedans que j'ai puisé une bonne partie de mes infos sur l'instrument. En plus, il y avait 2-3 trucs dans les vieilles éditions de Jane's, plus encore des liens que je n'arrive pas à retrouver sur le coup; à une époque j'étais grand amateur de cet engin, même eu les deux -- un Lahti et un M/40.
(Mais ensuite j'ai étranglé mon collectionneur intérieur, et vendu tout ce qui ne tire pas depuis plus de 3 mois, les deux y ont passé aussi.)

Ah...le syndrome de la collection...je connais...

Pas de regrets après coup?

ptosis a écrit:

La merde majeure est qu'il est possible de monter l'arme carrément sans la pièce -- et là au premier coup elle t'explose dans la gueule; c'est ce qui est arrivé au pauvre fantassin. De ce point de vue-là, un Glock est définitivement meilleur comme moyen de protéger les idiots contre eux-mêmes.

Ce que tu dis est vrai, mais un pareil défaut se trouve dans d'autres armes à feu, comme le fusil Ross. Pourtant, seul le m/40 a été condamné à la destruction dans son pays natal, alors que le L-35 est toujours utilisé en Finlande. En voici l'un des miens:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zeleny a écrit:

ptosis a écrit:

La merde majeure est qu'il est possible de monter l'arme carrément sans la pièce -- et là au premier coup elle t'explose dans la gueule; c'est ce qui est arrivé au pauvre fantassin. De ce point de vue-là, un Glock est définitivement meilleur comme moyen de protéger les idiots contre eux-mêmes.

Ce que tu dis est vrai, mais un pareil défaut se trouve dans d'autres armes à feu, comme le fusil Ross. Pourtant, seul  le m/40 a été condamné à la destruction dans son pays natal, alors que le L-35 est toujours utilisé en Finlande. En voici l'un des miens:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout cela dépend de la "mentalité sécuritaire" du pays en question. Le risque zéro est parfois d' application...à tort...

0477Lafouine a écrit:

Tout cela dépend de la "mentalité sécuritaire" du pays en question. Le risque zéro est parfois d' application...à tort...

Et tu crois que les Finlandais sont moins sécuritaires mentalement que les Suédois?

Zeleny a écrit:

0477Lafouine a écrit:

Tout cela dépend de la "mentalité sécuritaire" du pays en question. Le risque zéro est parfois d' application...à tort...

Et tu crois que les Finlandais sont moins sécuritaires mentalement que les Suédois?

Pour avoir discuté avec les deux, en quantité statistiquement significative -- oui, ils le sont.
La Suède semble sombrer totalement dans la bisounoursie la plus sordide, tandis que les finlandais gardent tout de même un bon sens certain.

P.S. re: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ô la belle bête! Mais bon, après le Parabellum canon long, je te déteste de toute manière -- trop beau cet engin, juste trop beau.

0477Lafouine a écrit:

Ah...le syndrome de la collection...je connais...

Pas de regrets après coup?

Si, bien sûr.

Si j'avais du pognon pour l'acier ET pour le laiton (et de la place chez moi), ça serait sûrement "beaucoup, passionnément, à la folie". Mais devant choisir -- c'est le laiton, clair et net.

Zeleny a écrit:

0477Lafouine a écrit:

Tout cela dépend de la "mentalité sécuritaire" du pays en question. Le risque zéro est parfois d' application...à tort...

Et tu crois que les Finlandais sont moins sécuritaires mentalement que les Suédois?

Claire..

Tu rajoutes à ça des choix politico-financier et les chosent se font parfois au détriment du bon sens.

ptosis a écrit:

0477Lafouine a écrit:

Ah...le syndrome de la collection...je connais...

Pas de regrets après coup?

Si, bien sûr.

Si j'avais du pognon pour l'acier ET pour le laiton (et de la place chez moi), ça serait sûrement "beaucoup, passionnément, à la folie". Mais devant choisir -- c'est le laiton, clair et net.

Du laiton ?
Si je comprends tu ferailles beaucoup.. avec du rechargement à la clé. Ça prend de la place, beaucoup de place.

0477Lafouine a écrit:

Du laiton ?
Si je comprends tu ferailles beaucoup.. avec du rechargement à la clé. Ça prend de la place, beaucoup de place.

Non, même pas. Enfin, si, il y a dans les 10K cartouches qui y passent par an, tous calibres confondus. Mais en fusil je n'ai laissé que du calibre d'ordonnance suisse -- du 5.6 ou du 7.5 -- avec les subventions de l'armée ça ne vaut pas la peine de recharger. En pistolet, c'est du 9 para; à 235 fr. les mille, le temps dépensé à recharger ne justifie pas les économies. En 7.65 Luger, avec la militaire suisse -- pas la peine non plus. Sinon, c'est du .44 mag et du .380 ACP, mais il y en a très peu, deux-trois cents à tout casser.

Voilà, j' ai enfin eu l' occasion de le prendre e main.
Il est vraiment très beau,, bronzage d' origine, légère patine et pas de coups.
Il est livré avec son holster, un chargeur et même la crosse d' épaule.
Seule chose qui me chipotte c'est le numéro de série de la culasse qui est bien le même mais fraisé et non frappé comme si c'était une autre pièce.

Je pense pouvoir le négocier à 400 euros.