HK SFP9

Petit retour de mon nouveau HK SFP9,( Striker Fired Pistol ) le nouveau pistolet à percuteur lancé. Marrant car aux USa il est vendu sous la dénomination VP9 ( VolksPistole ).Acheté pour Frs.795.-, tiré 120cps. Pour un premier tir ça groupe bien en tir rapide, et une fois trouvé la bonne position et m'être adapté à la détente, ça groupe aussi à 25m. La détente est à 2,3 kg, feeling identique au PPQ en un peu plus dur. Les visées Luminova ( peinture réflechissant la lumière comme sur les montres )sont super de jour, mais dans un holster, le guidon ne recevant pas de lumière, il ne brille plus ( pour info les Allemands ont développé le système luminova car le tritium est interdit au public ). 3 dos et côtés de poignée qui permettent d'adapter l'arme à sa morphologie comme le P30, la texture est un peu plus agressive. Le feeling ressemble au P30 mais diffère quelque peu. Les chargeurs et visées sont identiques au P30.
La plaque de démontage à l'arrière de la culasse est ajourée et permet de voir l'arrière du percuteur peint en rouge ce qui permet lorsqu'on le voit de se rendre compte que le percuteur est armé.
La glissière comporte deux ergots à gauche et à droite à l'arrière, pour aider au chargement et qui sont bien efficaces avec les mains mouillées.
Le démontage est identique au SIG P320, impossible d'abaisser le verrou de démontage sans avoir enlevé le chargeur et rétracté la culasse.
Comparé au glock l'ergonomie est infiniment au dessus, le détente est bien plus nette, le recul est différent, moins sec que le 17, mais il ne recule pas moins, difficile à décrire, il saute moins qu'un PPQ par exemple, je dirait un Push comme le 45ACP mais en 9mm. La construction est solide comme tous les HK, la pointe du percuteur est bien plus courte que les Glocks ou SIG et ne devrait pas pouvoir casser. HK ont testé cette arme à 10'000cps avant de le mettre sur le marché, plusieurs tireurs aux USA ont déja dépassé ce nombre sans enrayages ou bris de pièces.
Pour moi les points faibles sont les empreintes de doigts sur la face avant de la poignée qui sont totalement inutles comme sur les Glock et qui ne correspondent pas à tout le monde, les visées qui seraient mieux en point blanc, et le verrou de chargeur qui pourrait être plus long, ce système est vraiment un plus une fois qu'on y est habitué et permet des changement de chargeurs plus rapide.
L'arme tire point visé-point touché.
Va-t-il supplanter les Glocks? je ne pense pas, l'avantage du Glock est sa simplicité et la possibilité de tout changer soi-même, le HK est plus complexe avec plus de pièces et comme le Sig P320 demande une certaine connaissance des mécanismes pour le démonter.
Les S&W M&P, SIG P320 et HKSFP9 ont corrigé les défauts majeur des Glocks, soit une bonne ergonomie, une bonne détente et pas besoin de presser la détente pour les démonter, ils commencent à prendre des parts de marché à Glock.

Bref pour ceux qui ne sont pas Glock, le HK SFP9 est un excellent choix avec une détente supérieure au P30.

slukatr a écrit:

Petit retour de mon nouveau HK SFP9,( Striker Fired Pistol ) le nouveau pistolet à percuteur lancé.  

(...)

Les S&W M&P, SIG P320 et HKSFP9 ont corrigé les défauts majeur des Glocks, soit une bonne ergonomie, une bonne détente et pas besoin de presser la détente pour les démonter, ils commencent à prendre des parts de marché à Glock.

Bref pour ceux qui ne sont pas Glock, le HK SFP9 est un excellent choix avec une détente supérieure au P30.

Bonjour

Merci pour ton retour d'expérience, fort intéressant. Je me demande comment ce marché va évoluer. Entre Glock, SIG, HK, S&W, et quelques autres, on a des armes qui sont très proches. Elles ont toutes un petit plus ici et un petit moins là. Mais il n'y a rien pour les départager clairement.

Si, l'entraînement......

Disons que maintenant, on a le choix en pistolets à percuteur lancé, ceux qui ne se sentent pas avec le glock, peuvent enfin trouver une arme qui leur convient ergonomiquement. Je suis surpris des fabricants, j'aurais aimé qu'ils développent leurs armes comme le 1911 ou le glock, soit un minimum de pièces et facilement démontables avec des options pour alourdir/allèger les détentes, mais bon les ingénieurs ne sont pas forcément les utilisateurs...SIG commencent à comprendre et écoutent ce qu'il se dit sur Sigforum, ils ont enfin sorti le P227 45ACP à 10 cps et le P320 à percuteur lancé que tout le monde demandait depuis 30 ans et comme par hasard ça se vend comm des petits pains aux US. ils auraient sorti un P210 15 ou 16cps avec verrou de chargeur sur le côté ils en auraient vendu des wagons, bref sur toutes ces années ils ont perdu un max de pognon. Glock devrait revoir leur détente et leur ergonomie si ils ne veulent pas regarder le train passer, S&W faut un outil 8 inclus dans la poignée )pour les démonter....

En même temps, chez Glock le seul point bloquant pour l'ergonomie était la taille de la poignée (et éventuellement les empreintes de doigts sur la face avant), chose qui a été corrigée en Gen 4.

Pour tout le reste, le Glock a en gros atteint le stade de l'AR15/1911/Ruger Mk II/III : tu peux fabriquer désormais un Glock sans aucune pièce Glock. Tu peux donc le modifier dans tous les sens pour en faire ce que tu veux.
Si on arrive pas à trouver les organes de visée, la détente (course, poids), le bouton de chargeur ou l'arrêtoir de culasse qui plait, c'est qu'on est assez mal barré.

Bin pas pour tout le monde, les connecteurs plus lègers donnent une détente encore plus molle, et les autres systèmes avoisinnent les Frs. 250.- sans compter que si tu mets un percuteur en titane etc.. tu rajoutes la moitié du prix de l'arme. Pour les Gen 4 si tu les utilise sans les dos de poignée effectivement la prise en main est meilleure mais tjrs en dessous de la concurrence, avec les dos de poignée medium ça donne la même ergonomie qu'un G17 Gen3 et le dos large donne la même chose qu'un G21 Gen 3, donc aucun avantage. Qu'on se comprenne bien je ne suis pas contre Glock j'en ai acheté une dizaine il m'en reste 3, je trouve juste qu'ils devraient améliorer leur système de détente et faire une poignée qui soit plus ergonomique, vu la concurrence actuelle s'ils sont malins on verra peut-être ça sur les Gen5! Franchement si tu tires avec un P320, M&P ou SFP9/P30, quand tu reprends ton glock tu vois vraiment la différence. En tir avec dégainé c'est encore plus flagrant. Sig innovent avec la modularité de leurs armes, des nouveaux silencieux, visées, etc... HK on amené les cotés de poignées interchangeable et utilisent un nouveau système de sûreté de percuteur, et Glock à la traine n'ont tjrs pas un modèle totalement ambidextre contrairement aux autres, c'est sur genre de petits détails qu'on perd des marchés. S'ils avaient développé une carcasse avec dos et cotés de poignées interchangeables, et une détente nette avec un poids correct, j'aurais jamais acheté mon HK.
Les Gen4 ont été développés en urgence justement parcequ'ils perdaient gentiment des marchés, et je le redis leur systeme, c'est du bricolage.

slukatr a écrit:

Bin pas pour tout le monde, les connecteurs plus lègers donnent une détente encore plus molle, et les autres systèmes avoisinnent les Frs. 250.- sans compter que si tu mets un percuteur en titane etc.. tu rajoutes la moitié du prix de l'arme.

Certes. Mais si on veut changer profondément l'arme à son goût (je ne parle pas d'amélioration), c'est un choix, non ?

slukatr a écrit:

Pour les Gen 4 si tu les utilise sans les dos de poignée effectivement la prise en main est meilleure mais tjrs en dessous de la concurrence [...] Franchement si tu tires avec un P320, M&P ou SFP9/P30, quand tu reprends ton glock tu vois vraiment la différence.

J'ai effectivement senti la différence en prenant le M&P. Je l'ai vite reposé sur la table et ai repris mon G17. La forme de poignée ne me convient pas - ou plus probablement je suis tellement habitué aux Glocks que je n'aurais aucun gain à basculer sur un M&P.

Il faut bien distinguer les améliorations de la simple adéquation avec les goûts de l'utilisateur. Ce n'est pas du tout la même chose.

Si on est adepte des détentes à bossette SA ou SA/DA, la détente filante du Glock - même débarrassée du gratouillement lié à la production low cost d'origine - ne plaira probablement jamais. Ou alors il faut la modifier plus profondément (on peut y arriver à assez peu de frais).

Mais il faut se poser la question de l'objectif : pourquoi acheter un Glock pour essayer d'en faire un CZ 75 ?
Personnellement j'apprécie beaucoup la détente Glock (mes glocks sont "faits" et ne grattent pas). C'est les détentes classiques à bossette que j'apprécie de moins en moins.

Je me garderais bien de prétendre que ma préférence est "meilleure".

Bref, je ne dis pas que les M&P et ce VP9 ne sont pas intéressants. Je dis juste qu'il y a de la place sur le marché pour différents types d'armes, avec différentes formes de poignée, des sûretés extérieures ou non , ...

Oremilac a écrit:

(...)

Bref, je ne dis pas que les M&P et ce VP9 ne sont pas intéressants. Je dis juste qu'il y a de la place sur le marché pour différents types d'armes, avec différentes formes de poignée, des sûretés extérieures ou non , ...

Certainement.

Pour ma part, je suis surprise de voir que je reviens au revolver et à sa simple action. Même mon GP-100 est très agréable au tir, avec de la bonne .38 "Target".

Oremilac a écrit:

slukatr a écrit:

Bin pas pour tout le monde, les connecteurs plus lègers donnent une détente encore plus molle, et les autres systèmes avoisinnent les Frs. 250.- sans compter que si tu mets un percuteur en titane etc.. tu rajoutes la moitié du prix de l'arme.

Certes. Mais si on veut changer profondément l'arme à son goût (je ne parle pas d'amélioration), c'est un choix, non ?

slukatr a écrit:

Pour les Gen 4 si tu les utilise sans les dos de poignée effectivement la prise en main est meilleure mais tjrs en dessous de la concurrence [...] Franchement si tu tires avec un P320, M&P ou SFP9/P30, quand tu reprends ton glock tu vois vraiment la différence.

J'ai effectivement senti la différence en prenant le M&P. Je l'ai vite reposé sur la table et ai repris mon G17. La forme de poignée ne me convient pas - ou plus probablement je suis tellement habitué aux Glocks que je n'aurais aucun gain à basculer sur un M&P.

Il faut bien distinguer les améliorations de la simple adéquation avec les goûts de l'utilisateur. Ce n'est pas du tout la même chose.

Si on est adepte des détentes à bossette SA ou SA/DA, la détente filante du Glock - même débarrassée du gratouillement lié à la production low cost d'origine - ne plaira probablement jamais. Ou alors il faut la modifier plus profondément (on peut y arriver à assez peu de frais).

Mais il faut se poser la question de l'objectif : pourquoi acheter un Glock pour essayer d'en faire un CZ 75 ?
Personnellement j'apprécie beaucoup la détente Glock (mes glocks sont "faits" et ne grattent pas). C'est les détentes classiques à bossette que j'apprécie de moins en moins.

Je me garderais bien de prétendre que ma préférence est "meilleure".

Bref, je ne dis pas que les M&P et ce VP9 ne sont pas intéressants. Je dis juste qu'il y a de la place sur le marché pour différents types d'armes, avec différentes formes de poignée, des sûretés extérieures ou non , ...

C'est sùr! Ce que je voulais dire c'est que jusqu'à maintenant les tireurs comme moi qui se sont formés sur des Sig colts, etc.. recherchent souvent des détentes plus nettes que ce que le glock peut offrir, Glock à ré-ouvert la voie du percuteur lancé et du polymère avec succès, mais il n'y avait pas trop de choix pour ceux qui ne se sentaient pas sur cette marque, maintenant je pense que chacun peut trouver un pistolet polymère à percuteur lancé qui lui correspond. Il n'était pas question d'acheter un glock pour en faire un CZ75, mais de bénéficier des avantages du poids de détente tjrs le même allié à la légèreté. Le glock est qualifié de DAO alors que les P320 et SFP9 sont considérés comme Simple action vu que leurs percuteurs sont complétements armés contrairement au Glock. Il est clair aussi que lorsqu'on est habitué à qqch c'est pas facile de changer, mais à quoi bon? si tu est satisfait c'est l'essentiel :-)

slukatr a écrit:

les tireurs comme moi qui se sont formés sur des Sig colts, etc..

C'est pas grave, on t'en veut pas.

Pour en revenir au commentaires précédents, il ne faut pas oublier que nous avons à faire ici à des armes de guerre. (de combat)
Reprocher aux Glock d'avoir un départ de "combat" est du grand n'importe quoi !! :^me^:

Il n'y a pas que Glock dans la vie !! Quand je vois 95% des nouveaux tireurs se jeter sur les Glock !!
Alors ok y'en a juste pour trois billets, mais bon !! Louez plusieurs armes, prenez votre temps de choisir, économisez et enfin achetez une arme de tireur !! :^respect^:

oyster a écrit:

Pour en revenir au commentaires précédents, il ne faut pas oublier que nous avons à faire ici à des armes de guerre. (de combat)
Reprocher aux Glock d'avoir un départ de "combat" est du grand n'importe quoi !!

Il n'y a pas que Glock dans la vie !! Quand je vois 95% des nouveaux tireurs se jeter sur les Glock !!
Alors ok y'en a juste pour trois billets, mais bon !! Louez plusieurs armes, prenez votre temps de choisir, économisez et enfin achetez une arme de tireur !!

Bonjour

Il n'y a pas de doute que le G17 est d'abord une arme d'ordonnance. Mais qu'est-ce que c'est qu'une "arme de tireur"? Même si le G17 est une arme d'ordonnance, le fait qu'il ait permis à des tireurs de gagner des concours cantonaux à 50 mètres, son succès en IPSC, montre qu'il a un sérieux potentiel. Pour finir, à part quelques armes de pure compétition et de production semi-artisanale, toutes les armes de poing sont soit des armes d'ordonnance soit issues d'armes d'ordonnance. C'est le cas du CZ et des revolvers, comme des autres.

oyster a écrit:

Pour en revenir au commentaires précédents, il ne faut pas oublier que nous avons à faire ici à des armes de guerre. (de combat)
Reprocher aux Glock d'avoir un départ de "combat" est du grand n'importe quoi !!

Il n'y a pas que Glock dans la vie !! Quand je vois 95% des nouveaux tireurs se jeter sur les Glock !!
Alors ok y'en a juste pour trois billets, mais bon !! Louez plusieurs armes, prenez votre temps de choisir, économisez et enfin achetez une arme de tireur !!

HOups, au risque de me répéter,  mais un Glock ou un CZ qui sont des armes de combat ont le même potentiel de précision que bien d'autres plus prestigieuses.
Les glocks comme les CZ sont présents dans les stands et fort honorablement jusqu'à 50m.... et en IPSC, c'est un incontournable et ca tire précis.  Certe les cz arrivent en force mais attention c est juste grâce au look du glock qui peut être un peu rebutant...mais une détente glock ca s' apprivoise très bien .

pas_007 a écrit:

oyster a écrit:

Pour en revenir au commentaires précédents, il ne faut pas oublier que nous avons à faire ici à des armes de guerre. (de combat)
Reprocher aux Glock d'avoir un départ de "combat" est du grand n'importe quoi !!

Il n'y a pas que Glock dans la vie !! Quand je vois 95% des nouveaux tireurs se jeter sur les Glock !!
Alors ok y'en a juste pour trois billets, mais bon !! Louez plusieurs armes, prenez votre temps de choisir, économisez et enfin achetez une arme de tireur !!

HOups, au risque de me répéter,  mais un Glock ou un CZ qui sont des armes de combat ont lemme potentiel de précision que bien d autre plus prestigieuses.
Les glocks comme lse CZ sont present dans les stands et fort honorablement jusqu'à 50m.... et en IPSC, c est un incontournable et ca tire précis.  Certe les cz arrivent en force mais attention c est juste au look du glock qui peut etre un peu rebutant...mais une detente glock ca s' apprivoise très bien .  

Et dans les deux cas, en tout cas pour un modèle de base, il faut tuner la détente. Qu'il s'agisse de "molonisation" de la détende d'un Glock ou de préparation de la détente d'un Cz 75/85, la finalité est la même. J'espère que ça n'est pas le cas pour un modèle de compétition (Cz Czechmate, tangfoglio, ou autre clone).

Mais, juste pour faire la ch.... de service, la détente de mon GP-100 4" personnel n'a pas eu besoin de la moindre préparation, et je ne parle pas de celle de mon Manurhin!

Les CZ type Sp01 shadow, non , pas nécessaire, c est même souvent le top

Il ne faut pas oublier qu'il y a deux facteurs importants.
Le premier est le prix. Quand on voit le prix d'un Glock, rien de bien étonnant que la majorité des débutants commencent pas là ! ;)
Ensuite les marques (Glock, Tanfo, etc ..) font un forcing au niveau compétition. A l'image des teams "d'usine" (team Glock, tanfo, etc ..)

Un Eric Grauffel, sera champion avec un Tanfo, un CZ, un sig, etc ...
L'utilisation de ces armes "premier prix" en compétition par de bons tireurs, offre de la légitimité à ces pistolets (en compét). Mais pour revenir à mon exemple, ce n'est pas "ce pistolet" qui fait gagner Eric, mais bien le contraire !!!

Côté précision, dans tous les cas, nous avons une ogive qui est propulsée dans un tube en acier. Y'a donc pas de raison que ça tire de travers.
Donc, oui, les armes polymères sont fiables et performantes. Mais il ne faut pas oublier, qu'à l'origine le polymère fût utiliser pour réduire le poids de l'arme.
Pourquoi ? pour ceux qui doivent la porter en permanence évidemment.
Cependant il est facile de se rendre compte qu'en tir rapide, ce n'est pas un avantage, bien au contraire.
Les lois de la physiques sont comme ça !!!

Pour revenir au départ "combat" d'un Glock, il est bien entendu possible de faire avec et d'obtenir de très bons résultats. Mais ce n'est pas comparable au départ d'une arme de tir sportif. (un Xfive par exemple)
Mon fils débute en tir, et je dois dire qu'en cible il y a une différence majeure entre Glock17 et Sig Xfive. Si on part du principe que ces deux armes ont la même précision, la différence va se jouer sur le départ du coup et la remise en batterie pour enchainer le coup suivant.
Avec un départ plus net et moins lourd, le Sig permet d'obtenir un résultat supérieur sur le premier coup. Le poids de l'arme va intervenir dans l'enchainement du deuxième tir. Un pistolet plus lourd se relèvera moins. Dans notre exemple le Sig fait quasiment le double du poids.

Attention je ne suis pas "polymèrophobe". Je vais certainement succomber à un petit compact. J'avais en ligne de mire le Sig P938. Mais après avoir eu le nouveau Glock 43 en main il y a 3 semaines, mon choix est fait. Je vais prendre le Glock. le gain de poids pour une arme de port discret est essentiel.

oyster a écrit:

Côté précision, dans tous les cas, nous avons une ogive qui est propulsée dans un tube en acier. Y'a donc pas de raison que ça tire de travers.
Donc, oui, les armes polymères sont fiables et performantes. Mais il ne faut pas oublier, qu'à l'origine le polymère fût utiliser pour réduire le poids de l'arme.

En attendant, la précision des armes de poing d'ordonnance n'est pas toujours la même. Certaines groupent mieux que d'autre. Quant on peut tenir une compétition à 50 mètres, ce qui n'est pas donné à toutes, c'est qu'on a affaire à du sérieux.

Quant à l'usage des polymères, il me semble qu'il a vu le jour largement au moins autant pour réduire les coûts de production que le poids des armes.

oyster a écrit:

Pour revenir au départ "combat" d'un Glock, il est bien entendu possible de faire avec et d'obtenir de très bons résultats. Mais ce n'est pas comparable au départ d'une arme de tir sportif. (un Xfive par exemple)
Mon fils débute en tir, et je dois dire qu'en cible il y a une différence majeure entre Glock17 et Sig Xfive.

En même temps, c'est quand même le minimum de ce qu'on peut attendre d'une arme trois fois plus chère que l'autre, non?

En matière d'armes comme dans plein d'autres domaines, les fabricants sont ravis de vendre très cher des modèles de haut de gamme qui sont censés faire tellement mieux que les modèles de base. C'est universel, c'est parfois vrai et parfois pas.

Le catalogue de Gruenig & Elmiger contient le S&W 67 4" qui est bien meilleur marché que le X-Five. Cela vaudrait la peine de faire la comparaison tant en cible que dans la main d'un-e tireur-eues. Et vu la différence de prix, s'il lui faut un petit tuning de la détente pour être absolument exceptionnel, ca ne sera vraiment pas la ruine.

[quote="marieno"][quote="oyster"]
Côté précision, dans tous les cas, nous avons une ogive qui est propulsée dans un tube en acier. Y'a donc pas de raison que ça tire de travers.
Donc, oui, les armes polymères sont fiables et performantes. Mais il ne faut pas oublier, qu'à l'origine le polymère fût utiliser pour réduire le poids de l'arme.
[/quote]

En attendant, la précision des armes de poing d'ordonnance n'est pas toujours la même. Certaines groupent mieux que d'autre. Quant on peut tenir une compétition à 50 mètres, ce qui n'est pas donné à toutes, c'est qu'on a affaire à du sérieux.

Quant à l'usage des polymères, il me semble qu'il a vu le jour largement au moins autant pour réduire les coûts de production que le poids des armes.

[quote="oyster"]
Pour revenir au départ "combat" d'un Glock, il est bien entendu possible de faire avec et d'obtenir de très bons résultats. Mais ce n'est pas comparable au départ d'une arme de tir sportif. (un Xfive par exemple)
Mon fils débute en tir, et je dois dire qu'en cible il y a une différence majeure entre Glock17 et Sig Xfive.
[/quote]

En même temps, c'est quand même le minimum de ce qu'on peut attendre d'une arme trois fois plus chère que l'autre, non?

En matière d'armes comme dans plein d'autres domaines, les fabricants sont ravis de vendre très cher des modèles de haut de gamme qui sont censés faire tellement mieux que les modèles de base. C'est universel, c'est parfois vrai et parfois pas.

Le catalogue de Gruenig & Elmiger contient le S&W 67 4" qui est bien meilleur marché que le X-Five. Cela vaudrait la peine de faire la comparaison tant en cible que dans la main d'un-e tireur-eues. Et vu la différence de prix, s'il lui faut un petit tuning de la détente pour être absolument exceptionnel, ca ne sera vraiment pas la ruine.[/quote]


Je partage ton avis. Après effectivement l'écart de prix est important. Mais il faut avouer, qu'une fois dans la main, on a même pas besoin de tirer pour voir la différence !! looool

Voila y a pas que le glock qui fait mouche à 50m!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Groupement de premier ordre !!
Finalement le plus difficile est de trouver le couple arme, cartouche, idéal.
Ici ça semble être le cas !!

Exact! Je pense qu'actuellement la qualité et la précision des SIG, GLock, Hk, sont égales, l'avantage est d'avoir plus de choix quîl ya 10 ans ,chacun peut trouver une arme polymère de qualité en fonction de ses besoins, ergonomie, détente, encombrement, etc... La longévité dépendra de l'entretien pour les sig et Hk, mais selon les retours, bien entretenus ils tiendront, bien au-dela de 100'000cps, il y a même un p226 dont la culasse à cassé après 200'000 cps tiré par le dernier soldat des forces spéciales, ce sig avant d'être entre ses mais était en service depuis 20 ans, l'estimation de cette arme est d'env. 1 million de cps tirés!!! C'est peut être une exception mais pour la majorité des tireurs privés, police, armée, 100'000cps c'est déja un bon budjet et la majorité ne tireront jamais ça!

Citation :

I fired seven, 6-shot groups in a row from the bench....

ca change tout de même un peu les conditions de tir...pour un pistolet, a ce moment la il faut comparer avec une machine à tirer et on abolit a peu près tous les problème de tireurs ou de feeling

slukatr a écrit:

Voila y a pas que le glock qui fait mouche à 50m!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La cible test de mon P210-6 ressemble, à s'y méprendre, au groupement ci dessus, mais
avec 10 cartouches tirées à 50m. (Un gros trou et un impact à 2cm).
Et pourtant le P210 était une arme d'ordonnance.

pas_007 a écrit:

Citation :

I fired seven, 6-shot groups in a row from the bench....

ca change tout de même un peu les conditions de tir...pour un pistolet, a ce moment la il faut comparer avec une machine à tirer et on abolit a peu près tous les problème de tireurs ou de feeling

Bien sûr, ça montre juste la précision mécanique de l'arme, après comme tjrs c'est le tireur qui fait la différence, et c'est la que l'ergonomie et le système de détente entre aussi en jeu.

Bonsoir

On peut conclure de tout cela que le HK VP9/SFP9 est plutôt un bon pistolet. Reste à espérer que HK va changer d'attitude par rapport aux particuliers.