Attention 7.65 Parabellum - rupture d'étui

J'étais plus qu'étonné de retrouver de la 7.65 Parabellum au stand. J'ai tiré plus au moins une boite. Mais la séance de tir s'est arrêtée avec une rupture d'étui dans la chambre qu'on a pu enlever, par chance, sans trop de difficultés.

L'analyse de l'étui indiquerait que le recuit des douilles aurait été mal fait (laiton trop dur). Et à regarder le code de production, ce sont des munitions datant de 2008 et ça m'étonnerai qu'elle vienne de la RUAG, les lignes de production de GP11 et de la P03 ayant été fermées et démontées depuis longtemps...

est-ce que le trou d'évent est plus petit que chez Fiocchi, par exemple ?

Vindjiou, la cassure à l'air d'être nette et sans bavures c'est le seul cas que tu as eu ?

Ciao.

jerrylee a écrit:

c'est le seul cas que tu as eu ?

Darius l'a dit, la séance s'est arrêtée avec la rupture d'étui.

A+

Red LABEL

[quote="Darius"] Et à regarder le code de production, ce sont des munitions datant de 2008 et ça m'étonnerai qu'elle vienne de la RUAG, les lignes de production de GP11 et de la P03 ayant été fermées et démontées depuis longtemps...[quote]


Mais dans ce cas il est incompréhensible-et trés inquiétant- qu'elles soient contenues dans un emballage réglementaire(assurant la qualité de la fabrication) et que le code 08T induise une fabrication par Thoune
Pourrais tu,s'il te plait, passer une photo du marquage de culot de la munition en question? Merci.

ROLLAND a écrit:

Mais dans ce cas il est incompréhensible-et trés inquiétant- qu'elles soient contenues dans un emballage réglementaire(assurant la qualité de la fabrication) et que le code 08T induise une fabrication par Thoune
Pourrais tu,s'il te plait, passer une photo du marquage de culot de la munition en question? Merci.

Voilà. deux remarques: (1) la muntion est conditionnée en boîte de 50 (au lieu de 24) et (2) le marquage est T80;

Par contre, je viens de repenser à un truc, il y a quelques années, en ouvrant un paquet de 7.62x39 pour ma Kalash, de la Barnault, j'ai trouvé une cartouche qui avait double couche d'étui au niveau de l'évasement, au toucher, on ne sentait quasiment rien, et si je n'avait pas regardé la cartouche au moment du garnissage du magasin, il est fort probable que je n'aurait pas fait attention à cet état de fait avant le dérangement que ça aurait sûrement produit, car il est fort probable que la cartouche ne se serait pas chambrée, bien que la partie finale avant l'endroit qui se serti sur le projo n'était pas présent, cette double couche présentait un découpage net à peu près à l'endroit du la tienne, et égallement su la partie qui devait entourer la balle, et s'était simplement emboité sur la douille normale, j'ai pu l'enlever en tirant assez fortement dessus, mais je me demande si ça ne pourrait pas être quelque chose dans ce genre avec ta cartouche, ça pourrait être possible vu qu'elle ne parait pas gonflée et que le découpage parait net, non ?

jerrylee a écrit:

Par contre, je viens de repenser à un truc, il y a quelques années, en ouvrant un paquet de 7.62x39 pour ma Kalash, de la Barnault, j'ai trouvé une cartouche qui avait double couche d'étui au niveau de l'évasement, au toucher, on ne sentait quasiment rien, et si je n'avait pas regardé la cartouche au moment du garnissage du magasin, il est fort probable que je n'aurait pas fait attention à cet état de fait avant le dérangement que ça aurait sûrement produit, car il est fort probable que la cartouche ne se serait pas chambrée, bien que la partie finale avant l'endroit qui se serti sur le projo n'était pas présent, cette double couche présentait un découpage net à peu près à l'endroit du la tienne, et égallement su la partie qui devait entourer la balle, et s'était simplement emboité sur la douille normale, j'ai pu l'enlever en tirant assez fortement dessus, mais je me demande si ça ne pourrait pas être quelque chose dans ce genre avec ta cartouche, ça pourrait être possible vu qu'elle ne parait pas gonflée et que le découpage parait net, non ?

Oui, pourquoi pas. Bien que le découpage présente des signes de déchirure / arrachement. J'essaierai de photographier le phénomène (avec mon appareil d'amateur)

Je vois qu'André avait déjà anticipé le marquage pas 80 mais T08 pour Thoune 2008

Merci pour la photo!! éffectivement T 08 signifie bien qu'il s'agit d'un chargement de Thoune. Maintenant ont ils sous traité la fabrication des étuis??? en tout cas voilà qui relance la question de la fabrication en Suisse de cette munition qu'on croyait disparue des chaines de montage réglementaires. Le conditionnement par 50 (nouveau pour la 03) est trés interessant : peux tu faire une photo de l'emballage complet? Merci.

On doit se trouver dans une situation "transitoire" en matière de fabrication de cette munition qui a été en rupture de stock cette année.
Les Organisateurs des tirs cantonaux ont du recommander, pour la première fois, aux tireurs de se procurer de la munition sur le marché commercial !
Il est donc vraisemblable qu'il ne s'agit pas de production "normale" de la part de Thoune, soit par recours à une sous-traitance partielle ou totale, soit par relance de machines arrétées dans la perspective de l'arret définitif ( Cf GP 11) de ces munitions pour lesquelles aucune arme "militaire" n'est en service à l'armée.

Didier

PS: je partage le sentiment d'André: où en est-on rendu dans la "déstabilisation" de l'Armée, au sens large,quand la qualité "militaire" est à ce niveau ?

Perso, je pense que si c'est un incident réèl de la mun, donc rupture de l'étui lors du tir pour cause de mauvais alliage et non pas étui double comme je l'ai mentionné plus haut, je pense donc que ce n'est pas le premier incident de ce type comme celui qui est arrivé à Darius, et que le fabricant doit être au courant, donc un rappel massif de la production concernée peut être envisagée à court terme, mais j'ai quand même du mal à imaginer que l'étui à pu se casser net et sans déformation.

Voici les détails de la boite et de la surface de rupture:

ROLLAND a écrit:

Merci pour la photo!! éffectivement T 08 signifie bien qu'il s'agit d'un chargement de Thoune. Maintenant ont ils sous traité la fabrication des étuis??? en tout cas voilà qui relance la question de la fabrication en Suisse de cette munition qu'on croyait disparue des chaines de montage réglementaires. Le conditionnement par 50 (nouveau pour la 03) est trés interessant : peux tu faire une photo de l'emballage complet? Merci.

Salut Rolland. J'ai visité la RUAG cet été, et il n'y avait aucune chaine de production de 7.65 Para. J'ai posé la question concernant la GP11 et on m'a répondu qu'aucune nouvelle fabrication était prévue, car les stocks étaient largement suffisants (500 million)

Merci Darius pour la photo de la boite.
Concernant les chaines de production de la 03 il faut penser qu'elles ont été remises en route pour satisfaire les besoins des tireurs des Sociétés; parcequ'il me semble bien que ces dernières ont été en rupture pendant quelque temps et que les dernières que j'ai tiré (marquage 02T) étaient encore en boites de 24.En tout cas c'est interessant.
En ce qui concerne l'incident à la base de ce post il s'agit vraisemblablement d'un mauvais traitement de l'étui lors de sa fabrication. Il faut suivre celà de trés prés et voir si ça se reproduit.
Dans quelle arme avait tu tiré cette cartouche? Un parabellum ou un Sig?

Effectivement, malgré le fait que la cassure paraisse assez nette et sans déformation, ça a tout l'air d'être l'étui qui à cassé lors du tir, mais il semble avoir des marques dentellées, comme si un appareil d'usinage avait raté son coup...

ROLLAND a écrit:

Merci Darius pour la photo de la boite.
Concernant les chaines de production de la 03 il faut penser qu'elles ont été remises en route pour satisfaire les besoins des tireurs des Sociétés; parcequ'il me semble bien que ces dernières ont été en rupture pendant quelque temps et que les dernières que j'ai tiré (marquage 02T) étaient encore en boites de 24.En tout cas c'est interessant.
En ce qui concerne l'incident à la base de ce post il s'agit vraisemblablement d'un mauvais traitement de l'étui lors de sa fabrication. Il faut suivre celà de trés prés et voir si ça se reproduit.
Dans quelle arme avait tu tiré cette cartouche? Un parabellum ou un Sig?

Dans un parabellum 06/29

Il est bien beau!! Voici mon couple:mon Sig a aussi son canon en 7,65 P.

Lundi dernier, j'ai fini par balancer les photos avec une petite explication à RUAG Thun. J'avais déjà une réponse le même jour. Et ce matin je reçois le verdict:



Objet : AW: 7.65 Parabellum

Mr.,

Je vous remercie pour vos images qui nous ont permis d'analyser l'origine de votre lot de cartouches. Malheureusement ce lot a été fabriqué avec une faute à la douille. On a discuté ce problème avec l'armasuisse et accepté la plainte. Les clubs de tir ont été assignés à echanger les munitions defectueuses en mars 2009. Nous vous demandons en ce cas-ci de regler le problème directement avec votre club de tir.

Si vous avez de questions supplémentaires, je reste à votre disposition.

Coordialement



Regina Wanner
Marketing
RUAG Ammotec GmbH
Kronacher Straße 63
90765 Fürth/Germany


C'est ce que j'appelle du service après vente.Donc gaffe au lot de nouvelles muns de 7.65 para.[b]

Plop je m'incruste

Ca vaut quoi comme calibre le 7.65 para ? C'est une douille de 9 para avec une ogive de 7.65 (en fait ça me fait penser au 7.63 Mauser et 7.62x25 russe) ? Pour une munition standard, quel poids de balle est utilisé, avec quelle vitesse initiale ?

C'est un calibre spécifiquement Suisse ou ça a été utilisé ailleurs ?

Merci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amitiés,
A+,
le Jef-et-google?-c'est-pour-les-chiens-de-gros-calibres???

Google c'est impersonnel et ça ne me fait pas profiter de l'expérience des gens qui ont utilisé la munition

edit : en plus l'article de wikipedia est minimaliste, ya aucune donnée ! Avis aux amateurs

edit2 : l'article en anglais est beaucoup plus complet !

bin , on est pas sorti !!
Sûr au départ le lulu fut conçu pour cette cart , non pas que la Suisse ,bien des pays l'ont utilisé vu que la 9mm para n'existait pas .

La lg totale est la même mais l'étui du 7.65 est plus long que le 9mmpara
En principe balle de 6g alors que le momo utilise plutot des 5.5g
.
.
.
etc....

Salut Darius,voici une réponse rapide et sans ambiguité!!!! chapeau à la RUAG
En tous cas la preuve nous est fournie qu'ils continuent à en fabriquer....Ouf!!

ROLLAND a écrit:

Merci Darius pour la photo de la boite.
Concernant les chaines de production de la 03 il faut penser qu'elles ont été remises en route pour satisfaire les besoins des tireurs des Sociétés; parcequ'il me semble bien que ces dernières ont été en rupture pendant quelque temps et que les dernières que j'ai tiré (marquage 02T) étaient encore en boites de 24.En tout cas c'est interessant.
En ce qui concerne l'incident à la base de ce post il s'agit vraisemblablement d'un mauvais traitement de l'étui lors de sa fabrication. Il faut suivre celà de trés prés et voir si ça se reproduit.
Dans quelle arme avait tu tiré cette cartouche? Un parabellum ou un Sig?

J'utilise actuellement un lot de T 04 et j'ai commandé un lot pour l'année prochaine ( par la société)
Il est possible que cette munition soit sous-traitée....
Pour l'instant aucun bug à signaler...
Par contre je déconseille vivement de l'utiliser avec les 06 "anciens " soit ceux avant les 06/29 !!!!!
Nous l'avons mesurée samedi avec un 06/29......
elle "sort" à environ 370 m/sec....
La précision reste exceptionnelle......