Mes lames

ctt2 a écrit:

Darius a écrit:

+1 pour Joker et Molon Labe
-1 pour Arkhan et CTT2: qu'est-ce qui se passe les gars? Vous avez signé l'initiative anti-armes, vous êtes des sous-marins d'une Suisse sans Armée? Quand je disais que l'ennemi est souvent dans nos murs.

Je vous invite à lire "L'idée de la milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel" de Bernard Wicht, ISBN 2825108308; Age d'Homme. En espérant que ceci vous remettra dans le droit chemin.

Absolument pas anti-armes, bien au contraire, mais pas pour autant le nez coincé dans mon barillet. Ma vie ne se résume pas uniquement à mon nombril et à ma collection d'armes, y a d'autres valeurs à défendre également.

Je suis pour un max de liberté en ce qui concerne l'achat, la possession et le tir de loisir sous toutes ses formes, mais absolument contre le port d'arme abusif (la clause du besoin me paraît tout à fait appropriée)

En ce qui concerne la Suisse sans armée c'est un autre débat ...

Lis le bouquin que je t'ai conseillé, il t'éclaireras sur la principe de la liberté et l'abus des privilèges. En ce qui concerne le permis de port d'armes, je trouve que tout citoyen devrait avoir ce droit sans devoir justifier autre chose qu'il est citoyen avec les devoirs et obligations qui y sont attachés, et c'est peut-être là où le bât blesse.

Et que penser des places de parking pour handicapés ? des places de privilégiés ? faudrait les supprimer alors, ou donner un droit d'accès à chaque citoyen ... même reflexion que le port d'arme, on retrouve une clause du besoin identifiée qui ne s'applique pas à tout le monde.

On peut trouver plein d'exemples de ce type ...

ctt2 a écrit:

@James007 : tu as raison de réagir de la sorte. Je te connais pas et c'est vrai que ma formulation était un peu sommaire et raccourcie, mes excuses

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier et il est clair que tous les jeunes ne sont pas des racailles. Cependant, et malheureusement, le problème de l'Angleterre touche cette génération et c'est eux qui en subissent les conséquences directes (sorties nocturnes, boites, alcool ...).

Voilà qui est rectifié ! j'essaye de faire passer mes idées et j'espère que tu m'en tiendra pas rigueur

Pas de soucis, je sais que beaucoup de jeunes sont ainsi, et pas que en angleterre... Vas juste voir dans les gares, moi qui prend chaque jour le train (plus pour longtemps) je vous garantis que c'est l'horreur totale, et même pas forcément tard le soir... Les petites racailles se posent en lignes sur les escaliers, nous laissent pas monter sur le quai... Une fois j'ai forcé pour passer, le mec a sorti un beau couteau automatique... Une autre fois je sors de la boulangerie de la gare, je venais de m'acheter un croissant et je rangeais le billet de 10 que j'avais eu en retour, papillon sous la gorce pour 10CHF... Alors après clair que je réagis mal quand on me critique moi pour le port du couteau... mdr mais aucun soucis je ne t'en veut pas...

Jason a écrit:

Cool tes lames.

Perso, je suis un grand fan de Spyderco, SOG, MOD, Strider et co....
en gros, un criminel.

Il existe une solution pour pouvoir porter, en toute légalitée (CH), une belle lame...



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Longueur de la lame 4,9cm, Longueur totale ouvert 11,9cm, que demande le people?

Suis un criminel? Non, mais un couteau "fonctionnel" dans la poche c'est comme une micro lampe de poche au porte clés, c'est quand on en a pas que on est emm........és.......

J'avoue que pour un petit couteau il est vraiment joli, on verra le 12 pour le reste^^

En ce qui concerne le port d'armes, je suis 100% pour à cause justement de cette violence dont souffre uniquement les honnêtes citoyens... Bien sur, il faudrait quand même un minimum de coditions pour y avoir droit (casier judiciaire vierge, nationalité Suisse, ne souffre pas de drogue ou de dépendance à l'alcohol, etc)

ctt2 a écrit:

Et que penser des places de parking pour handicapés ? des places de privilégiés ? faudrait les supprimer alors, ou donner un droit d'accès à chaque citoyen ... même reflexion que le port d'arme, on retrouve une clause du besoin identifiée qui ne s'applique pas à tout le monde.

On peut trouver plein d'exemples de ce type ...

C'est un lapsus linguae, handicapés-privilégiés?

ctt2 a écrit:

Mais absolument contre le port d'arme abusif (la clause du besoin me paraît tout à fait appropriée)

Je repose la question, au nom de QUOI.....et QUI est-ce qui decide ce qui est ABUSIF ou non...un fonctionnaire....

Excuse moi...mais c'est la porte ouverte a tous les abus de la part de l'etat

Avant 1999, si on etait en regle, on pouvait porter une arme....aussi simple que ca

Avec la Larm, il est ,marque que ce droit est garanti...mais il faut une "clause du besoin"....

On avait bien peur que cette clause du besoin soit utilisee pour dans la pratique interdire le port d'armes.....et c'est EXACTEMENT ce qui a ete fait....

Alors, la clause du besoin....hein....

Attend donc qu0il y ait une "clause du besoin" pour l'achat d'armes, et la collection....et tu va comprendre

Mon impression est que des personnes comme Arkhan ne savent tout simplement pas que durant presque un siècle le port d'arme était libre.

Et d'ailleurs on'a jamais de réponse ce concernant, toujours des supposition et des impressions.

Il y a une catégorie de personne, malheureusement de plus en plus nombreuses, qui ne peuvent concevoir la notion de responsabilité.

Suffit d'avoir eu 20 ans en 1999 et comme par miracle le port d'arme pour le citoyen honnete sans clause du besoin semble être la porte ouverte aux abus.
Ceci en dépit de toute les évidences qui prouvent le contraire.

En partie probablement des projections de fantasme, en partie un lavage de cerveau idéologique et médiatique qui à porté son effet.

Ma seule consolation, quand on ramassera les armes d'un Arkhan au nom d'une clause du besoin et de la sécurité publique, il ne pourra venir pleurer. Mais probablement à ce moment on l'aura convaincu que c'est mieux pour la sécurité.

Joker

joker_ch a écrit:

Mon impression est que des personnes comme Arkhan ne savent tout simplement pas que durant presque un siècle le port d'arme était libre.

Mais oui je le sais... Mais cela ne m'empêche pas de ne pas y être favorable.

ctt2 a écrit:

Absolument pas anti-armes, bien au contraire, mais pas pour autant le nez coincé dans mon barillet. Ma vie ne se résume pas uniquement à mon nombril et à ma collection d'armes, y a d'autres valeurs à défendre également.

Je suis pour un max de liberté en ce qui concerne l'achat, la possession et le tir de loisir sous toutes ses formes, mais absolument contre le port d'arme abusif (la clause du besoin me paraît tout à fait appropriée)

+1 million avec ctt2: bravo, tu as tout dit.

Darius a écrit:

-1 pour Arkhan et CTT2: qu'est-ce qui se passe les gars? Vous avez signé l'initiative anti-armes, vous êtes des sous-marins d'une Suisse sans Armée? Quand je disais que l'ennemi est souvent dans nos murs.

joker_ch a écrit:

Ma seule consolation, quand on ramassera les armes d'un Arkhan au nom d'une clause du besoin et de la sécurité publique, il ne pourra venir pleurer. Mais probablement à ce moment on l'aura convaincu que c'est mieux pour la sécurité.

Mais ça veut dire quoi ce genre de phrases absurdes... Etre en désaccord avec vous, c'est être un "ennemi"?? Mais franchement, vous avez quoi comme conception du débat démocratique?? Si vous voyez déjà des "ennemis" dans une simple discussion, pas étonnant que vous vous sentiez mieux en portant un flingue dans la rue.

Ce genre d'anathèmes me confirment dans ma volonté de ne plus intervenir dans ce thread, en tout cas sur ce point. Tcho.

Arkhan a écrit:

joker_ch a écrit:

Mon impression est que des personnes comme Arkhan ne savent tout simplement pas que durant presque un siècle le port d'arme était libre.

Mais oui je le sais... Mais cela ne m'empêche pas de ne pas y être favorable.

Alors soit gentil et trouve des arguments.

Si tu en n'as pas annonce la couleur...

Mais ne fait pas comme si ton opinion très personnelles était étayée par des preuves.

On vit dans une société ou chacun voudrait interdire quelque chose sans se rendre compte que nous sommes en train de détruire ce pays de liberté qu'est la Suisse.


Joker

Personnellement je pense que chaque personne en règle (casier vide,etc...) et qu'il peut justifier de façon valable (pour de vrai, par exemple: se défendre dans un quartier chaud en cas d'agression, défendre sa propriété, sa famille, etc...) puisse obtenir un permis de PORT d'arme.

La clause du besoin à présent en vigueur nous a peut-être (j'y étais pas) embobiné en voulant nous faire croire que cela se passerait comme je le dis en dessus, mais la réalité nous le voyons et à présent très différente, et il faudrait revenir à une loi claire et correcte, ne jouant pas sur les mots. Et permettant bien sur à tout honnête citoyen d'avoir son arme sur soi.

CTT, Arkhan,

Votre vison de la société me fait peur, réellement.

Je ne sais pas si vous etes trop jeunes, trop naifs, ou trop desinteresses de la vie actuelle....mais vous semblez penser que les politiciens, l'etat, la justice sait mieux que moi ce qui est bon pour moi....raison pour laquelle par defaut il m'interdit de faire un certain nombre de choses, alors meme que je respecte parfaitement la loi, et qu'il faut que j'obtienne l'autorisation PREALABLE de l'etat. C'est une attitude incroyablement liberticide.

Desole, mais je ne trouve pas cela normal

Aux dernieres nouvelles, je suis dans une democratie, cela signifie un certain nombre de choses.

Une premiere, c'est que je suis innocent, jusqu'a preuve du contraire....un pays qui applique le fait que je suis coupable jusqu'a ce que j'apporte la preuve de mon innocence....ca s'appelle un regime totalitaire...

Une autre, c'est que tout est permis, SAUF ce qui est specifiquement interdit....un regime ou l'on interdit par defaut, et on autorise qu'aux privilegies, c'est aussi un regime totalitaire....ou alors un royaume...

Bref, c'est l'oppose de la démocratie.

La clause du besoin....ben voyons....non seulement on s'est fait arnaquer avec celle-ci.....mais en plus...

Si je veux acheter une voiture...je l'achete...je n'ai pas a expliquer POURQUOI je dois acheter une voiture. Je l'achete simplement, je paye des taxes....et voila

Si je veux conduire une voiture...je passe un permis, et je la conduis, je n'ai pas a expliquer quand, pourquoi, comment, pas d'ausweiss a demander a une quelconque Kommandantur, a un quelconque seigneur, ou a un quelconque soviet.

Votre vue de la societe est effrayante....non seulement parce que vous reniez la prise de responsabilite personnelle, mais vous trouvez que l'etat sait mieux que les individus, bref, l'etat providence, paternaliste, qui decide tout pour vous....c'est votre reve. C'est clairement pas le mien.

Vous etes trop jeunes pour voir l'augmentation des lois et des interdictions, et la diminution massive des libertes...mais ce se fait en douceur...ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas

Et si j'ai pris les exemples ci-dessus concernant les voitures, ca n'est pas par hasard....

Si l'initiative sur les 4x4 passe, il va falloir JUSTIFIER pourquoi on veut acheter un 4x4....l'etat providence decide pour les individus....l'etat a raison, les individus ont tord..par defaut....

etc etc etc etc

ca va etre quoi apres....l'etat qui decide de l'orientation scolaire des enfants....ooopppsss, c'est deja fait.....l'etat qui va exiger de me justifier pour chaque km parcouru.....oupppsss....elle est ou deja l'initiative pour la facturation au km de la "taxe au Co2"....l'etat qui va autoriser une societe privee a choisir mon medecin....oouuppss....deja fait...

Apres, ca va etre quoi....Si je veux aller manger au restaurant, il va falloir que je m'explique....et que l'on me donne le droit de manger tel ou tel plat....sinon c'est pas bon pour mon cholesterol ?

Desole les mecs, mais les societes a la "1984", ou telle que depeinte dans "demolition man"....ce sera sans moi....

Je reviens des Bains de Lavey, ça m'a fait un bien fou !

Molon Labe a écrit:

CTT, Arkhan,

Votre vison de la société me fait peur, réellement.

Je ne sais pas si vous etes trop jeunes, trop naifs, ou trop desinteresses de la vie actuelle....mais vous semblez penser que les politiciens, l'etat, la justice sait mieux que moi ce qui est bon pour moi....raison pour laquelle par defaut il m'interdit de faire un certain nombre de choses, alors meme que je respecte parfaitement la loi, et qu'il faut que j'obtienne l'autorisation PREALABLE de l'etat. C'est une attitude incroyablement liberticide.

Desole, mais je ne trouve pas cela normal

Aux dernieres nouvelles, je suis dans une democratie, cela signifie un certain nombre de choses.

Une premiere, c'est que je suis innocent, jusqu'a preuve du contraire....un pays qui applique le fait que je suis coupable jusqu'a ce que j'apporte la preuve de mon innocence....ca s'appelle un regime totalitaire...

Une autre, c'est que tout est permis, SAUF ce qui est specifiquement interdit....un regime ou l'on interdit par defaut, et on autorise qu'aux privilegies, c'est aussi un regime totalitaire....ou alors un royaume...

Bref, c'est l'oppose de la démocratie.

La clause du besoin....ben voyons....non seulement on s'est fait arnaquer avec celle-ci.....mais en plus...

Si je veux acheter une voiture...je l'achete...je n'ai pas a expliquer POURQUOI je dois acheter une voiture. Je l'achete simplement, je paye des taxes....et voila

Si je veux conduire une voiture...je passe un permis, et je la conduis, je n'ai pas a expliquer quand, pourquoi, comment, pas d'ausweiss a demander a une quelconque Kommandantur, a un quelconque seigneur, ou a un quelconque soviet.

Votre vue de la societe est effrayante....non seulement parce que vous reniez la prise de responsabilite personnelle, mais vous trouvez que l'etat sait mieux que les individus, bref, l'etat providence, paternaliste, qui decide tout pour vous....c'est votre reve. C'est clairement pas le mien.

Vous etes trop jeunes pour voir l'augmentation des lois et des interdictions, et la diminution massive des libertes...mais ce se fait en douceur...ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas

Et si j'ai pris les exemples ci-dessus concernant les voitures, ca n'est pas par hasard....

Si l'initiative sur les 4x4 passe, il va falloir JUSTIFIER pourquoi on veut acheter un 4x4....l'etat providence decide pour les individus....l'etat a raison, les individus ont tord..par defaut....

etc etc etc etc

ca va etre quoi apres....l'etat qui decide de l'orientation scolaire des enfants....ooopppsss, c'est deja fait.....l'etat qui va exiger de me justifier pour chaque km parcouru.....oupppsss....elle est ou deja l'initiative pour la facturation au km de la "taxe au Co2"....l'etat qui va autoriser une societe privee a choisir mon medecin....oouuppss....deja fait...

Apres, ca va etre quoi....Si je veux aller manger au restaurant, il va falloir que je m'explique....et que l'on me donne le droit de manger tel ou tel plat....sinon c'est pas bon pour mon cholesterol ?

Desole les mecs, mais les societes a la "1984", ou telle que depeinte dans "demolition man"....ce sera sans moi....

+1, ça c'est de l'argumentation! J'ajouterai que 99% des lois sont liberticides, appliqué par le fait du prince au nom du plus petit dénominateur commun, et par défaut à un ensemble de citoyens qui n'étaient pas concernés au départ...

On bon français, on appelle ça une dérive... "sécuritaire" (heu... je ne me sens pas plus en sécurité depuis..), totalitaire, sans nuances. On va où comme ça? On veut nous faire croire que c'est pour notre bien, et le premier résultat c'est qu'il suffit d'un seul hors-la-loi pour stigatiser les faiblesse du système...

Avec pour résultat qu'on sert encore plus la vis aux honnêtes gens...

Amitiés,
A+,
le Jef-marre...

James007 a écrit:

plutôt qu'un vulgaire couteau Suisse...

James007 a écrit:

Si j'ai mon couteau c'est que avant tout j'ai le plaisir d'avoir un bel objet hors du commun sur moi, pour ouvrir mes cartons au travail, et pour plein d'autres choses, plutôt qu'un vulgaire couteau Suisse...

Moi j'ai un très beau couteau suisse, qui ouvre très bien mes cartons et qui n'est pas vulgaire du tout...

Une loi n'est respectée que par celui qui le veut bien, il se range alors au coté de la majorité de la population.

Dans le débat qui fait rage ici, on aborde des notions de respect de la loi du port d'arme ; ce qui ne concerne que des citoyens suffisamment responsable pour s'y conformer.

Si une personne est capable de respecter la loi, pourquoi ne pas l'autoriser à porter une arme ?
Sur le coup de la colère, combien de personne iront réellement jusqu'à tuer quelqu'un ?

Je ne pense pas que la pulsion meurtrière soit moins dangereuse si l'on est pas armé. L'éducation citoyenne devrait faire l'objet de plus d'attention de la part de tous, la courtoisie et la tolérance font la différence entre l'homme et l'animal.

Soyez certains que de toute façon celui qui décidera d'enfreindre la loi y arrivera toujours, ce jour là un honnête citoyen armé aura certainement plus de chance à sauver sa vie et celle de ses proches.

Si pour cela il doit neutraliser son agresseur, alors ça ne devrait pas poser de problèmes de morale.

mdr...

En tant que Suisse, j'en ai marre des couteaux Suisses j'en ai trop vu

Je préfère les couteaux Smith&Wesson

Haborym a écrit:

Une loi n'est respectée que par celui qui le veut bien, il se range alors au coté de la majorité de la population.

Dans le débat qui fait rage ici, on aborde des notions de respect de la loi du port d'arme ; ce qui ne concerne que des citoyens suffisamment responsable pour s'y conformer.

Si une personne est capable de respecter la loi, pourquoi ne pas l'autoriser à porter une arme ?
Sur le coup de la colère, combien de personne iront réellement jusqu'à tuer quelqu'un ?

Je ne pense pas que la pulsion meurtrière soit moins dangereuse si l'on est pas armé. L'éducation citoyenne devrait faire l'objet de plus d'attention de la part de tous, la courtoisie et la tolérance font la différence entre l'homme et l'animal.

Soyez certains que de toute façon celui qui décidera d'enfreindre la loi y arrivera toujours, ce jour là un honnête citoyen armé aura certainement plus de chance à sauver sa vie et celle de ses proches.

Si pour cela il doit neutraliser son agresseur, alors ça ne devrait pas poser de problèmes de morale.

Bravo, Ceci résume tout.

C'est effectivement un joli résumé, mais c'est malheureusement pas si simple que ça à mes yeux ! Si je devais appliquer ce raisonnement à Darius, à Molon, à Joker, à moi et à d'autres, alors OK pas de soucis à l'horizon ...

Maintenant la société est composée de malades, d'alcooliques, de drogués, de frustrés. de gens violents, de révoltés ... comment gérer ces personnes au quotidien avec un flingue à la ceinture ? je préfère pas y penser ...

Et selon moi, gérer une situation d'urgence une arme à la main, ca s'apprend, je dirais même que c'est un métier et de lourdes responsabilités qui vont avec. C'est en tout cas pas à la portée de M. Tout le Monde ...

PS. le problème des délinquants c'est autre chose, ils sont en dehors des lois de toute façon, on est bien d'accord.

PS2. en ce qui concerne l'argumentation de "à l'époque ... blabla", je vous rappelle aussi qu'à l'époque on baisait sans capotes (comprenda qui pourra)

ctt2 a écrit:

Maintenant la société est composée de malades, d'alcooliques, de drogués, de frustrés. de gens violents, de révoltés ... comment gérer ces personnes au quotidien avec un flingue à la ceinture ? je préfère pas y penser ...

Et selon moi, gérer une situation d'urgence une arme à la main, ca s'apprend, je dirais même que c'est un métier et de lourdes responsabilités qui vont avec. C'est en tout cas pas à la portée de M. Tout le Monde ...

PS. le problème des délinquants c'est autre chose, ils sont en dehors des lois de toute façon, on est bien d'accord.

PS2. en ce qui concerne l'argumentation de "à l'époque ... blabla", je vous rappelle aussi qu'à l'époque on baisait sans capotes (comprenda qui pourra)

Je te dirais que j'ai pu baiser sans capotes avec comme seul souci que la fille prenne la pilule. C'est plus le cas aujourd'hui. Maintenant si tu pense qu'on a le SIDA social

Des tarés, des laissé pour compte, des psychotiques il y en avait aussi à l'époque.
Ce débat me rappelle l'argumentation avec laquelle Koller (Conseiller fédéral à l'époque) à torpillé le port d'arme sans clause du besoin. "Imaginez vous que les dealers de drogue sur le Platzsitz puisse porter une arme"
Juste en passant, il a fallu peu de voix pour que le projet sans clause du besoin passe. (Tempi passati )
Véridique!!!!

Juste un petit raisonnement, il y a sur ce forum un nombre non négligeable de personne (surtout sur Genève) qui obtiennent (sans clause du besoin) des autorisations pour armes full.

Avec le raisonnement habituel, on devrait avoir au moins quelques uns vont vider leur chargeur dans la ville.
Cela n'arrive pas pourquoi?


Ben le port d'arme est pour des personnes sans antécédents judiciaires, pas connue par les service de police et avec une enquête de proximité vierge (demande à la commune). Exactement comme pour les armes full.

Une objection????

Joker

ctt2 a écrit:

Maintenant la société est composée de malades, d'alcooliques, de drogués, de frustrés. de gens violents, de révoltés ...

Non, elle n'est pas COMPOSEE de ca....il y en a, mais ils sont minoritaires....
Penser que la societe est COMPOSEE de ces individus, c'est reduire tous les membres de la societe a leur plus petit denominateur...et du coup, tu veux que les lois visent specifiquement ces individus, mais en reduisant les libertes de tous...pppfff

ctt2 a écrit:

comment gérer ces personnes au quotidien avec un flingue à la ceinture ? je préfère pas y penser ...

C'est bien le probleme......tu prefere ne pas y penser....et du coup...tu prefere laisser penser les autres a ta place....merci ô politiciens et ô etat providence de faire des lois qui sont bôôôôôônnes pour moi

ctt2 a écrit:

Et selon moi, gérer une situation d'urgence une arme à la main, ca s'apprend

Oui, et...ca s'appelle apprendre et passer un permis....ca serait bien si c'etait possible.....

ctt2 a écrit:

je dirais même que c'est un métier

Non, c'est pas un METIER, c'est une ATTITUDE....
Dire que gerer un conflit c'est un metier, c'est aussi stupide que de dire que de savoir ecrire c'est un metier...

ctt2 a écrit:

et de lourdes responsabilités qui vont avec.

Ah oui....et prendre ses responsabilites....dans la societe actuelle....on a plus trop l'habitude, hein....c'est a dire qu'on est plus responsable de rien, on s'assure pour tout et pour rien, on se laise dicter les choix, on suit le flux de pensee, c'est tellement plus facile....et si on se casse la geule, on qu'on se brule avec un plat trop chaud, ou un cafe....la premiere chose qu'on fait c'est de penser a qui on peut faire un proces....

ctt2 a écrit:

C'est en tout cas pas à la portée de M. Tout le Monde ...

Fadaises
Il y a 200 ans, des grands penseurs expliquaient serieusement que gerer sa vie n'etait pas a la portee des noirs....ce qui justifiait l'esclavage

Il y a 100 ans, des grands penseurs expliquaient que conduire une voiture n'etait pas a la portee de la majorite...dommage que ce ne soit pas vrai...il y aurait moins de bouchons

Il y a 40 ans, des grands penseurs expliquaient que le droit de vote n'etait pas a la portee de l'esprit feminin, ce qui justifiait qu'elles n'aient pas le droit de vote....

ctt2 a écrit:

PS. le problème des délinquants c'est autre chose, ils sont en dehors des lois de toute façon, on est bien d'accord.
des grands penseurs expliquaient

Alors, si toi meme tu reconnais que les delinquants ne sont PAS impactes par une loi qu'ils ne respectent pas...au nom de quoi justifies-tu le fait de reduire les libertes des citoyens qui, EUX, respectent la loi

ctt2 a écrit:

PS2. en ce qui concerne l'argumentation de "à l'époque ... blabla", je vous rappelle aussi qu'à l'époque on baisait sans capotes (comprenda qui pourra)

Dedieu.....je ne sais pas si tu es au courant, mais tu peux TOUJOURS baiser sans capote....aux dernieres nouvelles, ca n'est pas illegal (mais je ne me fais pas d'illusion, un connard va bien nous pondre une loi la dessus), et c'est a toi d'assumer la RESPONSABILITE de ce que tu fais....

perso je ne suis pas contre le port d'arme mais sous certaines conditions.
l'idée d'un permis a été soulevée plusieurs fois. on en a même parlé pour tous les propriétaires d'armes, c'est un peu extrème mais tout à fait envisageable pour ceux qui veulent en porter.
d'après ce que j'en sais, avant 99 bcp de gens se promenaient avec des armes chargées et je n'ai pas souvenir de gros dérapage à cause de cela. personnellement si la possibilité existait, je passerai surement ce permis mais sans forcément me promener tous les jours armé.

ce débat sur les libertés est intéressant, mais comme le disent les vieux, certains d'entre nous sont trop jeunes et sont surement déjà "assistés" par toutes ces lois qui nous ont "guidé" depuis notre plus jeune age
je fais partie du lot des jeunes, faut pas prendre ça pour qque chose de négatif

tchoup a écrit:

perso je ne suis pas contre le port d'arme mais sous certaines conditions.
l'idée d'un permis a été soulevée plusieurs fois. on en a même parlé pour tous les propriétaires d'armes, c'est un peu extrème mais tout à fait envisageable pour ceux qui veulent en porter.
d'après ce que j'en sais, avant 99 bcp de gens se promenaient avec des armes chargées et je n'ai pas souvenir de gros dérapage à cause de cela. personnellement si la possibilité existait, je passerai surement ce permis mais sans forcément me promener tous les jours armé.

ce débat sur les libertés est intéressant, mais comme le disent les vieux, certains d'entre nous sont trop jeunes et sont surement déjà "assistés" par toutes ces lois qui nous ont "guidé" depuis notre plus jeune age
je fais partie du lot des jeunes, faut pas prendre ça pour qque chose de négatif

Voilà un discours un peu plus nuancé, ce qui est tout de même rassurant.

Joker, Molon, vous ne faites preuve d'aucune nuances dans vos propos, je ne pense pas qu'un débat soit possible avec vous. Restons-en là en ce qui concerne ce sujet, on ne tombera jamais d'accord. Je pense que votre argumentation n'est pas uniquement liée au permis de port d'armes, mais plus général et d'ordre politique (et ce jeu là ne m'intéresse pas).

Cela n'empêche bien entendu pas de discuter d'autres sujets moins sensibles et surtout moins politique

Pour ma part, je clos ici le débat, c'est donc mon dernier post

ctt2 a écrit:

Joker, Molon, vous ne faites preuve d'aucune nuances dans vos propos, je ne pense pas qu'un débat soit possible avec vous. Restons-en là en ce qui concerne ce sujet, on ne tombera jamais d'accord. Je pense que votre argumentation n'est pas uniquement liée au permis de port d'armes, mais plus général et d'ordre politique (et ce jeu là ne m'intéresse pas).

Cela n'empêche bien entendu pas de discuter d'autres sujets moins sensibles et surtout moins politique

Pour ma part, je clos ici le débat, c'est donc mon dernier post

Une connotation politique tu la trouvera dans tous débat qui oppose la responsabilité individuelle a la délégation de celle-ci à l'état. Et ceci dans dans le clivage classique droite/gauche.

Je ne serais pas étonné même sans connaître les préférences politiques des différents protagoniste de retrouver ce clivage.

Ceci étant dit, j'aimerais bien que l'on m'explique ce que à d'extrémiste de demander un port d'arme sans clause du besoin. Mais assujetti comme aujourd'hui à un examen théorique et pratique ainsi qu'à des conditions personnelles comparables à celles pour l'acquisition d'arme full.
Et juste pour rappeler, il y 10 ans, personne ne trouvais extrémiste de considérer que les conditions pour le port d'arme et l'acquisition d'arme n'avaient pas a être différent (ce qui à un certaine logique).

Joker

+1 avec Molon, ça devient une habitude...

ctt2 a écrit:

...Maintenant la société est composée de malades, d'alcooliques, de drogués, de frustrés. de gens violents, de révoltés ... comment gérer ces personnes au quotidien avec un flingue à la ceinture ? je préfère pas y penser ...

Pour me faire l'avocat des causes perdues, combien de ces personnes malades, etc, le sont parce que personne ne leur a jamais appris le sens des responsabilités???
Si j'ai une altercation avec mon voisin, mon statut -inofficiel- d'amateur d'armes me force à être encore plus attentif: au moindre geste déplacé de ma part, je risque la confiscation de mes armes, alors que l'autre risque au mieux 200.- d'amende...

"La mer est un espace de rigueur et de liberté" disait le poête. Ce n'est pas valable que pour la mer. Celui qui oublie la rigueur perd la liberté.

Amitiés,
A+,
le Jef-et-on-ne-peut-pas-être-libre-à-moitié...

James007 a écrit:

En tant que Suisse, j'en ai marre des couteaux Suisses j'en ai trop vu

On en a jamais marre des couteaux Suisses! On en redemande chaque fois...