DEMANDE DE CONSEILS POUR 44 MAG. WC

Bonjour,

Je recharge le .44 mag. et bien que j'aime être secoué par ce calibre, j'ai aussi eu envie de tirer plus soft, et pourquoi pas avec des ogives Wad Cutter puisqu'elles existent ? (Pas facile à trouver par contre...)
Mes Wad Cutter sont des 220 grains Hollow Base

Mais je suis confronté à un petit dilemme....
Soit je siège l'ogive de façon traditionnelle, c'est à dire jusqu'aux lèvres de la douilles afin d'occuper au mieux l'espace intérieur vu le peu d'espace occupé par la poudre.

Mais je suis tenté également par le fait de n'enfoncer l'ogive que partiellement pour permettre de garder la longueur maximale de la dune .44, ceci afin d'être plus près de la sortie du barillet et de limiter le vol libre de la balle.

Ma question est la suivante, y a t-il un inconvénient à opter pour la deuxième solution ? La poudre aura bien sur beaucoup trop d'espace et cela m'ennuie, mais peut-être est-il possible de poser dessus une espèce de bourre très légère (un espèce de confetti en papier du même diamètre que l'intérieur de la douille. Ce qui éviterait à la poudre de trop se "coucher"

Mes explications sont un peu longues et je m'en excuse, voici donc une photo [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour vos éventuelles conseils

Les têtes plomb 200 grs que j'ai eu l'occasion d'essayer avaient une gorge de sertissage aux 2/3.

J'ai eu de bon résultat avec 4,2 grs de BA10

Je n'ai pas essayé la N320.

Au regard de la photo, je choisirais une position intermédiaire, non sans oublié un sertissage "roller crimp" moyen. Dans les HN c'est faisable sans écraser la douille (HN "HS" = têtes plomb recouvertes de poussière de cuivre)

Une balle wadcutter est faite pour affleurer les lèvres de la douille. Pas de bidouillage en ne l'enfonçant que partiellement comme sur la cartouche de gauche.

J'entends (et surtout lis sur différents forum) de plus en plus de rumeurs ou autres "légendes urbaines" concernant le "vol libre" des balles wadcutter...

Que ce soit en .38 Special, .357 Magnum ou .44 Magnum, il n'y a jamais eu d'étude poussée et sérieuse prouvant que la précision d'une balle enfoncée au ras de la douille était mauvaise, ou moins bonne qu'avec la balle plus avancée.

Les balles wadcutter existent et sont employées en compétition depuis les années 20, et tous les compétiteurs emploient des cartouches classiques, avec la balle enfoncée de toute sa longueur dans la douille.
De plus, l'enfoncement a deux avantages: la circonférence de la balle est protégée des chocs et poussière ou débris divers, ce qui est essentiel pour la précision d'une balle dotée de gorges de graissage. Et le volume interne réduit garantie une combustion régulière et des écarts de vitesse faibles.

Il faut cesser de vouloir réinventer l'eau chaude. Des générations de tireurs, pas plus idiots que nous, ont déjà testé tout ce qu'il était possible de faire avec une balle wadcutter. Et si le chargement disponible commercialement, et utilisé par les rechargeurs, est celui présentant une balle enfoncée entièrement dans l'étui, ce n'est pas le fruit du hasard.

Projektyle a écrit:

Il faut cesser de vouloir réinventer l'eau chaude.

Bonjour Projektyle, loin de moi de vouloir réinventer l'eau chaude je ne faisais que demander un conseil. Merci donc

luc7274 a écrit:

Bonjour Projektyle, loin de moi de vouloir réinventer l'eau chaude je ne faisais que demander un conseil. Merci donc

Y'a pas de lézard.

Mais je lis de plus en plus de demandes identiques, où des tireurs pensent gagner en précision en bidouillant sur les cartouches wadcutter, plutôt qu'en remettant en cause leur entrainement et leur façon de tirer...

Pour du tir à très courte distance (25 mètres maximum en arme de poing) ce qui cause des "7" ou des "6" sur la cible C50, ou qui fait rater un gong ou une quille, ce ne sont que les erreurs humaines (coups de doigts, erreurs de visée, tremblements) du tireur!