les nouveux fusils d'assault

Que penser vous des nouveaux FA que l'on commence a croiser un peu partout et qui ne sont que des améliorations des FA actuels.

Exemple : FN SCAR et remington ACR qui sont des AR15 améliorés ?





ou que dire du FN2000 qui réinvente les solutions (dépassées) du bullpup


Avez vous pu essayez des jouets?

J'aimerai particulièrement essayer l'ACR qui serait pour nous amateur sportifs autrement pratiques, avec la meme armes plusieurs disciplines, juste le canon a changer.

Salut ,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le scar je n'ai jamais eu l'occasion de tester (et certainement que je ne pourrai jamais) mais je pense que comme le FNC il doit emprunter des systèmes du M16 et de l'AK47 .. j'ai pu tester le FNC en version civile et je trouve qu'il est plus agréable au tir que le M16 reste a voir pour le SCAR


le FN 2000 , encore un autre fantasme personnel mais bon comme pour les autres armes de la FN , je fais confiance

Mack a écrit:

Que penser vous des nouveaux FA que l'on commence a croiser un peu partout et qui ne sont que des améliorations des FA actuels.

.

Tu demandes ce qu'on pense, mais le diktat n'est pas plus loin que la meilleure phrase. Bon je te donnes mon opinion qui devra te satisfaire: c'est des copies de M-16 et AK-47.....et le bullpup c'est dépassé.

Et je te signales que moi je ne suis pas "amateur sportif" du tout, c'est peut-être pour ça

Je veux dire par là qu'en dehors du démontage rapide pour l'ACR et l'éjection frontale sur le FN2000 ces armes n'ont pas franchies de cap technologique alors qu'on nous martelle que sont sont les armes du futur.

Quand j'entend tireur sportif j'entend tireur hors défense et hors obligation professionnelle. Classez vous comme vous le désirez : tireur amateur, tireurs de loisir c'est pareil.

Si tu veux un rail gun ou un pisto-laser il va encore falloir attendre

Mack a écrit:

Je veux dire par là qu'en dehors du démontage rapide pour l'ACR et l'éjection frontale sur le FN2000 ces armes n'ont pas franchies de cap technologique

Disons qu'en 120 ans, depuis l'invention de la poudre sans fumée, il y a peu de choses qui ont évolué, et il est très difficile de trouver une solution technique qui n'a pas encore été imaginée ou utilisée avant. La raison est assez simple: toute arme est construite autour d'une cartouche, et celle-ci n'a pas varié d'un iota depuis cette période (sauf quelques tentatives infructueuses); donc les centaines de variations pour emmener, tirer et éjecter cette cartouche ont toutes été essayés - et je peux t'assurer que l'homme est très créatif pour trucider son congénère-

La forme et façon de faire a essentiellement varié par la façon et les doctrines de faire la guerre. Pour le reste, "Im Westen Nichts Neues": des nouvelles techniques d'usinage (CNC et estampillage) et matières (plastiques), et seul innovateur qui se résume en une personne, le "petit Jean-Moïse" (John-Moses Browning).

La vraie innovation va effectivement devoir attendre le sabre laser et le rail gun...

Le pont se fera par le progrès considérable fait dans les systèmes périphériques (optronique e.a.)

Darius a écrit:

... et celle-ci n'a pas varié d'un iota depuis cette période (sauf quelques tentatives infructueuses); donc les centaines de variations pour emmener, tirer et éjecter cette cartouche ont toutes été essayés ...

Y'a quand même eu le coup génial des allemands avec leur H&K G11 en 4.6mm caseless (douille combustible). Celà devait représenter un sacré gain de poids transporté pour le fantassin, vu qu'il se retrouvait comme au XIXème siècle, à ne porter que les balles et la poudre pour son arme (sans le contenant métallique qui solidarise le tout: balle, amorce, poudre).

Pour info comparative, voilà la part du poids de la douille sur les calibres courants:

- 9x19mm: balle= 8.0 grammes, cartouche= 11.6 grammse, douille= 2.7 grammes (24%). Sur un chargeur de 15 coups celà représente 40.5 grammes, et sur un chargeur de 30 coups celà fait 81 grammes.

- 5.56x45mm M193: balle= 3.6 grammes, cartouche= 11.8 grammes, douille= 6.1 grammes (52%).
- 5.56x45mm M855: balle= 4.0 grammes, cartouche= 12.1 grammes, douille= 6.1 gramme (50%).
Sur un chargeur de 30 coups, le poids des douilles représente 183 grammes.

- 7.62x51mm M80: balle= 9.7 grammes, cartouche= 25.4 grammes, douille= 12.3 grammes (48%).
Sur un chargeur de 20 coups, celà fait 246 grammes de poids mort.

Il doit bien y avoir un cap.
Entre la 1ere et la seconde guerre sont apparues les armes automatiques accessibles au plus grand nombre, et fiable.

depuis les armes sont plus légères et plus fiable encore, mais entre la thompson de 1930 et le mp5 actuel pas de grosses différences technique. Idem entre le STG44 et un SCAR.

Il y a d'autres armes "caseless" les "metal storm" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Projektyle a écrit:

Darius a écrit:

... et celle-ci n'a pas varié d'un iota depuis cette période (sauf quelques tentatives infructueuses); donc les centaines de variations pour emmener, tirer et éjecter cette cartouche ont toutes été essayés ...

Y'a quand même eu le coup génial des allemands avec leur H&K G11 en 4.6mm caseless (douille combustible). Celà devait représenter un sacré gain de poids transporté pour le fantassin, vu qu'il se retrouvait comme au XIXème siècle, à ne porter que les balles et la poudre pour son arme (sans le contenant métallique qui solidarise le tout: balle, amorce, poudre).

C'est précisément au G11 auquel je pensais. On se sait pas trop si c'est pour des problèmes politiques (harmonisation OTAN); budgétaires (c'est le moment de la réunification de l'Allemagne); ou opérationnelles (on reprochait des problèmes de cook-off et fragilité de la mun) que l'arme n'a pas été retenue. Le système caseless et alimentation a resurgi sous la forme du nouveau canon Bushmasster avec sa Cased Telescoped Weapon System en 40mm.

Darius a écrit:

Projektyle a écrit:

Darius a écrit:

... et celle-ci n'a pas varié d'un iota depuis cette période (sauf quelques tentatives infructueuses); donc les centaines de variations pour emmener, tirer et éjecter cette cartouche ont toutes été essayés ...

Y'a quand même eu le coup génial des allemands avec leur H&K G11 en 4.6mm caseless (douille combustible). Celà devait représenter un sacré gain de poids transporté pour le fantassin, vu qu'il se retrouvait comme au XIXème siècle, à ne porter que les balles et la poudre pour son arme (sans le contenant métallique qui solidarise le tout: balle, amorce, poudre).

C'est précisément au G11 auquel je pensais. On se sait pas trop si c'est pour des problèmes politiques (harmonisation OTAN); budgétaires (c'est le moment de la réunification de l'Allemagne); ou opérationnelles (on reprochait des problèmes de cook-off et fragilité de la mun) que l'arme n'a pas été retenue. Le système caseless et alimentation a resurgi sous la forme du nouveau canon Bushmasster avec sa Cased Telescoped Weapon System en 40mm.

et le système metal storm !

bon c'est pas un FA mais y a de l'idée (déja parlé ici)



KRISS super V

Gyrojet (passé), DeathWinds (Futur)

y a ça aussi qui est pas mal

fusil de nouvelle génération

maxou a écrit:

y a ça aussi qui est pas mal

fusil de nouvelle génération

Longueur 860mm
Poids 6.1kg
Portée efficace de 460 à 500 m
Prix d’un fusil 16 millions de wons (16,000 dollars)
Balles balle traditionnelle de 5,56 mm et munitions de 20 mm
Caractéristiques principales localisation de la cible, système laser de mesure de distance, vue panoramique de journée et de nuit de double rapport optique

On oublie tout de suite.

joker

maxou a écrit:

bon c'est pas un FA mais y a de l'idée (déja parlé ici)



KRISS super V

Le kriss c'est un PM, rien à voir avec un Fass. De plus le full c'est vraiment pas la panacée.

Joker

on dirait le XM29 (pas le kriss)

d'ailleurs il avait bien dit que c'était pas un FA (le kriss) ... Je pense qu'il faudrait retourner sur des jeux vidéo pour le fusil du futur ...

ouai d'accord avec vous mais bon dans les deux exemples y a quand même un belle avancée technologique.
Et le système du KRISS je suis sur que ça va être amélioré et on le retrouvera sur nos futur Fusils d'assault

maxou a écrit:

y a ça aussi qui est pas mal

fusil de nouvelle génération

Hummmm... ça ressemble énormément à l'OICW... projet superbe sur le papier qui a fini au fond d'un tiroir...

Bluephoenix a écrit:

maxou a écrit:

y a ça aussi qui est pas mal

fusil de nouvelle génération

Hummmm... ça ressemble énormément à l'OICW... projet superbe sur le papier qui a fini au fond d'un tiroir...

le XM29 quoi !

mais le XK11 est fonctionnel

Molon Labe a écrit:

Gyrojet (passé), DeathWinds (Futur)

Molon, je vais commencer à surveiller tes lectures..... Ah le Gyrojet, même SAS Malko Linge l'a utilisé...

si révolution il doit y avoir c'est de revenir a des concepts simples une arme pour quel usage? et arreter de rever à l'arme supreme qui résoud tous les problémes du champ de bataille meme le caesar ne peut y prétendre
il devient evident,patent et flagrant que le FA n'est pas la solution (j'ai exposé dans un post antérieur ma théorie du couteau suisse qui m'avait été contée par un représentant de la société Pilatus)surtout avec le calibre ridicule (5.56) imposé par les américains qui sont en train de faire machine arrière.
Il faut se féliciter de la technique marcel dassault qui s'est imposée dans l'armement. Celui-ci n'a pratiquement jamais fabriqué un nouvel avion de A àZ. Il partait toujours des solutions techniques qui avaient fait leurs preuves et y ajoutait les innovations qui ont permis de faire voler de sacrés bons avions.
pour en revenir à l'armement les exemples abondent de délires techniques le HK a balles sans douille et sans lendemain ........il faut redoter l'infanterie d'armes spécifiques en fonction des missions du terrain de l'adversaire.....l'idée directrice étant que le combattant pouvait emporter encore plus d'unités de feu là se situe un débat doctrinaire d'aucuns professent avec raison que le feu tue ce qui est vrai lorsqu'il est précis et non pas le volume de feu délivré qui conduit a des dommages collateraux qui vous attirent la sympathie des populations! ce qui me parait fondamental est réapprendre aux soldats, à tirer pour tuer ce qui est looin d'etre le cas aussibien pour les talebs que pour les occidentaux présents sauf pour les anglais
j'ai lu que bull pup était dépassé. par quoi? je trouve que le résultat est rarement esthétique mais apparement efficace. j'aimerais en savoir plus

Darius a écrit:

Molon Labe a écrit:

Gyrojet (passé), DeathWinds (Futur)

Molon, je vais commencer à surveiller tes lectures..... Ah le Gyrojet, même SAS Malko Linge l'a utilisé...

Gna gna gna.....saches que j'ai pratiquement appris à lire dans des SAS..a l'alliace francaise...il y en avait plus que des bouquins pour enfants...

Sinon, la technologie derreire le Gyrojet....c'est ce qui a permis aux russes de mettre au point la Shkval....une torpille qui va a 400km/h (on dit même 600), ça m'interpelle.

Le même comcept à fait les KEM

De plus, que des avantages.

-Pas de recul rien, que dalle....enfin si...l'arme "recule".....vers l'avant
-Pas de douilles
-Une energie a 100, DOUBLE de celle d'un .45ACP a bout touchant
-Possibilité de tirer DANS l'eau
-Possibilité de tirer SOUS l'eau
-Un lanceur extremement simple, sur lequel il n'y a quasiment pas de contraintes

Bref....il y a eu plein de raisons pour l'echec du Gyrojet....mais il y en a encore plus pour voir revenir cette technologie....

gm a écrit:

... surtout avec le calibre ridicule (5.56) imposé par les américains qui sont en train de faire machine arrière. ...

Là je ne suis pas tout à fait d'accords. Ce qui est ridicule, c'est d'avoir voulu raccourcir les fusils d'assauts, donc réduire la longueur des canons en dessous de 50 cm.
Et avec un petit calibre, réduire la longueur de canon, c'est perdre en vitesse et en énergie cinétique. Et justement, l'énergie cinétique c'est ce qui permet d'avoir de la léthalité.
Lorsque le M-16 a été adopté, le canon de 20" (51 cm) permettait d'avoir une vitesse de 990 m/s avec une 55 grains FMJ. Celà se traduit par une énergie cinétique de 1 750 Joules. Aux distances usuelles on obtient les résultats suivants:
A 100 m: 860 m/s, 1 330 J
A 200 m: 750 m/s, 1 000 J
A 300 m: 640 m/s, 740 J
A 400 m: 550 m/s, 530 J
A 500 m: 460 m/s, 380 J

Avec la "mode" des fusils à canon court, qui est surtout appréciée pour le gain de poids, et le côté plus esthétique, voir agressif de l'arme, on a perdu tous les avantages du petit calibre par rapport au calibre .30" (7.62mm NATO, 7.5mm Schmidt-Rubin, 7.5mm M29C).
Si on regarde la balistique du 5.56mm dans un canon de 14.5" (37 cm) on voit immédiatement qu'on a une très grosse perte en vitesse initiale (donc en énergie cinétique et en pouvoir léthal). Pour une 55 grains, on a une vitesse initiale de 880 m/s, pour une énergie cinétique de 1 380Joules. Ce qui donne aux différentes distances:
A 100m: 760 m/s, 1 040 J
A 200m: 660 m/s, 770 J
A 300m: 560 m/s, 560 J
A 400m: 470 m/s, 400 J
A 500m: 400 m/s, 280 J

La perte d'efficacité est encore plus flagrante avec toutes les armes à canons ultra-courts entre 7.5" et 11" (19 à 28 cm), où la vitesse initiale de la balle dépasse rarement les 800 m/s...

Les différents tests ballistiques menés par l'US Army ont démontrés que la balle FMJ donnait le maximum de pouvoir vulnérant avec une vitesse d'impact supérieure à 750 m/s. La balle se brise en deux au niveau de la gorge de sertissage (cannelure) et fragmente, ce qui accroit les dommages aux tissus. En dessous de cette vitesse, la balle reste homogène, et se comporte comme un simple poinçon (blessure de faible importance, équivalente à un pic à glace ou une .22Lr). Et si les atteintes sont placées hors des zones vitales, l'incapacitation immédiate est rare. C'est fâcheux lorsqu'on a en face des adversaires fanatisés et prêts à tout.
Les balles de 62 grains FMJ qui ont remplacé la 55 grains en dotation, ont en général une vitesse initiale inférieure, et ont moins tendance à fragmenter à l'impact, à toutes les distances.

Résultat: avec des talibans bourrés de drogues avant d'aller au combat, nombre de soldats américains (ou anglais, australiens etc) ont constaté le peu d'effet de leur calibre 5.56mm sur des combattants situés en ambuscade à plusieurs centaines de mètres. Même les soldats français ont pu constater le faible pouvoir vulnérant de leur 5.56mm à longue portée, alors qu'ils utilisent des canons de 51 cm sur leur FAMAS...
Bien souvent, lors d'accrochages, ce sont les seuls tireurs équipés de fusils en calibre .30" avec visée optique qui sont les seuls aptes à répliquer efficacement au feu, pendant que leurs camarades se mettent à couvert...
En règle générale, les insurgés n'utilisent rien en dessous du calibre .30": 7.62x39mm M43 ou 7.62x54mmR Nagant...