MAS 49/56

un truc du genre :





???

Rien à voir avec le SA-TE. Relire le topic. Mais belles photos!

ah ... ca ressemble a quoi ce truc ?!

Heylighen a écrit:

ah ... ca ressemble a quoi ce truc ?!

C'est le probléme ...personne ne voit le bignou ???

morin a écrit:

Heylighen a écrit:

ah ... ca ressemble a quoi ce truc ?!

C'est le probléme ...personne ne voit le bignou ???

Ah un Biniou ca je connais !


ben si personne sait a quoi ca ressemble c'est peut-être une sarbacane . . .

Relis le topic, on le voit dans une vidéo, boulet...

Aquila a écrit:

Relis le topic, on le voit dans une vidéo, boulet...

et mécaniquement c'est quoi ?

Bah relis les posts de Kelt...

Pfiouuuuu, ça te dirait pas, une petite bouffe mercredi soir?

Aquila a écrit:

Bah relis les posts de Kelt...

Pfiouuuuu, ça te dirait pas, une petite bouffe mercredi soir?

Base MSE avec canon 7,62

donc mes images étaient pas loin


Ca te dirait de te calmer ou d'aller te faire voir chez les grecs ?

Heylighen a écrit:

Ca te dirait de te calmer ou d'aller te faire voir chez les grecs ?

Bah comme tu es taquin depuis ce matin, je te supposais sensible à l'humour. Apparemment c'est pas le cas mais comme je t'aime bien (c'est pas vrai, c'est pour détendre l'atmosphère) je coupe la poire en deux: je vais me faire voir mais je te laisse les grecs, tu sauras mieux que moi quoi en faire, expertise oblige.

Bonne bourre minot.

Le voilà , disponible uniquement en cache ( tu m'étonnes ) qu'en pense le gardien de l'orthodoxie ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et quelques liens :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et le ponpon :le brevet ( super dessin )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Soyons honnetes , les miens ne sont pas top non plus :
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
A vous de jouer , si quelque chose cloche , demandez moi , il y à de nombreux plans , ce n'est pas certains qu'ils soient dans l'ordre .

Tout ca pour dire que je ne sais toujours pas ou me procurer un 49/56. Quand j'etais a l'armee on m'a dit que le 49 modifie 56 etait un 49 modifie pour tirer la grenade a fusil . Certains disent que ce n'est pas la meme fabrication le debat peut etre lance mais je ne sais pas si ca vaut le coup. J'aime le MAS et c'est quand meme toute un pan de l'histoire armuriere Francaise qui disparait avec lui. Le FAMAS est le dernier MAS. Qu'on laime ou pas le nom MAS disparaitra avec lui. Apres on aura surement des armes americaines (moins cheres) ou des lances pierres pour faire du tir (moins dangeureux) mais c'est toute l'armurie francaise qui disparaitra en meme temps. Merci aux politiques qui sont parait-il l'elite et plus malin que nous

Ca vaut le coup!
Tu as visité mon lien en début de thread?

Heylighen, les photos que tu as si obligemment postées sont celles de mes FSA, amusant!

kelt

kelt a écrit:

Heylighen, les photos que tu as si obligemment postées sont celles de mes FSA, amusant!

kelt

yep, je pense aussi que c'est toi qui a mis le lien du forum sur lequel j'ai du les voir . . .

j'espère que ca ne te pose pas de problèmes . . .

morin a écrit:

J'oublié aussi les cales de rettrapage de jeu dans le chargeur pour passer d'un calibre à l'autre
Kelt , ta photo précedente nous montre des 49/56 MSE plutôt bien tapés d'ailleurs , ce que je souhaiterai , à moins que cela ne soit un secret militaire français c'est une photographie de bonne définition du SA-TE (semi-auto tireur d'élite 'j'imagine ?) malgré mes recherches je n'arrive pas à en trouver une .
Si cette arme est un réglementaire français une photo doit etre dans le domaine du possible .
Qu'est ce qu'un CPCR ?
pour le verrouillage parfait de la culasse j'emet aussi des réserves ;
La culasse est soutenue par une piéce de manouevre guidée par UNE SEULE nervure sur le coté gauche de la boite de culasse , avec un jeu important de fonctionnement , ;
je maintiens donc ,et c'est facilement vérifiable que la tension du ressort d'un chargeur vide ou plein pousse la culasse vers le haut en empechant le tenon de la culasse de s'asseoir parfaitement dans son logement .
Ce mauvais positionnement induit un verrouillage partiel , facile à vérifier , il suffit de pousser vers le bas l'extrémité arriére de la piéce de manouevre pour le voir , sur TOUS les 49/56 que j'ai eu en main ce défaut etait présent , l'abaissement manuel est d'environ 5 dixiémes voir plus , prenez votre 49/56 en main et faites le test , ceux qui diront le contraire seront de mauvaises foi .
Ce défaut inhérent à la conception n'empeche pas le verrouillage de l'ensemble mobile et n'empeche pas le fonctionnement de l'arme mais sur un plan strictement mécanique ce n'est pas parfait .
De plus cette pression pousse vers le haut le couvre-culasse qui baille à l'avant de celui-ci , la hausse etant fixée sur ce même couvre-culasse on peut y voir un lien de cause à effet sur les mauvais résultats des groupements .
je dois modérer mon propos en acceptant le fait qu'il est vraisemblable que le couvre-culasse , entre chaque coups reprenne sa place , mais là aussi , sur un plan mécanique c'est trés moyen et innaceptable sur une arme de guerre .
Même sans sélection d'arme plutôt qu'une autre , avec une lunette la précision ne peut-etre que meilleure puisque l'on n'utilise pas pas les organes de visée mécanique CQFD.C'est une bonne arme incontestablement , simple , robuste et pas si moche quand elle est neuve mais plus bon pour le service le 49/56 , dépassé pépére !

Morin, celui qui retombe dans sa faute originelle est un relaps.

Relis tes propres écrits sur Tirmailly que j'ai rappelés plus tot, tu y avais volontier admis avoir crié au loup pour rien!

Le fait incontestable est q'une culasse de Mas 44, 49 ou 49-56 refermée à vide ne peut se soulever d'une valeur supérieure au jeu existant entre l'embout du tube à gaz et l'avant du porte culasse qui le chapeaute, ce jeu est de l'ordre de 0,1 à 0,2mm sur une arme en état.

Par ailleurs, la culasse fermée sur une cartouche se trouve nécéssairement alignée sans jeu dans l'axe de la chambre par le culot de l'étui, fin du sujet.


La critique de la hausse montée sur le couvre culasse amovible est futile:
l'oeilleton est à l'arrière de la piece là ou elle est maintenue sans jeu par son verrou.

il est certain que ceux qui n'ont manipulé que des armes d'instruction dans les régiments d'appelés n'ont pas toujours bénéficié d'armes en bon état et peuvent en avoir gardé un mauvais souvenir.

Tu es en droit de ne pas aimer ces armes, mais écrire n'importe quoi pour les dénigrer c'est un peu ridicule.

Si tu recherches des photos des fabrications d'Herlé Kaigre, il y a plusieurs sujets sur Tir Mailly en 2005 et 2006 avec photos des différents "mulets" appelés alors MSB (modifié Saint Brieuc) ou SAUG, ainsi que du produit fini baptisé SA-TE, il y a eu aussi des articles dans Cibles et Action guns.

CPCR: coup par coup rapide.

Les MSE fournis par l'Armée pour ètre transformés en SA-TE ont été choisis parmi les armes à reconditionner et non pas parmi les armes ayant encore un bon potentiel d'utilisation.

kelt

Bon , reprenons notre aimable conversation , restons courtois!
Kelt , tu vas trop vite , je ne dis pas que je n'aime pas cette arme , j'ai eu deux 49/56 et un MSE ( sans doute une reconstruction ) et avec toi nous sommes d'accord pour dire la grande qualité de cette arme, sinon elle ne serait sans doute pas rester aussi longtemps en service.
Nous devons faire preuve d'honneteté inteletuelle , n'est ce pas ?
Pour revenir au SA-TE des MP me disent que cette arme n'équipe aucun service l'armée francaise ? maintenant qui à raison ? tu maintiens le contraire , il me semble donc légitime de te demander d'apporter la preuve de cette affirmation .
Sur le forum surplusrifleforum.com , tu postes une photographie que je me permet d'utiliser ( pas de copyright) ou l'on voit clairement l'absence d'arrétoir de culasse sur le chargeur ,cela me parait insatisfaisant sur une arme de guerre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quand tu écrit que la culasse est alignée par l'étui positionné dans la chambre moi je te parle du mouvement de la culasse à l'ARRIERE , chambre pleine ou vide elle bouge ,que tu le veuilles ou non , et pour revenir à l'ancien sujet de TM j'ai abandonné la conversation en ta faveur dans la mesure ou j'ai compris que de toute façon tu aurai raison quoique je dise .
En temps que gardien du dogme je m'étonne que tu acceptes cette customisation à outrance d'un 49/56 qui ressemble plus au final à un bonbon sucré quà une arme efficiente , dèjà que tu ne supporter pas ma mi=odification du levier d'armement
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
pour des raisons de non utilisation du lance-patates je me demande pourquoi maintenant tu acceptes du rai piccatinny à outrance sur ce SA-TE?
Tout ça pour dire l'insensé de la situation , c'est illusoire de vouloir remettre en service une arme aussi tripatouillée et à un coût , à mon avis , bien supérieur à une arme neuve .
NON !je ne suis pas le monseigneur du 49/56

Tu dis que la culasse bouge quand elle est verrouillé
J'ai le souvenir que quand la culasse verrouillait sur un gabarit trop court l'arme était déclarée inapte au tir.
ils sont en calibre d'origine tes FSA?

Danlebel a écrit:

Tu dis que la culasse bouge quand elle est verrouillé
J'ai le souvenir que quand la culasse verrouillait sur un gabarit trop court l'arme était déclarée inapte au tir.
ils sont en calibre d'origine tes FSA?

Je dis , et c'est vérifiable sur tous les 49/56 que la culasse à une tendance à etre poussée vers le haut par le chargeur.
introduit une cartouche vide (ou pleine ) dans la chambre , fermes la culasse , introduit ton doigt dans le puit du chargeur en poussant l' ensemble mobile vers le haut et tu constateras un jeu parasite bien supérieur à un ou deux diziémes .
le Fal ne présente pas cette particularité , il posséde deux glissiéres et des rampes de verrouillage plus élaborées .

Ben le haut ce n'est pas l'arrière et ce jeu n'est t'il pas simplement un jeux de fonctionnement(les jeux sont la science de la mécanique) pour une arme destiné a être utiliser dans des conditions plutôt rustique "chaud, froid, sable etc..."
C'est pas forcement un défaut

morin a écrit:

Bon , reprenons notre aimable conversation , restons courtois!
Kelt , tu vas trop vite , je ne dis pas que je n'aime pas cette arme , j'ai eu deux 49/56 et un MSE ( sans doute une reconstruction ) et avec toi nous sommes d'accord pour dire la grande qualité de cette arme, sinon elle ne serait sans doute pas rester aussi longtemps en service.
Nous devons faire preuve d'honneteté inteletuelle , n'est ce pas ?
Pour revenir au SA-TE des MP me disent que cette arme n'équipe aucun service l'armée francaise ? maintenant qui à raison ? tu maintiens le contraire , il me semble donc légitime de te demander d'apporter la preuve de cette affirmation .
Sur le forum surplusrifleforum.com , tu postes une photographie que je me permet d'utiliser ( pas de copyright) ou l'on voit clairement l'absence d'arrétoir de culasse sur le chargeur ,cela me parait insatisfaisant sur une arme de guerre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Quand tu écrit que la culasse est alignée par l'étui positionné dans la chambre moi je te parle du mouvement de la culasse à l'ARRIERE , chambre pleine ou vide elle bouge ,que tu le veuilles ou non , et pour revenir à l'ancien sujet de TM j'ai abandonné la conversation en ta faveur dans la mesure ou j'ai compris que de toute façon tu aurai raison quoique je dise .
En temps que gardien du dogme je m'étonne que tu acceptes cette customisation à outrance d'un 49/56 qui ressemble plus au final à un bonbon sucré quà une arme efficiente , dèjà que tu ne supporter pas ma mi=odification du levier d'armement
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
pour des raisons de non utilisation du lance-patates je me demande pourquoi maintenant tu acceptes du rai piccatinny à outrance sur ce SA-TE?
Tout ça pour dire l'insensé de la situation , c'est illusoire de vouloir remettre en service une arme aussi tripatouillée et à un coût , à mon avis , bien supérieur à une arme neuve .
NON !je ne suis pas le monseigneur du 49/56

Eh bonhomme, redescends sur terre, tu viens de démontrer que tu en sais bien peu sur un sujet que tu traites pourtant si vigoureusement!

Ton avis est erroné à plus d'un titre:

- La modernisation d'une petite série d'armes dont le fonctionnement est connu des Armuriers d'unités qui possèdent encore des stock importants de pièces de rechanges coutent nécéssairement moins cher qu'une quantité identique d'armes étrangères achetées avec lot de rechange et nécéssitant une formation à leur entretient.

- Les SA-TE sont en dotation chez le Commandos de l'air, les modifications requises dans le cahier des charges ont été établies par les Commandos de l'air, et je ne pense pas que tu ai des compétences supérieures aux leurs dans leur domaine d'activité, alors ton avis sur le SA-TE, tu te le roules serré pour plus tard.

- Le dessin du systeme moteur des Mas n'a pas changé depuis les modèles 1938/39, lors de la fabrication des 44, puis des 49 et enfin des 49-56, il y a eu de nombreuses modifications de détails mais aucune n'a impliqué le dessin du systeme mobile et du verrouillage.

- Les FSA en service dans les unités de d'instruction du contingent ont beaucoup souffert pendant 30 ans des nombreuses manipulations par des utilisateurs pas toujours adroits, pourtant le retour d'expérience fourni par ces armes n'a pas amené les Ingénieurs de l'Armement à modifier le système mobile.

- Les fusils en dotation dans les unités étaient péridiquement inspectés et si nécéssaire les pièces usées ou déformées de l'ensemble mobile, le couvre culasse et le coin d'appui étaient remplacées en 3e échelon.

- Le cas de ton arme relève lui aussi du 3e échelon, il faudrait disposer d'un stock de couvres culasses neufs et choisir celui qui se monte sur le boitier de ton arme avec le jeu latéral et vertical minimum, voir sans jeu.

- Si les ingénieurs de l'Armement n'ont pas jugé bon de modifier le dessin du système mobile des FSA durant toute la période d'utilisation, c'est qu'il n'en était nul besoin et je doute que tes connaissances Armurières dans ce domaine assez fermé soit supérieures aux leurs, et que tu puisse rivaliser avec leur retour d'expérience, en conséquence ton opinion sur le sujet ne vaut pas tripette.

kelt

Le bonhomme relaps va répondre à l'ayatollah galonné ( c'est toi qui cherche ) :
la surface théorique de verrouillage d'un 49/56 est d'environ 24mmx 3,5 soit 84 mm carré , d'accord?
Phase deux , trois photographies d'une arme quasi neuve :
Notez le coup de feutre pour comparaison du mouvement entre les photographies :
1ére photo sans chargeur
2éme photo avec chargeur
3éme photo emplacement de la mesure au pied à coulisse
[img]


[img][/img]
Entre la photographie 1 et 2 la pression du chargeur sur l'ensemble mobile avec la culasse en place évidemment est bien visible ;
La cote est de 79,8 mm sur la photographie 2 et de 77,9 mm sur la 1.
la différence est importante mais ne refléte pas la réalité du verrouillage dans la mesure ou le couvre culasse n'est pas en place;
Avec le couvre-culasse la cote revient à 78,7 , soit un verrouillage pratique de -8/10 x24 mm soit 19,2 mm de moins =64,8mm carré .
Pas de tripatouillage de cotes de ma part la réalité est éloquente et bien suffisante , propriétaires de 49/56 faites l'essai .
conclusion de la démonstration : la bible de Mr Kelt et ses echelons hiérarchiques si prisés des militaires ne pourront réduire cette évidence ,la culasse est incomplétement verrouillée , (ce qui n'empeche pas le fonctionnement de l'arme ) et le couvre-culasse positionne et absorbe une grande partie de l'énergie d'ouverture de l'ensemble mobile , celui-ci souffre et s'use d'autant plus que l'arme est ancienne et à beaucoup tirée ; un couvre-culasse qui se proméne trop en élévation est le signe d'une usure qui se répercute sur l'alignement efficace des organes de visées mécaniques , c'est imparable , voiulà aussi pourquoi il est illusoire de vouloir réutiliser de vieilles armes.
Reproduisez cette expérience sur vos armes , ma main à couper que vos conclusions seront trés proches des miennes .
ne doutons pas que Mr Kelt , docteur és 49/56 va me dire que je mens , me trompe ou ne comprends rien .
Bien content d'avoir quitter l'armée de terre et le matériel , la mentalité est toujours la même , je suis le chef , j'ai raison , et de toute façon c'est écrit dans la bible des réglements , lois, paperasseries et autres boites à friandises ;
En plus si M'sieur l'ingénieur dit que c'est bien sont tellement bonnes nos armes que l'on arrive à faire fonctionner des Famas chargés à balles réelles avec un BTB
REQUIEM IN PACE
FINI pour moi , pauvre armée française

Ahh ben oui sans le couvre culasse elle remonte donc c'est bien pour cela qu'ils y en avait un
Par contre pour ta dernière phrase

morin a écrit:

Le bonhomme va te répondre :
la surface théorique de verrouillage d'un 49/56 est d'environ 24mmx 3,5 soit 84 mm carré , d'accord?
Entre la photographie 1 et 2 la pression du chargeur sur l'ensemble mobile avec la culasse en place évidemment est bien visible ;
La cote est de 79,8 mm sur la photographie 2 et de 77,9 mm sur la 1.
la différence est importante mais ne refléte pas la réalité du verrouillage dans la mesure ou le couvre culasse n'est pas en place;
Avec le couvre-culasse la cote revient à 78,7 , soit un verrouillage pratique de -8/10 x24 mm soit 19,2 mm de moins =64,8mm carré .
Pas de tripatouillage de cotes de ma part la réalité est éloquente et bien suffisante , propriétaire de 49/56 faiotes l'essai .

conclusion de la démonstration : la bible de Mr Kelt et son 3 echelon si prisé des militaires ne pourront réduire cette évidence ,la culasse est incomplétement verrouillée et le couvre-culasse positionne et absorbe une grande partie de l'énergie d'ouverture de l'ensemble mobile , celui-ci souffre et s'use d'autant plus que l'arme est ancienne et à beaucoup tirée ; un couvre-culasse qui se proméne trop en élévation est le signe d'une usure qui se répercute sur l'alignement efficace des organes de visées mécaniques , c'est imparable , voiulà aussi pourquoi il est illusoire de vouloir réutiliser de vieilles armes.
Reproduisez cette expérience sur vos armes , ma main à couper que lvos conclusions seront trés proches des miennes .
ne doutons pas que Mr Kelt , docteur és 49/56 va me dire que je mens , me trompe ou ne comprends rien .
Bien content d'avoir quitter l'armée de terre et le matériel , la mentalité est toujours la même , je suis le chef , j'ai raison , et de toute façon c'est écrit dans la bible des réglements , lois, paperasseries et autres boites à friandises .
REQUIEM IN PACE FINI pour moi , pauvre armée française

- La conclusion reste la même, nous avons la démonstration d'un ensemble mal apparié ou maltraité et dont le jeu dans le plan vertical est hors normes, donc à remplacer.

- Au vu de l'état de surface du boitier sur les photos je pencherai pour une arme reconditionnée plutot que pour une arme neuve.

- L'effort principal fournit par l'ensemble mobile après avoir décollé l'étui tire de la chambre est d'armer le marteau, et c'est lors de cette phase du mouvement arrière lorsque la culasse passe sur le marteau qu'une grande partie de l'énergie de recul est dissipée, le ressort de chargeur n'a rien a y voir.

- il y avait une excellente raison pour la vérification régulière de la saillie du marteau dans le boitier de culasse, éviter l'usure par frottement excessif si le bloc de détente était positionné trop haut, ou le défaut d'accrochage du marteau si positionné trop bas.

- La surface d'appui disponible des 2 tenons de culasse du Mas 36 est la même que celle des FSA (23,5x3,6mm), 84,6mm².

- Encore une fois, même si le couvre culasse à un jeu fonctionnel dans le plan vertical, qui est de 0,1mm pour le MSE et 0,25mm pour le plus éprouvé de mes FSA, cela n'implique que la partie avant, l'arrière du couvre culasse qui porte l'oeilleton est fixe et sans jeu grace au verrou, donc la visée n'est pas altérée par le jeu perceptible dans la partie avant.


kelt

morin a écrit:

Le bonhomme relaps va répondre à l'ayatollah galonné .........En plus si M'sieur l'ingénieur dit que c'est bien sont tellement bonnes nos armes que l'on arrive à faire fonctionner des Famas chargés à balles réelles avec un BTB
REQUIEM IN PACE
FINI pour moi , pauvre armée française

il y a beaucoup plus de rancoeur que de raisonnement et de bon sens dans tout cela, c'est de plus en plus évident au vu des changements apportés à trois reprises.


kelt