Fusil 96/11 Sniper ?

Salut tout le monde

Hier, j'ai soudainement remarqué que je n'utilisais jamais mes beaux Fusils 96/11
L'idée m'est venue de modifier l'un d'eux en version "Sniper" mais je n'ai aucune idée comment fixer un rail sur l'engin... quelqu'un a déjà vu un montage fait sur un Fusil 96/11 ? Ou sur un K-11 car ils ont le même système.

Merci par avance.

Si personne en fait des snipers c'est qu'il y a une raison apparemment.

Je ne suis de loin pas spécialiste en la matière mais mon armurier m'a dit que les k11 sont très imprécis par rapport aux k31 et qu'ils s'usent également beaucoup plus vite.
Donc en gros
- K11 => au mur et on le sort une fois par année pour le fun
- K31 => Pour le tir au 300 voir le tld avec une zoulie lunette.

Après, les systèmes de fixations devraient être plus ou moins compatibles avec ceux des k31 vu les similarités des engins. Avec un coup de meule ici et là ça devrait rentrer.

Pour le K-11 c'est sûr vu sa taille et son âge mais je ne suis sûrement pas le premier à penser à faire un 96/11 en version sniper. Malgré son âge, il a une précision + ou - égale au K-31 voir supérieure grâce à la longueur du canon (78 cm contre 65). Quelqu'un a déjà vu une fixation sur ce type de fusil qu'elle soit latérale ou sur rail ?

Arnaud_7190 a écrit:

Pour le K-11 c'est sûr vu sa taille et son âge mais je ne suis sûrement pas le premier à penser à faire un 96/11 en version sniper. Malgré son âge, il a une précision + ou - égale au K-31 voir supérieure grâce à la longueur du canon (78 cm contre 65). Quelqu'un a déjà vu une fixation sur ce type de fusil qu'elle soit latérale ou sur rail ?

EAW fait un montage pour le K31 pour K11 Nada

Aussi étrange d'ailleur que Yokohama ou Bf Goodrich ne font pas de pneu pour la Ford T

A part pour faire un délire de pièce unique qui coutera une fortune avec des résultat aléatoire je déconseille le K11

La longueur du canon n'a rien avoir avec la précision
c'est une légende colportée par les vieux crabes dans les stand de tir
voir les autres poste qui traite de ce sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu n'es pas le premier a y avoir pensé je te rassure. Par contre il est vrai que très peu de gens convertissent leur 96/11 en version sniper parce que le système de visée se prête moins bien à la fixation d'une lunette que le k31. Néanmoins je pense que tu devrais trouver mais se sera plus dur que pour le 31 sûr! Bonne chance!

666 a écrit:

Si personne en fait des snipers c'est qu'il y a une raison apparemment.

Je ne suis de loin pas spécialiste en la matière mais mon armurier m'a dit que les k11 sont très imprécis par rapport aux k31 et qu'ils s'usent également beaucoup plus vite.

Désolé je déterre ce fil parce que des grosses comme cela je ne peux pas laisser passer...
Nous sommes tout un groupe d'amis à tirer au mq11, sniper ou pas. Nous avons un passionné dans nos rangs qui fixe de bons rails solides au mq11. Et les résultats sont bien là.
La question n'est pas de savoir si le mq11 est plus vieux que le mq31.
La question est de savoir comment ils sont jaugés, et comment ils ont été traités.
Je préfère largement un 11 jaugé à 7,51 qu'un 31 jaugé à 7,54. ça paraît évident, mais vu le contexte, je m'empresse de le dire.
Donc l'idée de Arnaud_7190 est loin d'être bête.
Nous avons un 96/11 modifié chasse avec lunette 3-12x50. Eh bien il y a pas mal de monde à côté qui ne régate pas. Mq31, Blaser à 7000.- ou pas.
Il ne faut pas oublier que le mq11 a hérité de sa "mauvaise" réputation à cause de la comparaison systèmatique avec le fusil 11. Face à ce dernier, en effet, il est moins précis.
Mais de croire que nos ancêtres ont construit quelque chose de déficient, alos là non, sûrement pas !! Le mq11 a prouvé maintes fois son excellent comportement, autant au tir qu'en fiabilité.

parfaitement d'accord avec toi Nicky ! Le Mq 11 n'est pas un mauvais fusil il est juste moin précis que le Fusil 11 ou le 96/11.

J'ai vaguement vu une fois que Wyss fesaient un suport de dioptre pour les Mq 11, Fusil 11, Fusil 96/11. mais je suis pas sur de ça...

Sinon il y a bien le Fusil 11 (22lr) à ph qui est monté d'une lunette (autrefois un dioptre). Mais son systeme est vissé dans la boite de culasse, donc pas sans dénaturer l'arme...

SevenStation a écrit:

J'ai vaguement vu une fois que Wyss fesaient un suport de dioptre pour les Mq 11, Fusil 11, Fusil 96/11. mais je suis pas sur de ça...

Exact, tu as bien vu: ici, ça se monte à la place de la planchette de hausse donc réversible et non destructif!

De plus, pour ce qui est de la précision du Fusil 11, elle me satisfait: à savoir cependant qu'il est rechambré en 30-284 (hélas!) et que la prise de rayures est loin..très très loin !! Aucun risque de se planter dans les rayures...

Mais à 300 mètres il tient facilement le noir de la C200 je suis sûr que l'on peut faire mieux rien qu'en peaufinant un peu le rechargement (moi, par contre, c'est moins sûr!!).

Arnaud_7190 a écrit:

... voir supérieure grâce à la longueur du canon (78 cm contre 65). ...

C'est une légende qui a la peau dure dans les stands de tir, et selon laquelle une arme est forcément plus précise si elle a un canon plus long...
Or, à part avec des organes de visée mécaniques où l'éloignement entre le dioptre et le guidon permet de réduire l'erreur angulaire d'un tir, ce n'est pas une vérité universelle.
Bon nombre de carabines de Bench rest, avec des canons compris entre 45 et 50 cm donnent des groupements à 100 et 200 mètres où cinq coups ne forment qu'un gros trous un peu ovalisé. Et ce genre de groupement est hors de portée d'une arme de série avec canon de 60 ou 65 cm. Le rechargement et les calibres employés ont également leur importance (comme le 6mm PPC, le .22 BR ou le .30 BR) mais la longueur de canon n'est pas déterminante dans la précision d'une arme. Surtout lorsqu'on emploi une visée optique, auquel cas la longueur de canon n'a plus vraiment d'influence sur la précision globale.
Le seul réel avantage d'un canon plus long est le gain de vitesse à chargement identique, et donc le gain d'allonge supérieure (la balle conserve sa vitesse supersonique plus longtemps). C'est donc un gain d'un intérêt relatif, surtout pour un tireur civil en stand, à distance normée, comme c'est le cas pour beaucoup d'entre nous.

Pour info, voilà un site où ils ont testé la précision, ainsi que la vitesse atteignable, sur une carabine Sako en calibre .223 Remington avec un canon d'origine de 22" (56 cm) et recoupé progressivement, pouce par pouce, jusqu'à atteindre 10" (25 cm) de longueur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La carabine avec le canon recoupé à 10"

pour remettre le Mq31 à sa place :

tolérance du fusil 11 : 4x5cm à 300m
Fass 90 : 4,5x 6cm à 300 m
Mq 31 : 6x8cm à 300m.

(info donnée par un ancien instructeur de tir au fusil)

Pas brillant le 31

ph a écrit:

pour remettre le Mq31 à sa place :

tolérance du fusil 11 : 4x5cm à 300m
Fass 90 : 4,5x 6cm à 300 m
Mq 31 : 6x8cm à 300m.

(info donnée par un ancien instructeur de tir au fusil)

Pas brillant le 31

Et le 57 ?

ph a écrit:

tolérance du fusil 11 : 4x5cm à 300m
Mq 31 : 6x8cm à 300m.

Quel chef-d'oeuvre ce fusil 11 !
A part ça, il n'y a que nous les Suisses pour dire que le 31 n'est pas précis, malgré les chiffres affichés ici !
Cela reste des performances de tout premier ordre !

C'est quoi un "sniper"?

Aquila a écrit:

C'est quoi un "sniper"?

Pas faux, ce terme est utilisé à tors et à travers.

Disons plutôt un fusil de précision équipé d'une lunette.

ph a écrit:

pour remettre le Mq31 à sa place :

tolérance du fusil 11 : 4x5cm à 300m
Fass 90 : 4,5x 6cm à 300 m
Mq 31 : 6x8cm à 300m.

(info donnée par un ancien instructeur de tir au fusil)

Pas brillant le 31

La tolérance du Fusil 11 me laisse rêveur...

C'est la seule arme longue que je possède: suite à un coup de cœur !

Merde maintenant j'ai plus d'excuses genre:"tu comprends il est de 1913... Ah ouais quand même! "