slugs creux?

bonjour à tous,
j'ai eu une lubie ce "matin", c'est de démonter des caroutches de cal.12
pour voir comment c'était foutu dedan et ma surprise fût grande quand je vis que les slugs étaient creux
moi je voyais ça plus tôt massif, vu la réputation de "boulet de canon"
ça fait un peu camelotte non?
avis aux experts du forum pourquoi sont il creux?
merci d'éclairer ma sombre ignorance par un rayon de savoir et de sagesse

C'est, je pense, une jupe pour améliorer l'étanchéité lors du passage dans le canon.

La pression dans le creux fait que les bords épousent mieux le canon et donc l'utilisation de la pression crée par la combustion de la poudre est utilisée plus efficacement (moins de perte).

C'est le même principe que les carabines à air comprimé.

Fallait pas te sentir obligé de sacrifier une cartouche !



Si c'était plein, je me dis que ce serait beaucoup trop lourd.

plein, il y aurait une sacrée pression !

rfr a écrit:

C'est, je pense, une jupe pour améliorer l'étanchéité lors du passage dans le canon.

La pression dans le creux fait que les bords épousent mieux le canon et donc l'utilisation de la pression crée par la combustion de la poudre est utilisée plus efficacement (moins de perte).

C'est le même principe que les carabines à air comprimé.

c'est bizare pourtant les paroies sont épaisses (déformation) et il ya la bourre aussi
du coup je sais pas trop si le slug en lui même y est pour qqch
niveau gain de pertes

Oremilac a écrit:

Fallait pas te sentir obligé de sacrifier une cartouche !



Si c'était plein, je me dis que ce serait beaucoup trop lourd.

Uploaded with ImageShack.us

en fait j'en ai ouvert deux j'aime bien faire le légiste balistique,
mouais c'est pas faux pour le poid mais purée à l'impacte il doit y avoir une sacrée déformation vus l'usage de la chose c'est pas du tout mou
le sanglier

Pour avoir récupéré de la Brenneke (avec la jupe en "fibres" vissée) après avoir tiré dans une carcasse de PC, ca champignonne un peu, mais ca se désagrège pas.

solanum a écrit:

pour le poid mais purée à l'impacte il doit y avoir une sacrée déformation vus l'usage de la chose c'est pas du tout mou
le sanglier

C'est lourd, donc très pénétrant. A ce titre, il faut que ça se déforme pour démultiplier le pouvoir vulnérant au lieu de surpénétrer.

c'est claire comme de l'eau de roche, merci pour vos réponses!

Oremilac a écrit:

Pour avoir récupéré de la Brenneke (avec la jupe en "fibres" vissée) après avoir tiré dans une carcasse de PC, ca champignonne un peu, mais ca se désagrège pas.

T'as dégommé un communiste ?

C'est illégale.

Bien que ce genre de gibier pullule autour de chez moi, je n'ai pas encore eu l'opportunité de chasser du communiste.

A Choisy-le-Roi, la mairie est communiste...

Idem à Villejuif. Je le sens sur ma taxe d'habitation.

Mauvaise époque, mauvais pays. Il fût un temps où c'était bien vu de descendre des communistes.

Je ne savais pas que les slugs étaient creux.

Enfin tant que sa fait des gros trous , et sur le gros gibier à poil sa a une puissance d'arret térrifiante. Cf des vidéos de chasse.
En tout cas, bien vu le post qui nous a permis d'en apprendre plus, même si effectivement cela t'as couté l'autopsie d'une slug !!!

rfr a écrit:

C'est, je pense, une jupe pour améliorer l'étanchéité lors du passage dans le canon.
...

Pas seulement.

La forme à base creuse a aussi l'important avantage de stabiliser la balle en vol, à la manière d'un volant de badmington. Le centre de gravité étant situé à l'avant, le projectile est naturellement stable en vol.
Surtout que dans une arme de calibre 12, majoritairement à canon lisse, il n'y a aucune gyrostabilisation de la balle au tir. Une forme trappue donnerait donc une balle qui part immédiatement en vrille dès quelques mètres hors du canon, sans aucun espoir de précision à quelques dizaines de mètres. Une autre forme stable aérodynamiquement, c'est la bille, classiquement employée par les premières armes à feu à canon lisse il y a quelques siècles.

Projektyle a écrit:

Surtout que dans une arme de calibre 12, majoritairement à canon lisse, il n'y a aucune gyrostabilisation de la balle au tir.

Arrête moi si je me trompe, mais le slug est lui-même rayé pour palier à ça, il tourne en sortie de bouche et est donc également gyrostabilisé (moins qu'avec un canon rayé, certes).

Skyos a écrit:

Mauvaise époque, mauvais pays. Il fût un temps où c'était bien vu de descendre des communistes.

Monsieur et un nostalgique ou un humoriste

Projektyle a écrit:

rfr a écrit:

C'est, je pense, une jupe pour améliorer l'étanchéité lors du passage dans le canon.
...

Pas seulement.

La forme à base creuse a aussi l'important avantage de stabiliser la balle en vol, à la manière d'un volant de badmington. Le centre de gravité étant situé à l'avant, le projectile est naturellement stable en vol.
Surtout que dans une arme de calibre 12, majoritairement à canon lisse, il n'y a aucune gyrostabilisation de la balle au tir. Une forme trappue donnerait donc une balle qui part immédiatement en vrille dès quelques mètres hors du canon, sans aucun espoir de précision à quelques dizaines de mètres. Une autre forme stable aérodynamiquement, c'est la bille, classiquement employée par les premières armes à feu à canon lisse il y a quelques siècles.

La bille n'est pas vraiment aérodynamique, d'ailleurs, c'est la raison pour laquelle les balles de golf ont un nombre précis de petits cratères à leurs surface. Sans quoi elle subirait de fortes turbulences en vol.

Mais c'est tout à fait correct l'histoire du "poids devant".

Ca c'est du post communautaire

666 a écrit:

... mais le slug est lui-même rayé pour palier à ça, il tourne en sortie de bouche ...

J'ai entendu parler de ça, mais je doute de la véracité de la chose...
De plus, pas mal de "slug" ont des rayures droites sur la circonférences, et dans ce cas là, l'effet est nul.
Je me demande surtout si les rayures ne sont pas là pour diminuer la surface en frottement dans le canon, et donc les pressions et l'emplombage.

rfr a écrit:

La bille n'est pas vraiment aérodynamique, d'ailleurs, c'est la raison pour laquelle les balles de golf ont un nombre précis de petits cratères à leurs surface...

aérodynamique et stable aérodynamiquement sont deux choses différentes. Une bille n'est pas aérodynamique, mais elle est stable, vu que sont état ne change pas, peu importe son inclinaison (c'est une sphère, donc normal )

Bah de ce qu'on m'a dit, un slug ça tourne justement à cause des rayures, et ce même dans un canon lisse.

Après on m'a peut être raconté des conneries, j'ai jamais filmé un slug qui sort d'un 12 pour voir.

Edit: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu avais raison, même si ça peut le faire tourner c'est minime.

En resumer vous etes en train de dire que le slug ne tourne pas sur lui meme , et qu'il est stabiliser seulement avec la jupe .

Quelqu'un pourrait dire si il tourne ou pas ???

chef chaudar a écrit:

Quelqu'un pourrait dire si il tourne ou pas ???

Il ne tourne pas

Les stries sur les slugs servent à s'écraser lors du passage dans le choke.
C'est tout.
Ce qui évite une surpression qui pourrait être grave de conséquences.
Même si certaines sont inclinées, elles ne permettent pas de mettre le slug en rotation, car elles ne sont pas guidées et glissent dans le canon lisse.

De plus les slug avec rayures latérales sont assez peu nombreuses, à part le type Brenneke par exemple. Beaucoup de Slug américaines sont tout simplement lisses, ou même sous forme de bille de plomb (comme pour une balle de fusil à poudre noire).
La plupart du temps une balle de fuisl lisse ne tourne pas, et doit compter sur sa forme géométrique pour se stabiliser. Elle file tout droit, comme les armes à canon lisse à silex du XIXème siècle (Brown Bess, Charleville 1777, etc).
C'est essentiellement l'absence de stabilité gyroscopique qui limite la portée pratique à une cinquantaine de mètres pour les balles classiques et jusqu'à une centaine de mètres pour une balle de type flèche (Sauvestre).

en France on s'en tape: si on veut un fàp, il n'y a que les canons rayés: M88 only...