Nouvelle législation en France

Vous avez essayés de contacter vos médias locaux pour attirer leur attention sur cette situation scandaleuse?


Car si j'ai bien compris vos propos, ils vont essayer de faire passer cette loi discrètement pendant les grandes vacances d'été, comme à l'habitude pour les réformes et lois qui font jaser (à tort parfois, à raison ici).

Ce qui apparait choquant, n'est même pas la politique anti-arme en elle même - Mais bien l'interdiction arbitraire de certains calibres d'arme de poing (!) comme le 9mm.. Les FDO auront donc l'exclusivité de ce calibre, joli.

Marcaurel a écrit:

baron a écrit:

Ray Charles a écrit:

makizar a écrit:

J'espère que cette loi sera appliquée avec justesse

J'ai deux armes chez l'armurier, déjà payées (1600€), que je ne peux récupérer car mes autorisations sont "bloquées", si la loi passe, elles seront invendables
Au mieux, je pourrais les utiliser quelques mois puis je devrais payer pour les faires neutraliser.
Question: elle est ou la justice?
Ray.

Tu vas peut-être te faire cambrioler d'ici la...

et tu te proposes en receleur?

C'est pas le terme exact... Je préfère gardien d'objets trouvés... Mais tu pourras venir les essayer...

nick a écrit:

Vous avez essayés de contacter vos médias locaux pour attirer leur attention sur cette situation scandaleuse?

Nos médias sont commes les votres: " ouf, enfin une loi pour interdire les ARMES DE GUERRE".

C'est tout ce qu'il dirons...

y'en a qui sont inscrit sur des forums de chasse?

Nous sommes Tireurs, pas des voleurs.
Nos Armes sont déclarées, pas camouflées.
L'état Français veut nous les voler.
Qu'il le fasse, il le payeron.
En 2012 ils verrons qui étaient les CONS.
La jeanne d'Arc de 2012 arrivera sur son cheval blanc.
Et avec son épée, s'occupera des méchants

Citation :

y'en a qui sont inscrit sur des forums de chasse?

ouaip,
je me suis inscrit sur un des plus gros , et sur d'autre forum de tir,
la plupart n'ont pas de délais d'activation tu peu en faire autan si tu le sent
ils ne mordent pas

@ Cobra
Tachons de rester apolitique dans notre démarche
affin que le plus grand nombre se retrouve dans notre mouvement

azzael a écrit:

Citation :

y'en a qui sont inscrit sur des forums de chasse?

ouaip,
je me suis inscrit sur un des plus gros , et sur d'autre forum de tir,
la plupart n'ont pas de délais d'activation tu peu en faire autan si tu le sent
ils ne mordent pas

Ok azzael, je vais en faire autant.

@ Cobra
Tachons de rester apolitique dans notre démarche
affin que le plus grand nombre se retrouve dans notre mouvement[/quot


Scusami, io retir jeanne di arco

pour ceux qui ont loupé ...

nick a écrit:

Ce qui apparait choquant, n'est même pas la politique anti-arme en elle même - Mais bien l'interdiction arbitraire de certains calibres d'arme de poing (!) comme le 9mm.

Et le 45acp aussi!

Citation :

Les FDO auront donc l'exclusivité de ce calibre, joli.

Meuh non, rassure toi, les bandits aussi en auront, ils ne sont pas concernés par cette loi.

rick24 a écrit:

pour ceux qui ont loupé ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@adneim, j'ai écrit "Mais bien l'interdiction arbitraire de certains calibres d'arme de poing (!)" - C'était volontairement une liste non exhaustive

rick24 a écrit:

pour ceux qui ont loupé ...

Quel abrutis sérieux...

J'aurais le temps et l'argent, je me renseignerais auprès d'un cabinet d'avocats pour savoir si une action en justice n'est pas possible, juste histoire de le remettre à sa place...

Enfin! La fédé met quelque chose à ce sujet sur son site:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais ce n'est pas grand-chose:

Le texte est actuellement en étude avec les principaux intervenants du monde des armes et de la chasse.

La nouvelle motion est en cours d'explication par les organes officiels, afin de bien comprendre le sens du texte. La Fédération et le Comité Guillaume Tell restent attentifs pour défendre le projet qui doit aller dans le sens de notre sport.

© FFTir Webmaster
GD le 1 02 2011

Alors qu'ils "expliquent" et qu'ils "comprennent" que cet amendement doit gicler!

nick a écrit:

Vous avez essayés de contacter vos médias locaux pour attirer leur attention sur cette situation scandaleuse?

Ah non, pas eux! On les appellera pour nos funérailles. Quoique, pas les miennes!

Ils sont tellement vicelards que quand ils débarquent dans un stand de tir, deux types ont le droit de l'ouvrir et les autres doivent se contenter de "bonjour, je m'appelle Untel, je pratique le tir depuis X années et j'aime ça, ça me repose. Au revoir, je n'ai pas fini ma séance." Sans ça, ils coupent au montage et je te raconte pas ce qu'on entend au JT de 20h!!!

Llewelyn Moss a écrit:

J'aurais le temps et l'argent, je me renseignerais auprès d'un cabinet d'avocats pour savoir si une action en justice n'est pas possible, juste histoire de le remettre à sa place...

L'immunité parlementaire, ça te parles?
Des gens capables de s'auto-amnistier, ne craignent pas grand chose de la part de simples citoyens comme nous.
On ne peux les atteindre qu'avec "les urnes".
Mais bon, gardons espoir, sait-on jamais
Ray.

Ray Charles a écrit:

On ne peux pas les atteindre même avec "les urnes".

Fixed

Quand la gauche est comme la droite, c'est à dire au centre, et que les deux olibrius que vous devez départager feront de toute façon la même chose au niveau des armes; les urnes c'est beau mais ça servira surtout à récolter les cendres de vos libertés.
Considérant en plus que le référendum est consultatif dans votre beau pays.......


Vote from rooftop!

666 a écrit:

Vote from rooftop!

You mean this way?

Apparemment ce serait un decret qui definirai quel calibre irait dans chaque categorie A B ou C. Mais on ne sait toujours pas ce qu'ils comptent faire clairement. Une simple retranscription de la 1ere categorie en A, l'actuelle 4eme en B ?
Ou pire la 1ere categorie et la majorité de la 4eme en A, et en B la .22 LR... On ne sait pas bien et pourtant c'est là le plus important.
Il est clair que reprendre ce system bipolaire chasse/guerre et ceci en fonction d'un facteur annexe de dangerosité est absolument idiot.

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Et personne ne saura pourquoi, les votes blancs ou l'abstention n'étant pas pris en compte...

Philblack a écrit:

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Et personne ne saura pourquoi, les votes blancs ou l'abstention n'étant pas pris en compte...

Tout court.

Philblack a écrit:

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Et personne ne saura pourquoi, les votes blancs ou l'abstention n'étant pas pris en compte...

Je te l accorde. Mais au moins mon bulletin ne contribuera plus au financement du parti politique pour lequel j aurai voté et qui de toute manière finira par m interdire de pratiquer mon loisir.

patrack a écrit:

Philblack a écrit:

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Et personne ne saura pourquoi, les votes blancs ou l'abstention n'étant pas pris en compte...

Je te l accorde. Mais au moins mon bulletin ne contribuera plus au financement du parti politique pour lequel j aurai voté et qui de toute manière finira par m interdire de pratiquer mon loisir.

Pourquoi, tu glissais un billet dedans ?

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Il n'y a AUCUN parti politique favorable aux chasseurs et tireurs, vraiment aucun?

Il y a des villes, des cantons et des circonscriptions dont les représentants sont élus à travers des scrutins à 20 ou 30% de participation. Quand 70 à 80% des inscrits ne votent pas, vous pensez bien qu'un abstentionniste de plus ou de moins, tout le monde s'en fout. S'abstenir, c'est fermer sa gueule. Que vous le fassiez pour bouder ou par négligence, le résultat est le même. Il n'y a aucun crédit à accorder aux protestations d'un abstentionniste car elles n'ont aucune légitimité.

Pour l'histoire de la catégorie A1 et ainsi que je l'ai écrit ailleurs:

On a deux façons d'appréhender la chose.

I- S'en tenir aux déclarations du ministre de l'Intérieur jusqu'à fin 2010 et les tenir pour acquises.

Citation :

A/ armes à feu automatiques, lances-roquettes, munitions à balles perforantes. Ces armes seront interdites.
B/ armes à feu courtes semi-automatiques ou à répétition, armes à feu longues semi-automatiques. Ces armes seront soumises à autorisation.
C/ armes à feu longues à répétition dont le canon mesure plus de 60 cm, armes à feu longues à un coup avec canon rayé. Ces armes seront soumises à déclaration.
D/ autres armes (blanches, historiques ou de collection), libres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Auquel cas il serait souhaitable de changer les termes de l'amendement Bodin. Si les seules armes visées sont les lance-flammes, les lance-croquettes et les 120mm GIAT, il ne faut pas laisser en place un texte qui reprend quasiment la formulation de l'actuelle 1ère catégorie. Ou demain il sera un peu trop facile pour je ne sais quel gouvernant de passage d'en faire une interprétation plus restrictive.

II- Considérer qu'on est en train d'essayer de nous couillonner. Comme ce genre de sentiment n'a jamais été infondé dans ce type d'histoire ces trente dernières années, rejeter cette hypothèse me semble pour le moins imprudent.

nick a écrit:

patrack a écrit:

il est évident qu'on va se faire mettre par les 577 cons.
J'ai toujours voté à toutes les élections. Et bien c'est fini.

Il n'y a AUCUN parti politique favorable aux chasseurs et tireurs, vraiment aucun?

Aucun. Chasse, Pêche, Nature et Tradition mange la bonne soupe de l'UMP. Quant au FN, il est plein de beaux discours et ne manque pas de se distinguer par le verbe. Ca n'en fait pas un interlocuteur plus crédible que les autres. D'ailleurs, je ne les entends pas protester. Ils le feront peut-être à l'heure de la pêche aux voix et je les enverrai bouillir.