Sniper du pauvre.

0477Lafouine a écrit:

Une idée de peix quand même pour cette lunette en Suisse??

De prix tu veux dire ?
Un peu moins de CHF 3000.-

MAIS POURQUOI DIABLE REPRODUIRE TOUTES LES PHOTOS ? çA PREND UNE PLACE FOLLE POUR RIEN !!!!!

Par acquis de conscience, je reviens sur les Mosin - Nagant dédiés aux tireurs d'élite...

Le cahier des charges pour ces fusils était de permettre à un bon tireur de mettre HS à coup sûr un mangeur de wiener schnitzel éventuellement un peu maigrichon mais néanmoins debout aux distances usuelles d'engagement pour un TE en milieu urbain, soit beaucoup moins de 300m dans 95% des cas. Pas de déclencher des crises d'hystérie chez des foules de groupies nymphomanes à Bisley, le temple du tir à longue distance. En résumé, n'espérez pas tenir le quart de minute d'angle à 600m sur 10 coups avec un Mosin de TE même authentique et même en parfait état. Il ne sert pas à ça. D'ailleurs, même avec un Dragunov SVD, vous seriez fort loin du compte, le mot est faible.

Tout cela n'enlève rien aux atouts de ces vieux fusils russes. Leur mécanique est magnifique (j'adore!), et ils font fort bien ce qu'ils ont été conçus pour faire. Pas plus, pas moins. Si Zaitsev avait eu une Remington 700 SPS, son Mosin aurait fini au feu un soir de grand froid. A mon avis, c'eût été dommage...

Sinon, le Lee enfield est une exellente arme.

Je me rapelle d'un article qui disait qu'il était un peu moins précis qu'un K98 à 100 mètres mais se rattrapait aux distances supérieures (question de stabilité de la balle si je me rapelle bien) et était même meilleur sur les longues distances.

Et avec ça il est parait-il increvable.(l'article parle de fusils dont le canon était usé presque à fond de rayares et qui tiraient avec une précision qu'on pourrait attendre d'une arme neuve)

Mais il est vrai que l'Angloy revient plus cher que le Suisse.

J 'ai voulu prouver qu'on pouvait faire un sniper bon marche. pour ca j'ai pris une boite Mauser avec un verrou de chasse. Le verrou de chasse avec son levier plie inverse permet de monter facilement une lunette. J'avais trouvé a l'epoque un canon delcourt en 308 winchester que j'ai monté sur ma boite. Une crosse de chasse dont j'ai agrandi la gougure pour faire passer le canon lourd (diam 25.4). 2 rails weaver pour Mauser et une lunette Sutter 6.24x50 et ca marche aussi bien qu'une autre. J'ai du raccourcir le magasin avec un petit insert en tole car la 308 est plus courte que la 8x57 mais ca marche tres bien et beaucoup sont surpris de la precision de l'engin. De plus la boite Mauser est tres souple d'emploi elle peut tirer presque tout les calibres. On peut utiliser le 8x57, le 8x60, le 7.08, le 308, le 30x284 etc. Fait le compte c'est le moins cher que l'on puisse trouver et a part ameliorer l'action Mauser personne n'a fait mieux depuis. Le schmidt rubin est tres bon comme fusil d'ordonnance mais au stand de tir j'en ai vu un transforme en suisse comme sniper en 308 il ne faisait pas mieux que le mien mais il avait coute 4 fois plus cher. En plus il faut tenir compte que des pieces de rechanges pour cette carabine on n'est pas pret d'en manquer alors.........

Aquila a écrit:

Par acquis de conscience, je reviens sur les Mosin - Nagant dédiés aux tireurs d'élite...

Le cahier des charges pour ces fusils était de permettre à un bon tireur de mettre HS à coup sûr un mangeur de wiener schnitzel éventuellement un peu maigrichon mais néanmoins debout aux distances usuelles d'engagement pour un TE en milieu urbain, soit beaucoup moins de 300m dans 95% des cas. Pas de déclencher des crises d'hystérie chez des foules de groupies nymphomanes à Bisley, le temple du tir à longue distance. En résumé, n'espérez pas tenir le quart de minute d'angle à 600m sur 10 coups avec un Mosin de TE même authentique et même en parfait état. Il ne sert pas à ça. D'ailleurs, même avec un Dragunov SVD, vous seriez fort loin du compte, le mot est faible.

Tout cela n'enlève rien aux atouts de ces vieux fusils russes. Leur mécanique est magnifique (j'adore!), et ils font fort bien ce qu'ils ont été conçus pour faire. Pas plus, pas moins. Si Zaitsev avait eu une Remington 700 SPS, son Mosin aurait fini au feu un soir de grand froid. A mon avis, c'eût été dommage...

Tu as raison sur la capacité de l' engin et je crois que cela revient à la technique de combat des russes à l' époque qui privilégiait les distances d' engagement relativement faible.

serpent a écrit:

Sinon, le Lee enfield est une exellente arme.

Je me rapelle d'un article qui disait qu'il était un peu moins précis qu'un K98 à 100 mètres mais se rattrapait aux distances supérieures (question de stabilité de la balle si je me rapelle bien) et était même meilleur sur les longues distances.

Et avec ça il est parait-il increvable.(l'article parle de fusils dont le canon était usé presque à fond de rayares et qui tiraient avec une précision qu'on pourrait attendre d'une arme neuve)

Mais il est vrai que l'Angloy revient plus cher que le Suisse.

Et bien, le Lee Enfield est souvent reconnu comme étant l' un des meilleur fusil à verrou de la seconde guerre. Perso je ne le connais pas bien.
Par contre au point de vue prix ( Et cela va faire rire nos amis suisse ), le Lee en très bon état se négocie à 500 euros et un très beau K31...entre 400 et 500 euros... Donc pas trop de différence.

@servais: La différence de prix devait être dans les organes de visées car un k31 ça coûte 100 balles et les pièces détachées il y en a à profusion (à la limite, racheter un k31 au canon foutu pour 60 balles, de quoi en réparer 3-4 autres), donc même si ton bidule coûte toujours 4 fois moins cher (et j'y crois pas trop) le prix du fusil reste négligeable par rapport à la lunette.

Il y a pas à chier, c'est pas du patriotisme mal placé, un mec qui est en suisse et veux faire un sniper du pauvre c'est k31 ou rien.

Et même dans les autres pays, si le calibre est pas classé de façon emmerdante, le k31 reste largement compétitif avec 300-400 balles de frais d'importation (pire du pire des cas si je ne m'abuse).
Alors si on trouve des k98 neufs par dizaine pour une bouchée de pain la question se pose, mais c'est pas le cas de la majorité des régions du monde.

J'ai oublié quelque chose dans mes posts précédents, et ça me revient en lisant le message de 666 sur le K31...

Il existe une autre arme qui offre généralement une précision irréprochable et une qualité de fabrication de tout premier ordre. C'est le Springfield 1903. Et on en trouve encore pas mal en fort bel état et en configuration d'origine (1ère catégorie en France...). D'un point de vue ergonomique, je le préfère au K31, car je trouve la position de la main forte un peu empruntée sur le fusil suisse (d'ailleurs je ne lui vois pas d'autre défaut). Par contre, du côté du prix, le K31 fait le break et remporte jeu, set et match, car il faut reconnaitre que, compte tenu des points forts et faibles de chacune, les deux armes se tiennent. Ce qui rend à mon sens la cote du 1903 aberrante aujourd'hui.

Si je devais installer une lunette sur un fusil à verrou militaire, je choisirai un Mas 36 de 1ère fabrication, non reconditionné en arsenal, dont le canon à conservé un bon potentiel et qui groupe bien.

Un montage acier à rail picatinny vissé sur le boitier pour assurer une fixation de lunette efficace et on obtient un fusil de précision à faible cout.

Quelques armuriers ont opté pour une autre solution: la fixation d'un rail sur le boitier de Mas 36 pour permettre l'utilisation de la lunette APX L 806, cette rétro-conversion donne de bons résultats.

kelt

En suisse vous avez la chance d'avoir des k31 a moins de 100 euros m'a t'on dit, ce n'est malheureusement pas le cas en belgique il est au meme prix que toutes les autres armes citees de plus la FN de herstal a fabrique des mauser meme pour la chasse. Un Mauser de chasse ne doit pas subir beaucoup de transformations pour en faire un sniper. De toute facon c'est le canon et le tireur qui feront la differnce et là chez lothar Walther ils ont des canons de match prepare pour le Mauser a un prix raisonnable. Il n'y a qu'a le monter. Quand aux optiques les rails pour mauser coute peau de chagrin et une lunette sutter coute pour une 8.32x50 160 euro et elle vont bien. J'ai deux schmidt rubin k31 et je n'ai pas voulu les denaturer en les modifiant mais meme en suisse les montage pour K31 coute beaucoup plus cher que l'arme. Je m'etais renseigne des prix chez Dayer. Alors si le K31 reste une arme exeptionnel je ne voudrais en sacrifier pour aucune pour en faire un sniper. Les lunettes Sutter je dois l'avouer m'ont fait peur vu leur prix. Quand j'ai essaye la premiere je pensais qu'elles ne tiendraient pas et depuis on a tire avec du 308, 7.5 suisse, 7.5x54, 6.5x55, 338 lapua mag et elle vont. Il n'y a eu qu'un probleme sur une et ils l'ont echange sans discute alors.....

servais571 a écrit:

En suisse vous avez la chance d'avoir des k31 a moins de 100 euros m'a t'on dit, ce n'est malheureusement pas le cas en belgique il est au meme prix que toutes les autres armes citees de plus la FN de herstal a fabrique des mauser meme pour la chasse. Un Mauser de chasse ne doit pas subir beaucoup de transformations pour en faire un sniper. De toute facon c'est le canon et le tireur qui feront la differnce et là chez lothar Walther ils ont des canons de match prepare pour le Mauser a un prix raisonnable. Il n'y a qu'a le monter. Quand aux optiques les rails pour mauser coute peau de chagrin et une lunette sutter coute pour une 8.32x50 160 euro et elle vont bien. J'ai deux schmidt rubin k31 et je n'ai pas voulu les denaturer en les modifiant mais meme en suisse les montage pour K31 coute beaucoup plus cher que l'arme. Je m'etais renseigne des prix chez Dayer. Alors si le K31 reste une arme exeptionnel je ne voudrais en sacrifier pour aucune pour en faire un sniper. Les lunettes Sutter je dois l'avouer m'ont fait peur vu leur prix. Quand j'ai essaye la premiere je pensais qu'elles ne tiendraient pas et depuis on a tire avec du 308, 7.5 suisse, 7.5x54, 6.5x55, 338 lapua mag et elle vont. Il n'y a eu qu'un probleme sur une et ils l'ont echange sans discute alors.....

Tu tires à quelle distance avec la lunette Suter ?

Je voulais monter une lunette sur un des mes K31 et pour l'employer 1-2 fois par ans, j'ai pas envie de mettre trop chère, surtout sur un fusil payé 100 balles.

Perso j'ai des 6.24x50 et je tire jusqu' 600m avec sans soucis mais on peut aller plus loing si on a le stand. un ami avec la 8.32x50 tire a 600 aussi puisque en belgique c'est le maximum. J'ai fait une petite trombose dans l'oeil droit avec perte de faculte occulaire a la clef et je cotinue a tirer a 400 et 600m sans problemes grace aux optiques. ca ne vaut pas une swarowski c'est sur mais pour sortir de la housse tirer 30 ou 40 cartouches et la ranger c'est suffisant. J'ai un ami chasseur qui fait de la battue avec et ca fait 3 ans qu'il l'utilise sans problemes. A ce prix la avec reticule lumineux ca vaut le coup.

Si vous mettez une lunette de merde sur une bonne arme, vous aurez une combinaison de merde. Si vous croyez que vous devez monter une lunette de merde sur un K31 parce que ce dernier ne coute que 100 balles, c'est que quelque chose vous a échappé. Et je doute qu'une lunette vendue à €30 soit top-of-the-line [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Et si vous économisez sur un montage de merde, eh bien, ce sera re-belotte. La "chaine" n'aura que la force de son plus faible maillon.

Pour le reste, voir supra, j'ai déjà répondu.

Darius a écrit:

Si vous mettez une lunette de merde sur une bonne arme, vous aurez une combinaison de merde. Si vous croyez que vous devez monter une lunette de merde sur un K31 parce que ce dernier ne coute que 100 balles, c'est que quelque chose vous a échappé. Et je doute qu'une lunette vendue à €30 soit top-of-the-line [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Pour le reste, voir supra, j'ai déjà répondu.

Ca je m'en doutais un peu et c'est pour ça que il y a toujours pas de lunette sur mes K31.

Idéalement j'aurais mis 2-300 balles, mais si à ce prix là si c'est merdique c'est de l'argent bien mal placé et mieux vaut que j'attende d'avoir 500 balles à mettre pour une Falcon.

Tout est question d'objectif que se fixe le tireur.

Un bon tir, c'est une multiplication, comme aime à le dire un armurier excellent tireur qui intervient dans un autre forum.

Bon tireur x bonne arme x bon instrument de visée x bonne munition. Si l'instrument de visée vaut zéro, le produit de zéro étant toujours égal à zéro, eh bien...

Une lunette de milieu de gamme peut par contre être adaptée au tir en stand à distance fixe. Son problème ne sera ni sa résistance, ni sa précision, mais le fait que quand vous toucherez à son réglage, vous ne reviendrez pas au réglage précédent en tournant les tourelles proportionnellement et en sens inverse. Mais je précise que ça gonfle vite, d'autant qu'en général le réglage en site aura un effet parasite et indésirable sur le réglage en azimut... et inversement.

Aquila a écrit:

...

Une lunette de milieu de gamme peut par contre être adaptée au tir en stand à distance fixe. Son problème ne sera ni sa résistance, ni sa précision, mais le fait que quand vous toucherez à son réglage, vous ne reviendrez pas au réglage précédent en tournant les tourelles proportionnellement et en sens inverse. Mais je précise que ça gonfle vite, d'autant qu'en général le réglage en site aura un effet parasite et indésirable sur le réglage en azimut... et inversement.

Tiens en voilà un qui connais la différence entre une lunette de merde et une bonne lunette.

Joker

joker_ch a écrit:

Aquila a écrit:

...

Une lunette de milieu de gamme peut par contre être adaptée au tir en stand à distance fixe. Son problème ne sera ni sa résistance, ni sa précision, mais le fait que quand vous toucherez à son réglage, vous ne reviendrez pas au réglage précédent en tournant les tourelles proportionnellement et en sens inverse. Mais je précise que ça gonfle vite, d'autant qu'en général le réglage en site aura un effet parasite et indésirable sur le réglage en azimut... et inversement.

Tiens en voilà un qui connais la différence entre une lunette de merde et une bonne lunette.

Joker

Intéressant, c'est la première fois que je lis ça.

Maintenant qu'est-ce qu'on peut considérer comme une bonne lunette ? A quel prix ça commence ?

Celle de Intruder valait 500 balles, il y a-t-il d'autres bonnes lunettes dans le même ordre de prix ?

Skyos a écrit:

joker_ch a écrit:

Aquila a écrit:

...

Une lunette de milieu de gamme peut par contre être adaptée au tir en stand à distance fixe. Son problème ne sera ni sa résistance, ni sa précision, mais le fait que quand vous toucherez à son réglage, vous ne reviendrez pas au réglage précédent en tournant les tourelles proportionnellement et en sens inverse. Mais je précise que ça gonfle vite, d'autant qu'en général le réglage en site aura un effet parasite et indésirable sur le réglage en azimut... et inversement.

Tiens en voilà un qui connais la différence entre une lunette de merde et une bonne lunette.

Joker

Intéressant, c'est la première fois que je lis ça.

Maintenant qu'est-ce qu'on peut considérer comme une bonne lunette ? A quel prix ça commence ?

Celle de Intruder valait 500 balles, il y a-t-il d'autres bonnes lunettes dans le même ordre de prix ?

Il y les posp russes par exemple. Le montage joue un rôle si on tire beaucoup et que l'arme s'échauffe. Typiquement un montage alu sur un une arme en acier quand c'est chaud va se dilater différemment et la lunette va bouger.

Bref il y a un monde entre tenter de tirer trou dans trou à 100m avec un volume de feu très faible dans un stand et devoir faire du sniping dans la cambrousse, sous la pluie, la neige, le soleil et le vent avec des distances qui varient tout le temps.

Joker

Ici j'explique brièvement le zérotage d'une lunette [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui accessoirement permet de vérifier si la lunette revient à zéro. Si le "carré" illustré devient un parallélogramme, ça pourrait indiquer e.a. que la lunette n'est pas bien positionnée sur l'arme et que chaque correction de hausse entraine une dérive et vice-versa.

Skyos a écrit:

Celle de Intruder valait 500 balles, il y a-t-il d'autres bonnes lunettes dans le même ordre de prix ?

A propos, avez vous des nouvelles d'Intruder, son site est désactivé et il ne reçois plus mes mails.
Savez-vous s'il vends encore de ses lunettes ?

joker_ch a écrit:

Il y les posp russes par exemple.

+1
à mon sens, meilleur rapport qualité-prix et je les trouve très "confortables" pour l'oeil.
Sans parler du style inimitable de ce matériel de l'est

+1 aussi. Mais ce n'est pas "tendance": les grossissements sont tous inférieurs à celui d'un télescope astronomique et leur plus gros objectif n'excède pas 42mm. Ca ne brille donc pas en société. Moi, ça me convient.

Sutter vend des lunettes bon marche mais elle sont bonnes. Le jour ou je veux me payer un svarowski a 2000 euro je ne tirerai pas mieux pour la cause. L'autre jour j'ai eu l'occasion de tirer avec la lunette d'origine (ou reproduction je ne sais pas mais c'est une 4 fois et elle est toute petite) d'un mauser K98 montee a la place de la hausse si ca c'est pas de la merde... Et bien j'ai ete surpris parceque ca marche bien. S'il faut qu'une lunette coute un certain prix pour etre bonne alors d'accord mais c'est quand meme le singe qui est derriere l'arme qui fera la difference. J'ai fait comme tout le monde j'ai commence avec des Bushnell et autre marque renomme et j'en ai petee une apres 5 coups tires avec un de mes K31. Renvoyee a l'usine j'ai achete ma premiere Sutter pour me depanner en attendant le retour de la cassee. La sutter est toujours sur la carabine et la bushnell est dans sa boite. En plus je n'ai plus confiance. C'est probablement un defaut d'ailleurs il l'ont remplacee sans discuter mais on est pas a l'abri d'un accident meme avec des marques. Avant de dire que c'est de la merde faut essayer et parfois surprise ca marche.

Aquila a écrit:

Ca ne brille donc pas en société.

Excellent !
Comme quoi la lunette est aussi une mise en valeur sociale !

@ servais571

+1
J'ai plusieurs Sutter qui n'ont pas bougé (cal. 7,5x55 et .308).
En revanche, pour du .338 Lapua Mag ou .375 H&H, ça me ferait plus peur...