ph Pilier du forum
Nombre de messages : 19103 Age : 105 Localisation : enclave Date d'inscription : 22/09/2006
| Sujet: Re: 7,5 vs 7,62 Jeu 26 Mai 2011 - 20:16 | |
| ou un Hakim en 7,92 | |
|
0477Lafouine Expert
Nombre de messages : 752 Age : 47 Localisation : Belgique Date d'inscription : 22/09/2009
| Sujet: Re: 7,5 vs 7,62 Ven 27 Mai 2011 - 19:58 | |
| - Solidsheep a écrit:
- 0477Lafouine a écrit:
- SETH a écrit:
- Dans le sujet, j'ai omis de parler du 7,62x54 du Dragunov qui est aussi une arme qui me plaît beaucoup.
Qu'en pensez-vous en comparaison des deux armes précédentes ? Un Dragunov est une véritable arme de Sniper contrairement aux 2 autres. Donc pas trop comparable à la base. Mais pour ma part cela reste une arme que j' aimerais avoir dans ma collection de part son histoire et sa superbe ligne.
Sinon, si tu veux un fusil d'infanterie en 7.62x54R, tu peux toujours te rabattre sur un SVT-40! Au prix où on les trouve, dommage de ne pas en profiter. Que faut-il penser du SVT40? Il parait que d' un point de vue qualité, c' est pas top..Surtout les canons dont l' acier ne serait pas génial | |
|
ph Pilier du forum
Nombre de messages : 19103 Age : 105 Localisation : enclave Date d'inscription : 22/09/2006
| Sujet: Re: 7,5 vs 7,62 Ven 27 Mai 2011 - 20:17 | |
| - 0477Lafouine a écrit:
Que faut-il penser du SVT40? Il parait que d' un point de vue qualité, c' est pas top..Surtout les canons dont l' acier ne serait pas génial
tu peux étayer ton propos ? Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Radio-stand ? Les Allemands en tout cas ne semblaient pas s'en plaindre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] | |
|
Rémi Expert
Nombre de messages : 2948 Age : 28 Localisation : Lyon Date d'inscription : 21/04/2010
| Sujet: Re: 7,5 vs 7,62 Ven 27 Mai 2011 - 20:22 | |
| | |
|
0477Lafouine Expert
Nombre de messages : 752 Age : 47 Localisation : Belgique Date d'inscription : 22/09/2009
| Sujet: Re: 7,5 vs 7,62 Sam 28 Mai 2011 - 6:07 | |
| - ph a écrit:
- 0477Lafouine a écrit:
Que faut-il penser du SVT40? Il parait que d' un point de vue qualité, c' est pas top..Surtout les canons dont l' acier ne serait pas génial
tu peux étayer ton propos ? Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Radio-stand ? Les Allemands en tout cas ne semblaient pas s'en plaindre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Et bien non, cela fait longtemps que je n' écoute plus Radio Stand C' est un article que j' avais trouvé sur Wikipédia mais dont j' avais déjà lu certains propos similaires ailleur. Malgré le soin apporté à la fabrication, l'arme manquait de robustesse, principalement du fait de la tentative soviétique de produire une carabine légère. Afin d'alléger l'arme (seulement 3,85 kg à vide contre 4,4 kg pour le Mosin-Nagant M1891), le canon et la crosse furent fabriqués à partir de matériaux très minces: le canon pouvait être très facilement plié, mettant ainsi l'arme hors d'usage. D'autres points furent à déplorer, tels que la limitation de la cadence de tir admissible en continu, de seulement 30 coups. Le tir de cinquante cartouches en continu mettait généralement la carabine hors d'usageLes avis sont peuvent être divergents et souvent à tort et Wiki n' est pas une bible, c' est pourquoi je posais cette question. Tout au long du conflit, les Allemands ont utilisé les armes de leurs adversaires et surtout vers la fin de la guerre où leur production était plus que réduite. Par contre le fait qu' ils se soient inspirés de cette arme traduit la qualité de conception de celle-ci. | |
|