Choix: .17HMR ou cal.12 et surtout lequel?

Oremilac a écrit:

C'est pas le fait d'être semi-auto ou à répétition qui fait la différence, c'est le type de canon.

Canon rayé = carabine = + de 45cm
Canon lisse = fusil = + de 60cm

A oui exact!
Je vais relire un peu les cat et autres...

comme mon mav il est vraiment précis avec des slugs à 50 mètres
par contre avec du plomb c'est un vrai arrosoir
j'ai fais un essaie a 50 mètres il y'a des impact dans l'intégralité de la butte de tir

Oremilac a écrit:

C'est pas le fait d'être semi-auto ou à répétition qui fait la différence, c'est le type de canon.

Canon rayé = carabine = + de 45cm
Canon lisse = fusil = + de 60cm

ok merci
maintenant je suis au courant

Bonjour ,
je voudrais savoir ce qui te motive pour l'achat d'une 17hmr ? quelles sont les qualités de ce qualibre ainsi que la distance d'utilisation ?

topinoslaf a écrit:

Donc Pour résumer le mp153 serait un bon choix en 61 cm celà me parait interessant toutefois si je veu mettre des chokes il faut que j'ai le canon en 66cm, en le raccourcissant à 61 je perd cette capacité.

sur le MP-153, le canon de 66cm est - à ma connaissance - le canon le plus court disposant du filetage pour les chokes.

topinoslaf a écrit:

Pouriez vous me parler un peu de ces chokes je sais (enfin crois savoir! lol) qu'ils servent à modifier le groupement/gerbe de plomb.... Mais si je tire de la chevrotine avec mon canon de 61cm donc plus de chokes ça va me donner koi? un arrosoir????

Les chokes servent à concentrer la gerbe de plomb, de manière plus ou moins forte.

Depuis un canon de 61 sans choke (mon MP153 "Slug"), à 10m avec du plomb, tu fais déjà une C50.

Avec des chokes, tu peux te retrouver avec une gerbe beaucoup plus concentrée. Avec le Baikal, tu dois recevoir 3 chokes différents, de mémoire.

topinoslaf a écrit:

Et je suis toujours preneur pour ceux qui ont une adresse pour la customization tacticoool de la bête! lol

C'est plutôt certaines pièces de Rem 870 qui sont ensuite +/- adaptables.

pierredu57 a écrit:

Oremilac a écrit:

C'est pas le fait d'être semi-auto ou à répétition qui fait la différence, c'est le type de canon.

Canon rayé = carabine = + de 45cm
Canon lisse = fusil = + de 60cm

ok merci
maintenant je suis au courant

Allez, on rajoute la 3ème variante:
Canon lisse, sur arme à 1 coup par canon, disposant au maximum de 2 canons = + de 45cm

Et évidemment +de 80cm de LHT dans tous les cas.

le_marseillais a écrit:

Bonjour ,
je voudrais savoir ce qui te motive pour l'achat d'une 17hmr ? quelles sont les qualités de ce qualibre ainsi que la distance d'utilisation ?

La distance d'utilisation maxi je n'en sais rien, je sais qu'à 100 mètres c'est un miracle de précision, bien au dessus de la .22 ... Je pense qu'après 200m y a plus grand chose à faire car l'ogive est très légère et s'essouffle.....

Cela pousse plus qu'une 22, le tir est beaucoup plus tendu.
Par contre il faut éviter les jours de vent pour l'utiliser toujours du à cette ogive très légère...

J'ai vu une seule fois quelqu'un utiliser du 17Hmr à 100m et quand j'ai vu le résultat j'étais fou! lol je me suis dit il me faut ce calibre...

C'est aussi le plaisir de tirer un calibre méconnu du grand public, mais qui se trouve très facilement en armurerie.

En fait c'est un calibre pour jouer les snipers de courte distance si tu veux.....

Pour te donner une idée 17hmr vs 22lr :


Voici une pièce à 50 mètres environ tirée avec du 17hmr


Voici un graphique qui montre bien la différence de flèche entre les deux calibres:


Je pense qu'avec ça tu devrais déjà y voir plus clair....... Et petite précision le 17hmr est plus cher que le 9mm par exemple c'est à prendre en compte..... Mais quand on aime......


Merci pour tes Réponses Oremilac!

Par ici le .17hmr est le même prix que le 9mm "factory". Et pour les marmottes c'est vraiment LE calibre de choix vu justement la très bonne précision comparativement à la .22lr.

J'ai toujours trouvé ça bête de comparer une cartouche de .17 hornady avec une .22 lr. Sachant que la .17 est extrapolé à partir d'une douille de .22 magnum, c'est avec cette dernière que devrait être fait la comparaison...et là je pense que c'est la .22 magnum qui remporterait la palme. C'est un peu comme si on comparait du 9 mm avec du .44 magnum, alors qu'il faudrait le comparer avec du .357.

kiki67 a écrit:

J'ai toujours trouvé ça bête de comparer une cartouche de .17 hornady avec une .22 lr. Sachant que la .17 est extrapolé à partir d'une douille de .22 magnum, c'est avec cette dernière que devrait être fait la comparaison... .

+1

Le .17 HMR doit être comparé au .22 WMR. Et là, le poids de la balle de .22 supérieur (40 grains vs 17 grains) donne un avantage clair à cette dernière. Sauf que si on veut tirer une .22 chemisée à des vitesses supérieures à une .22Lr, autant opter pour une version à percussion centrale (.22 Hornet, .222 ou .223 Remington, .22-250 Remington, etc) vu la fiabilité supérieure de la mise à feu en percussion centrale et le fait qu'on a plus d'allonge avec ces cartouches là. Sans parler du coût de ces petites cartouches à percussion annulaire (on fait moins cher en rechargeant de la .222 Remington)...

Ok avec toi pour le choix d'une ".22" plus puissante tel que le .222 ou .22 hornet mais cela te change de catégorie d'arme d'épaule. Donc pour moi, le meilleur calibre en percussion annulaire reste le .22 magnum ( pour arme d'épaule, car dans un canon court tu ne peux exploiter tout son potentiel...).

Je vais regarder d'un peu plus près au autres dérivés de 22, même si j'étais assez arreté sur le .17........

Personnellement pour la précision je reste sur ma position avec le .17...

Nervikaire a écrit:

Personnellement pour la précision je reste sur ma position avec le .17...

Tu as pu comparer les différents types de 22 par rapport au .17? quelles sont tes impressions?

Je ne les ai pas comparé de façon vraiment officielle car les carabines étaient différentes (et n'étaient pas à moi) mais j'ai vu une différence notable à 100 mètres entre le .17 hmr et la .22wmr (À la faveur du 17 hmr). À plus courte distance c'était moins évident et la .17 est plus affectée par le vent... Ma prochaine carabine pour la marmotte sera une .17 malgré ce petit défaut.

Petit calcul avec un logiciel de balistique, pour comparer la .17 HMR et la .22 WMR:

.17 HMR, en prenant une balle de 1.2 gramme avec une V zéro= 750 m/s et E zéro= 328 Joule:
- V50= 617 m/s, E50= 222 Joule
- V100= 501 m/s, E100= 146 Joule
- V150= 404 m/s, E150= 95 Joule
- V200= 336 m/s, E200= 66 Joule

Entre la bouche du canon et 200 mètres, la perte de vitesse est de 55%, celle en énergie de près de 80%.

.22WMR avec une balle de 2.6 grammes et une V zéro= 580 m/s et une E zéro= 436 Joule:
- V50= 488 m/s, E50= 309 Joule
- V100= 410 m/s, E100= 218 Joule
- V150= 350 m/s, E150= 159 Joule
- V200= 312 m/s, E200= 126 Joules

La perte de vitesse entre la bouche du canon et 200 mètres n'est plus que de 46% et l'énergie perd 71%.

Les chiffres permettent de voir que la .22 garde mieux sa vitesse et son énergie que la .17", qui est pénalisée par son poids de balle très faible. D'ailleurs, à 200 mètres, malgré une vitesse initiale supérieure de près de 200 m/s pour la .17 HMR, les vitesses résiduelles sont presque les même que la .22 WMR. La .22", avec une masse de balle plus de deux fois supérieure, conserve mieux sa vitesse. Et celà signifie souvent meilleure tenue au vent, et temps de vol inférieur.

Projektyle a écrit:

D'ailleurs, à 200 mètres, malgré une vitesse initiale supérieure de près de 200 m/s pour la .17 HMR, les vitesses résiduelles sont presque les même que la .22 WMR. La .22", avec une masse de balle plus de deux fois supérieure, conserve mieux sa vitesse. Et celà signifie souvent meilleure tenue au vent, et temps de vol inférieur.

si la .17 a une vitesse supérieure à la sortie et une vitesse encore supérieure à 200m, le remps de vol sera forcément inférieur

Oui mais par grand vent avec tous ces zigzags la .17 mettra plus de temps à atteindre la cible...

GregX1 a écrit:

si la .17 a une vitesse supérieure à la sortie et une vitesse encore supérieure à 200m, le remps de vol sera forcément inférieur

Temps de vol d'une .17" HMR jusqu'à 200 mètres: 0.412 s
Temps de vol de la .22" WMR jusqu'à 200 mètres: 0.491 s

A moins de 8 centièmes de seconde près, elles mettent presque le même temps pour y arriver. Du moins c'est ce que dit le logiciel PCB...

Projektyle a écrit:

GregX1 a écrit:

si la .17 a une vitesse supérieure à la sortie et une vitesse encore supérieure à 200m, le remps de vol sera forcément inférieur

Temps de vol d'une .17" HMR jusqu'à 200 mètres: 0.412 s
Temps de vol de la .22" WMR jusqu'à 200 mètres: 0.491 s

A moins de 8 centièmes de seconde près, elles mettent presque le même temps pour y arriver. Du moins c'est ce que dit le logiciel PCB...

mouais... dans l'absolu, c'est pas lourd, mais en relatif, c'est 20% de plus

Projektyle a écrit:

D'ailleurs, à 200 mètres, malgré une vitesse initiale supérieure de près de 200 m/s pour la .17 HMR, les vitesses résiduelles sont presque les même que la .22 WMR. La .22", avec une masse de balle plus de deux fois supérieure, conserve mieux sa vitesse. Et celà signifie souvent meilleure tenue au vent, et temps de vol inférieur.

Là je dois dire je suis impressionné.....

Projektyle quand j'aurais un truc à faire calculer je sais vers qui me tourner maintenant!

Moi je calcul la vitesse des ogives en attendant d'entendre les silhouettes faire "cling!" Lol non mais vraiment je dois être dans un autre monde lol!!!!!!

En tout cas merci pour les infos......

Je vais du coup prendre encore le temps de la reflexion..... Je vais essayer de trouver une personne de mon club pouvant me permettre de comparer tout ça.....

Merciiiiiii!

Intéressant! Je n'ai jamais essayé ces calibres au delà de 100m