FAMAS : de nouveaux prétendants au remplacement.

ungibus a écrit:

Achetons la licence qui va bien et basta...

Pour re-produire des MAS G1 qui reviennent plus chers que le Beretta 92 d'origine, afin de maintenir des emplois quelques années et finalement supprimer ces postes ?

Citation :

Voila bien le meilleur argument de ce post qui conjugue autonomie de production et création (maintien ?) d'emplois. Achetons la licence qui va bien et basta. Et pas d'embargo technologique à craindre comme sur de l'armement sophistiqué.

+1 Les anglais ont bien fait pareil avec le Fal . . .ainsi que d'autre pays et non des moindres.

CAL12 a écrit:

Citation :

Voila bien le meilleur argument de ce post qui conjugue autonomie de production et création (maintien ?) d'emplois. Achetons la licence qui va bien et basta. Et pas d'embargo technologique à craindre comme sur de l'armement sophistiqué.

+1 Les anglais ont bien fait pareil avec le Fal . . .ainsi que d'autre pays et non des moindres.

Les autres pays pour le FAL : Canada, Israël, Autriche ...


IMBEL (Brésil) l'a fait (le fait) aussi avec le FAL, ce qui a donné une arme très intéressante en 5,56, le IMBEL MD-2


Les suédois le font avec le FNC, l'Indonésie aussi ...

Désolé mais personellement, le choix devrait se faire pour du fiable et du bon marché..... très très bon marché vu le niveau du budget de la france.

Et la il y a pas a repiper, faudra se lever tot pour y arriver.



en plus si vous faite une perquis a Marseille, vous en aurez déjà quelque unes de gratuites

Interessant comme débat.

Pourquoi ne pas laisser la France faire son AR15 à piston, en vendre à d'autres intéressés et au passage créer des emplois localement (employés qui feraient de la richesse en consommant et en reversant des impôts) ?

Je ne vois pas comment les allemands peuvent être plus talentueux. On a en France le savoir faire et avec les ingénieurs normalement dotés de mêmes compétences.

Cassius a écrit:

Je ne vois pas comment les allemands peuvent être plus talentueux. On a en France le savoir faire et avec les ingénieurs normalement dotés de mêmes compétences.

Eh bien, regarde leurs bagnoles et tu auras vite compris...

Darius a écrit:

Eh bien, regarde leurs bagnoles et tu auras vite compris...

C'est vrai qu'elles sont jolies.

Cassius a écrit:

Interessant comme débat.

Pourquoi ne pas laisser la France faire son AR15 à piston, en vendre à d'autres intéressés et au passage créer des emplois localement (employés qui feraient de la richesse en consommant et en reversant des impôts) ?

lol, le même argument qui avait fait faire une augmentation du SMIC à la gauche à l'époque... "Ce sera du pouvoir d'achat blablabla, ca va faire de la consommation blablabla,".

Le résultat? On le connait tous, la consommation s'est ruée sur des produits importés et enrichissant des firmes étrangères. Cet argument tiens dans un seul et unique contexte: Avec du protectionnisme. Autrement, ca fait qu‘enrichir le prolétariat indien...

Et l'AR15 à piston? Y aura personne pour l'acheter... Si ca apportait vraiment un plus, d'autres firmes l'auraient déjà développées depuis un moment, vu le nombre d'AR15 like. Puis faudrait déjà réussir à vendre des Leclerc ou des Rafales - Ca aussi c'est l'argument utopique bien rodé.

Concernant la production sous licence, il me semble que c'est plus ou moins ce qui a été fait avec le MAS-G1 avec un intérêt discutable d'un point de vue économique... Et au final, les besoins sont sujets qu'à de très faibles fluctuations tant l'effectif est prévisible (surtout vu les difficultés de recrutement). C'est purement mathématique, la seule marge qu'on peux rogner est celle du fabriquant (et elle est extrêmement compressée sur ce genre de commandes ou le bénéfice se fait sur la quantité) - Tout le reste ce sont des couts fixes qu'il est impossible de compresser. Et même les égaler par rapport à une infrastructure en place sera déjà très très ambitieux. Au final quoi? On a un cout unitaire plus élevé et on se retrouve 1. avec des infrastructures qui vont rouiller une fois la production achevée et les stock suffisants et 2. Du personnel qui sera au chômage. L'exportation? Génial, à part un maigre contrat avec l'armée sénégalaise, le MAS G1 a jamais été exporté.

Darius a écrit:

Cassius a écrit:

Je ne vois pas comment les allemands peuvent être plus talentueux. On a en France le savoir faire et avec les ingénieurs normalement dotés de mêmes compétences.

Eh bien, regarde leurs bagnoles et tu auras vite compris...

Oui, un AR15 à piston par exemple sera au mieux semblable à un HK416, pour plus cher puisque notre industrie est moins compétitive que l' industrie allemande, et qu' il faudra passer par les phases conception et développement. Résultat le truc sera invendable à l' export.

Comme je le disais il y a deux pages, aucun fusil ne sortant vraiment du lot, autant acheter 60000 AK74 en 5.56*45, le temps de tenir jusqu' à ce qu' un fusil qui fera vraiment un pas en avant sorte sur le marché.

ad a écrit:

Bon la bonne nouvelle c'est que ça va faire un sacrès paquet de FAMAS reformés d'un coup. Esperons que quelques un finisse sur le marché civil a un prix plus abordable que ceux qu'on connait en ce moment (la derniere fois que j'ai regardé, falait compter 3000€).

La France a signé le traité de non prolifération des armes légères de l' ONU, l' armée ne peut revendre ses armes aux civils, sauf si elles sont neutralisées.

T'as essayé de grouper à 600m avec un AK? Et les distances moyennes d'engagement ne cessent de s'allonger, surtout en Afpack.

Cassius a écrit:

Interessant comme débat.

Pourquoi ne pas laisser la France faire son AR15 à piston, en vendre à d'autres intéressés et au passage créer des emplois localement (employés qui feraient de la richesse en consommant et en reversant des impôts) ?

c'est une blague?

je l'avais déjà faite:

GregX1 a écrit:

J'ai une grande idée: on devrait faire en France nos télés et nos ordinateurs.
C'est pas une grande idée, ça?
Au lieu d'acheter un ordi 300€, ça coûtera 3.000€, mais c'est pas grave. Et les administrations auront de beaux ordis "made in france"
Et on en exportera plein, et on sera riches.

ha nan? c'tait pas une blague?

GregX1 a écrit:

Cassius a écrit:

Interessant comme débat.

Pourquoi ne pas laisser la France faire son AR15 à piston, en vendre à d'autres intéressés et au passage créer des emplois localement (employés qui feraient de la richesse en consommant et en reversant des impôts) ?

c'est une blague?

Hmm non . Je pense qu'il est mieux de créer des emplois même si au final l'AR15 "Conçu et Fabriqué in France" reviendrait plus cher et serait invendable.

Des emplois qui
- Rapporteront aucune richesse, ni croissance
- Uniquement à pertes
- Qui seront détruit à la fin du cycle de production.

Bref, créer une bulle artificielle. Des emplois financés par l'Etat qui produiront un bien... Acheté uniquement par l'Etat. Elle est ou la création de richesse? Tiens, c'était pas le fondement du communisme ca?

Il est bien plus intelligent d'acheter étranger, avec un prix par arme au raz des pâquerettes par rapport au "made in France", puis de soutenir l'emploi avec d'autres mesures - Efficaces elles - Avec le gain réalisé.

De toute facon en Frouzie on a plus d'argent. Vu l'ambiance du moment, ce sera comme en 39, on équipera 10 ou peu être 12 soldats pour défendre la patrie en danger. Si les méchants venus de l'est nous envahiraient (on se demande bien pourquoi d'ailleurs), au lieu de passer par le nord comme la dernière fois, ils passeront par le milieu. Les suisses ont des sous et sont nombreux et bien armés donc ils nous défendrons contre les envahisseurs

nick a écrit:

T'as essayé de grouper à 600m avec un AK? Et les distances moyennes d'engagement ne cessent de s'allonger, surtout en Afpack.

Parce que c' est une AK ça serait pas utilisable à 600m comme n' importe quel autre fusil en 5.56*45? Je n' ai effectivement jamais tiré à 600m, si il y a un soucis avec l' AK, je ne suis pas au courant.

Cassius a écrit:

Je pense qu'il est mieux de créer des emplois même si au final l'AR15 "Conçu et Fabriqué in France" reviendrait plus cher et serait invendable.

Sans vouloir te vexer, l' histoire prouve que tu as tort. Moi aussi je voudrai bien qu' on ai une ligne de fabrication de fusils d' assaut en France, mais il faut être pragmatique et ne pas reproduire les erreurs du passé. L' argent ainsi économisé servira à combler les manques de nos soldats, comme les genouillères, les chaussures, les optiques, ce qui est beaucoup plus important que de fabriquer français à perte des produits non concurrentiels.

ludwigab a écrit:

Marcaurel a écrit:

ChtiFab a écrit:

Marcaurel a écrit:

il me plait ce thalès!

Thales ne se sera pas ruiné en conception...

oui, j'ai hésité à ecrire : il me plait ce steyr Aug thalès!

Le tout à la sauce FN F2000 un peu quand même

Vaudrait mieux pas trop, c'est de la daube ce F2000.

J'ai un pote qui servait dans vos unités spéciales, ils avaient ce truc en horreur. Il y a l'élévateur je crois qui est en plastique et qui tend à péter, de plus certains dérangements sont presque impossible à régler sans démonter l'arme. Bref, en cas de dérangement sur le terrain, on peut jeter le fusil.

Ils utilisaient le F2000 pour le lance-grenade qui est excellent.

Par contre il dit beaucoup de bien du SCAR, à part qu'il pique un peu du nez.

nick a écrit:

Ils ont déjà fait la connerie pour les drones. Un partenariat foireux entre EADS et Israel, avec des drones livrés plus tard, moins performants, plus cher - Que des predators clé en main.

Parait que seul les imbéciles refont les mêmes erreurs.

Pour les drônes c'est discutable, je pense pas que ce soit une bonne chose que les américains gardent tout le savoir faire dans les drônes.

Par contre la connerie c'est de récidiver un affrontement EADS - Dassault.

Cassius a écrit:

GregX1 a écrit:

Cassius a écrit:

Interessant comme débat.

Pourquoi ne pas laisser la France faire son AR15 à piston, en vendre à d'autres intéressés et au passage créer des emplois localement (employés qui feraient de la richesse en consommant et en reversant des impôts) ?

c'est une blague?

Hmm non . Je pense qu'il est mieux de créer des emplois même si au final l'AR15 "Conçu et Fabriqué in France" reviendrait plus cher et serait invendable.

Sinon dans la même logique on peut lancer la production financée par l'état de lecteur mp3, d'écrans LCD et de microprocesseurs et obligés les français à acheter 8 fois le prix des trucs 8 fois moins performant.

Si on veut créer des emplois qui servent à rien et coûtent aux contribuables, autant garder les gens au chômage, ça évite la partie investissement et ça évite de devoir utiliser de la merde... surtout quand la vie des soldats en dépend.

La France a du savoir faire dans plein de domaines, vaut mieux se concentrer sur ces domaines et acheter ailleurs ce que d'autres font mieux pour moins chère.

Faut pas oublier que l'achat de fusils à un autre pays pourra peut-être se négocier avec une contre-partie, comme par exemple l'achat de matériel de chez Thales.

Le FN2000, ce n'est pas de la daube (sauf le système de visée), et le SCAR ne pique pas du nez (et je ne suis pas actionnaire chez FN, ni un grand sympathisant). Ceci étant dit; l'AK47 ne tirera pas à 600m, car la munition n'est pas conçue pour ça, qui elle, commence a sérieusement piquer du nez au-delà de 250m; la balistique de la 7.62 x 39 est très semblable à celle du calibre 30-30

Balistique .223; .308 et 7.62 x39 (marqué ici Ame 701)


Comparaison entre du 7.62 x 39 et du .30-30:


le FN2000 au cas ou:

Darius a écrit:

Le FN2000, ce n'est pas de la daube (sauf le système de visée), et le SCAR ne pique pas du nez (et je ne suis pas actionnaire chez FN, ni un grand sympathisant).

Le SCAR j'en ai encore pas vu en main, qu'il pique du nez c'est sûrement un avis très subjectif qui dépend de ce qu'on a l'habitude de manier.

Selon moi un Fass90, ça pique du nez comparé à une M4, c'est là le point faible du piston.

Entre un SCAR et un FNC, l'équilibre de l'arme est-il le même ?

Concernant le F2000, je l'ai jamais eu en main, mais apparemment il y a vraiment une fragilité dans la conception.

Le problème c'est cette pièce en plastique qui amène les douilles vers le tube d'éjection, il y a parfois de la casse.



De même la poignée de charge tout en plastique est fragile.

Le fait de devoir démonter l'arme pour traiter certains dérangement, c'est vraiment un problème pour une arme de combat.

Le SCAR est vraiment léger et confortable à manipuler ne piquant pas du nez; le SIG 553 LB est aussi une grande amélioration à ce niveau.

Beaucoup d'armes modernes (pour ne pas dire la plupart) ne sont que des améliorations d'armes existantes.
Et certaines, pourtant couteuses, sont considérées comme étant des armes formidables
Ces armes sortent de lignes de production de pays occidentaux à la main d'oeuvre loin d'être donnée et qui ne sont pas distribuées dans les marchés intérieurs.

Quels sont les réels obstacles en France ?
Une conduite politique contre productive.
Coût de la main d'oeuvre ? Ca se discute, voir plus haut.
L'absence de marché intérieur. Ca se discute, voir plus haut.

Ca n'a rien d'une fatalité.
Sauf si la fatalité c'est de ne plus rien faire.

Ouais, c'est sûr, ce ne sont pas des produits "importants", alors "autant importer".
Ca a commencé avec le textile chinois. bah, des tiers mondistes, pas grave.
Et finalement les produits "importants" ils sont made in ailleurs, comme tous les autres.

Sérieux, si on attend d'avoir plus que le pinard, le foie gras et la pose des 3 derniers éléments (parce que la fabrication, made in china) d'un équipement lourd qu'on est même pas capable de vendre (vu que la vente chez nous on en fait plus) qui soient toujours faits en France, ça annonce pas un avenir radieux !

Baal a écrit:

Sérieux, si on attend d'avoir plus que le pinard [...] qui soient toujours faits en France, ça annonce pas un avenir radieux !

Et encore... rappel de la dernière en date :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'était pas loin de chez moi... et on ne pourra pas dire que les autres viticulteurs locaux ne se seront pas battus pour le racheter mais en vain (sans vouloir faire de jeu de mot)...