Question saugrenue : le révolver a-t-il vécu ?

Bonjour,

Lorsque je regarde les photos de combattants sur le terrain, je constate que les armes de poing sont des semi-automatiques.
Si les revolvers continuent à être fabriqués, pourquoi ne sont-ils relégués qu'à certains types de polices (types municipales en France) ou des convoyeurs de fonds ?
Quelles sont les raisons qui poussent à préférer le pistolet au revolver en combat ?

On voit encore des revolvers, sur les polices municipales lyonnaises et alentours qui sont armées. Je ne sait pas quel model, mais j'ai déjà vu des pythons, dans une gare du Var. Les pistolets de combat ont l'avantage de la capacité chargeur déjà.

Oui, ils le sont ... obsolètes ... et je vous invite donc à vous débarrasser de tous vos S&W à vil prix Certains membres et votre serviteur sommes d'ailleurs prêts à vous en débarrasser, par pure charité chrétienne, d'ailleurs! Donc si vous avez un modèle 27-2 en 5" par exemple, je veux bien vous en débarrasser

Plein Badin a écrit:

Bonjour,

Lorsque je regarde les photos de combattants sur le terrain, je constate que les armes de poing sont des semi-automatiques.
Quelles sont les raisons qui poussent à préférer le pistolet au revolver en combat ?

Principalement la capacité de chargement.

- Plus grande capacité
- Meilleure fiabilité (un glock, tu le fous dans de la terre, de la neige, du sable, il continue à cycler)
- Plus légers
- Moins épais
- Calibre standardisé (donc moins cher), 9*19
- Meilleure sécurité
- Départ identique, du premier au dernier coup tiré,.
- Moins cher (c'est combien un Glock pour les FDO? 400$?)

Le revolver n'a aucun avantage d'un point de vue opérationnel.

Plein Badin a écrit:

Lorsque je regarde les photos de combattants sur le terrain, je constate que les armes de poing sont des semi-automatiques.
Si les revolvers continuent à être fabriqués, pourquoi ne sont-ils relégués qu'à certains types de polices (types municipales en France) ou des convoyeurs de fonds ?

Parce qu'en France, les polices municipales et les convoyeurs de fonds ne sont autorisés qu'à employer des armes de 4ème catégorie. Et la majorité des calibres de pistolets semi-auto "usuels" tombent en 1ère catégorie. Du coup, ces services se reportent généralement sur des revolvers en .38/.357.

Pendant un certain temps, les PM avaient droit aux armes de 1ère. J'ai souvenance d'une mairie qui avait équipé son service de G17 qu'ils avaient échangé contre des revolvers 2 ou 3 ans quand les politocards avaient décidés de l'interdiction des armes de 1ère (dangereuses, elles !).

Je doute qu'en Suisse il y ait encore beaucoup de polices cantonales équipées de revolver comme arme principale.

Plein Badin a écrit:

Quelles sont les raisons qui poussent à préférer le pistolet au revolver en combat ?

Les pistolets sont aussi fiables, ont une capacité supérieure et sont généralement plus légers et moins chers (je doute que S&W puisse descendre à 300€ le flingue, sur une arme tout acier comme un revolver).

Hormis sur les très gros calibres, il n'y a plus de contrainte technique imposant le revolver. Et sur un usage police/mili, tu as rarement du .454 Casull. C'est sur de tels besoins (chasse à l'arme de poing) qu'on retrouve encore beaucoup de (voir exclusivement) revolvers.

Oremilac a écrit:

Je doute qu'en Suisse il y ait encore beaucoup de polices cantonales équipées de revolver comme arme principale.

Chez nous le revolver ça fait plus d'un siècle que c'est obsolète.

La Suisse est la première armée du monde a avoir remplacé le revolver par le pistolet comme arme d'ordonnance, c'était en 1900 avec l'adoption du magnifique Parabellum, dont la précision n'a pas grand chose à envier au P-210.



Les armes obsolètes qui trainent encore dans nos polices, c'est des SIG Pro et P-226, tout tend à être remplacé par des Glock.

En France les convoyeurs de fonds travaillant chez loomis ont des s&w mp9 en remplacement de leur revolver en 38sp

Salut,

j'accepte de récupérer l'ensemble des revolvers, ils sont "has been" vous comprenez ...

Heylighen a écrit:

Salut,

j'accepte de récupérer l'ensemble des revolvers, ils sont "has been" vous comprenez ...

Je vous l'disais bien

On peu toujours partager


(mais il est vrai, qu'il est rare de croiser des roulettes, sauf quelque transporteurs de fonds)

Rémi a écrit:

Les pistolets de combat ont l'avantage de la capacité chargeur déjà.

C'est pour cela qu'ils mettent 5 cartouches par chargeur...

Skyos a écrit:

[....... c'était en 1900 avec l'adoption du magnifique Parabellum, dont la précision n'a pas grand chose à envier au P-210.

En 1900 c'est plutôt celui-là qui a été introduit



Celui de ta photo est un modèle 06/29

baron a écrit:

Rémi a écrit:

Les pistolets de combat ont l'avantage de la capacité chargeur déjà.

C'est pour cela qu'ils mettent 5 cartouches par chargeur...

Ah ? Je l'ignorais. C'est complètement absurde !

Il n'y a qu'un seul type de personnel qui à ma connaissance mets 5 cartouches; Et c'est pour éviter les dégâts collatéraux. Parce-que si avec 5 cartouches t'as pas réglé le problème, c'est que t'es VRAIMENT dans la merde.

La règle de 3 du FBI (écrasante majorité des gunshots): moins de 3 mètres, moins de 3 cartouches, moins de 3 secondes

Oui, c'est complètement obsolète: moins de capacité, moins fiable / plus délicat

PS: je n'ai pas compris pour les 5 coups; c'est qui les blaireaux qui ne mettent que 5 coups dans leur pistolet?!

5, je ne sais pas, mais j'ai un copain gendarme qui est limité à 10 dans son Sig.

Leur dotation officielle est d'ailleurs de 2 chargeurs de 10 coups.

C'est con, ils devraient prendre 10 chargeurs de 2 coups ... visuellement ça impressionne plus

nick a écrit:

Il n'y a qu'un seul type de personnel qui à ma connaissance mets 5 cartouches; Et c'est pour éviter les dégâts collatéraux. Parce-que si avec 5 cartouches t'as pas réglé le problème, c'est que t'es VRAIMENT dans la merde.

La règle de 3 du FBI (écrasante majorité des gunshots): moins de 3 mètres, moins de 3 cartouches, moins de 3 secondes

Et l'écrasante majorité des jours on ne se retrouve pas dans une fusillade, donc on peut généraliser et dire que 0 cartouches et 0 flingues permettent de survivre... généralement.

Bonjour,

Vous n’êtes pas sans savoir qu'un revolver fonctionne avec différentes munitions, plus ou moins pêchues comme on dirait du watt cuter au magnum, ce qui est moins le cas pour tel ou tel pistolet.

ce qui rend ces armes plus adapté au tir de police, pour neutraliser un danger, sans craindre de transpercer 4 rames de métro et les victimes collatérale éventuelle ( mais évidentes!)..

dans le film l’assaut de 2011, qui relate l'assault du GIGN à sur l’aéroport de Marseille, on voit encore le fameux MR73 en service.

Quand au comparaison revolver/pistolet, on pourra voir cette vidéo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comparatif que j'ai lu également dans le numéro 347 (septembre-octobre 2012) du magazine Action Armes & Tir. ( ce qui m'a fait connaitre la vidéo).

Donc non, le revolver n'est pas obsolète, et si cela l'avait été, les grandes firme n'en produiraient plus... et n'en créeraient pas pour la même raison.


Maintenant, il est vrai qu'un pistolet convient parfaitement pour d'autre mission, et pris dans une tranchée ou une embuscade face à des AK47, je préférerais avoir un bon PA et ces 30 cartouches en magasin... Dieu des glocks, protège moi !

navarre74 a écrit:

Bonjour,

Vous n’êtes pas sans savoir qu'un revolver fonctionne avec différentes munitions, plus ou moins pêchues comme on dirait du watt cuter au magnum, ce qui est moins le cas pour tel ou tel pistolet.

ce qui rend ces armes plus adapté au tir de police, pour neutraliser un danger, sans craindre de transpercer 4 rames de métro et les victimes collatérale éventuelle ( mais évidentes!)..

dans le film l’assaut de 2011, qui relate l'assault du GIGN à sur l’aéroport de Marseille, on voit encore le fameux MR73 en service.

Un pistolet aussi convient à différentes types de munitions et surtout en 30 ans il y a eu énormément d'évolution des munitions.

Aujourd'hui avec des trucs comme l'Action 4 de Ruag, le bricolage à la watt cutter c'est plus que pour les amateurs et j'espère que le GIGN n'en fait pas partie.



Pour les missions où on doit utiliser des types de munitions différentes, il y a qu'une arme vraiment adaptée à ça, c'est le fusils à pompe. Dans l'armée suisse d'ailleurs la dénomination officiel de nos Remington c'est "Fusils à Fonction Multiple".

navarre74 a écrit:

Donc non, le revolver n'est pas obsolète, et si cela l'avait été, les grandes firme n'en produiraient plus... et n'en créeraient pas pour la même raison.

S'ils en produisent c'est parce que le gens achètent. Pour la même raison on produit encore des carabine à levier de sous-garde et des armes à poudre noire.

Et c'est valable dans plein de domaine, c'est l'offre et la demande qui dictent le marché, pas l'obsolescence.

doby a écrit:

Skyos a écrit:

[....... c'était en 1900 avec l'adoption du magnifique Parabellum, dont la précision n'a pas grand chose à envier au P-210.

En 1900 c'est plutôt celui-là qui a été introduit



Celui de ta photo est un modèle 06/29

Oui, mais comme je suis moi-même incapable de faire la différence, je me suis dits qu'une belle photo d'un 06/29 allait aussi.

Skyos a écrit:

Oui, mais comme je suis moi-même incapable de faire la différence, je me suis dits qu'une belle photo d'un 06/29 allait aussi.

Non mais.......... A ton âge.......... Tu devrais avoir honte...

nick a écrit:

- Plus grande capacité
- Meilleure fiabilité (un glock, tu le fous dans de la terre, de la neige, du sable, il continue à cycler)
- Plus légers
- Moins épais
- Calibre standardisé (donc moins cher), 9*19
- Meilleure sécurité
- Départ identique, du premier au dernier coup tiré,.
- Moins cher (c'est combien un Glock pour les FDO? 400$?)

Le revolver n'a aucun avantage d'un point de vue opérationnel.

il y a un autre point:
le 9mm dans un pistolet auto est déjà considéré comme "limite" par le personnel féminin. (sisi )

vous imaginez un revolver en .38, ou, pire, en 357?

Bonjour

J'accueille moi aussi les revolvers de qualité dont vous voudriez vous débarrasser! Si vous avez un S&W 27 4" en parfait état, je serais heureuse de lui accorder une belle retraite dans ma modeste demeure!

Non seulement les fabriquant continuent de créer de nouveaux modèles, mais même des militaires en achètent pour compléter leur équipement de dotation avant de partir sur le terrain. Ruger a vendu de nombreux SP-101 à des marines qui partaient en Afghanistan ou en Irak. Il y a des situations que les anglophones qualifient de "extremely close quarter combat" dans lesquels les pistolets n'ont aucun avantage et dans lesquels les revolvers peuvent en avoir (en particulier le fait de ne pas pouvoir être mis hors de batterie par le mouvement du corps de votre agresseur).

Accessoirement, les scénarii dans lesquels les civil-e-s sont susceptibles de voir leur vie en danger et de devoir se défendre ont fortement tendance à ressembler à ce genre de situation.

J'ai trouvé un texte qui me semble très intéressant à ce sujet: "The snubby revolver", Ed Lovette, 2002, 2007, Paladin Press