Glock gen 4

ChtiFab a écrit:

Salut Collomp, j'ai un 34 Gen4 avec connecteur ( - ) d'origine et barre d détente molonisée. Le départ est jugé très bon par ceux qui l'ont essayé, et moi-même.
Donc pour la version du membre de ton club... je vote urban legend.

+ 1 ... !!!

Citation :

Il ne faut tout confondre !! une arme de tir sportif et un arme de combat !!

Au cas ou ca t'as échappé, tu es sur un forum Suisse.

Dans ce pays lointain, il y a seulement 175'000 tireurs sportifs (bon, ca ferait quand même un million sept cent cinquante mille pour un pays comme la France, proportionnellement à la population). Ce sont ceux affiliés à la FTS-SSV. Pourtant, on a plus de 10 millions d'armes (comme si la France en avait 100 millions). Dont l'immense majorité, sont des armes militaires.

Donc ici, nous ne somme pas tous des tireurs sportifs. Loin de là.

Citation :

Après, dire que partout dans le monde tu pourras retomber sur tes pattes car tu as connaissance de l'arme !! Ca veut dire quoi ?
Tu es survivaliste et tu as peur de te retrouver à l'autre bout de la planète ?

T'es obligé de troller pour t'exprimer, c'est une seconde nature?
Je te laisse chercher la réponse tout seul. Indice: tu fais fausse route avec tes fantasmes de survivaliste.

Toi qui semble incapable de raisonner autrement qu'en termes financiers: De mon expérience, les résultats ne sont pas trois fois meilleurs, entre un bon tireur Glock, et un bon tireur à arme XYZ qui coute 3 fois plus chère. Dès lors, ca les vaut pas

Citation :

C'est tout le bonheur que je vous souhaite. Le jour ou vous êtes très bon avec un Glock, vous vous rendrez compte de la différence avec une arme de tir sportif !!

Et tu dis quoi au gagnant du concours de tir genevois à 50 mètres, qui a battu tout les tireurs sportifs avec un Glock?

Bonsoir,
Tout est dans le titre. J'attendais des avis purement techniques et çà part
en querelles byzantines. J'aurai mieux fait de polir tranquille dans mon coin.
Le Glock pas le chinois vous aviez compris.
Bonne fin de soirée
Jean

rien ne sert de polir, il faut tirer quelques vingtaines de boites, et ca rentre tout seul dans le noir de la c50.

nick a écrit:

Le concours de tir genevois à 50 mètres, a été gagné au Glock, il y a quelques années. Peut être même que le gagnant est sur ce forum... La légende, dit même que c'était un Glock 26.

Non, c'était un 17 RTF2 Gen 3 connecteur d'origine, pièces polies; je regrette toujours de l'avoir vendu, la texture RTF2 est juste magique.

Quand à l'oyster, ça sent un butthurt monumental; l'effarouché "mais comment oserait-on comparer cette pièce de tupperware à une vraie arme de match"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais bien sûr...

collomp a écrit:

Bonsoir,
J'ai un G 17 4° génération avec le connecteur - le départ ne me
plaisait pas , j'ai "molonisé" sans grand succès puis j'ai remonté
le connecteur normal molonisé et là le départ est certes un poil plus lourd
mais "glass breaking".
Quelqu'un a t il une explication ? Un gars de mon stand m'avait prétendu
que les gén 4 n'aimaient pas le connecteur -.Légende urbaine ou réalité?
Avis de nos experts?
A vous lire
Jean

En mettant un connecteur plus "léger", tu perds en netteté du départ, et ce n'est pas spécifique à la Gen4; c'est le cas avec toutes les générations. C'est, hélas, par construction, et les détentes "after market" (je pense surtout à la Falcon) n'y amènent pas grand chose de ce point de vue-là; plus léger = toujours plus "filant".

J'ai comme l'impression qu'on va bientôt se séparer de Rolex-Louboutin....

ptosis a écrit:

collomp a écrit:

Bonsoir,
J'ai un G 17 4° génération avec le connecteur - le départ ne me
plaisait pas , j'ai "molonisé" sans grand succès puis j'ai remonté
le connecteur normal molonisé et là le départ est certes un poil plus lourd
mais "glass breaking".
Quelqu'un a t il une explication ? Un gars de mon stand m'avait prétendu
que les gén 4 n'aimaient pas le connecteur -.Légende urbaine ou réalité?
Avis de nos experts?
A vous lire
Jean

En mettant un connecteur plus "léger", tu perds en netteté du départ, et ce n'est pas spécifique à la Gen4; c'est le cas avec toutes les générations. C'est, hélas, par construction, et les détentes "after market" (je pense surtout à la Falcon) n'y amènent pas grand chose de ce point de vue-là; plus léger = toujours plus "filant".

Je suis d'accord. J'avais équipé mon 34 d'un connecteur Scherer 1,6 daN. Au bout d'environ un an, je suis revenu au connecteur Glock d'origine.
Je préfère finalement la sensation certes un poil plus lourde, mais plus nette.

Darius a écrit:

J'ai comme l'impression qu'on va bientôt se séparer de Rolex-Louboutin....

Dommage, j'aime bien ses escarpins !!

nick a écrit:

Citation :

Il ne faut tout confondre !! une arme de tir sportif et un arme de combat !!

Au cas ou ca t'as échappé, tu es sur un forum Suisse.

Dans ce pays lointain, il y a seulement 175'000 tireurs sportifs (bon, ca ferait quand même un million sept cent cinquante mille pour un pays comme la France, proportionnellement à la population). Ce sont ceux affiliés à la FTS-SSV. Pourtant, on a plus de 10 millions d'armes (comme si la France en avait 100 millions). Dont l'immense majorité, sont des armes militaires.

Donc ici, nous ne somme pas tous des tireurs sportifs. Loin de là.

Citation :

Après, dire que partout dans le monde tu pourras retomber sur tes pattes car tu as connaissance de l'arme !! Ca veut dire quoi ?
Tu es survivaliste et tu as peur de te retrouver à l'autre bout de la planète ?

T'es obligé de troller pour t'exprimer, c'est une seconde nature?
Je te laisse chercher la réponse tout seul. Indice: tu fais fausse route avec tes fantasmes de survivaliste.

Toi qui semble incapable de raisonner autrement qu'en termes financiers: De mon expérience, les résultats ne sont pas trois fois meilleurs, entre un bon tireur Glock, et un bon tireur à arme XYZ qui coute 3 fois plus chère. Dès lors, ca les vaut pas

Citation :

C'est tout le bonheur que je vous souhaite. Le jour ou vous êtes très bon avec un Glock, vous vous rendrez compte de la différence avec une arme de tir sportif !!

Et tu dis quoi au gagnant du concours de tir genevois à 50 mètres, qui a battu tout les tireurs sportifs avec un Glock?

Je dirai simplement que le gagnant de ce concours est assurément un très très bon tireur. Et que la victoire tient à lui seul. On peut avoir en effet parfois quelques doutes. Un tireur a de bons résultats avec une pétoire hors de prix. Et il est très difficile de quantifier la part tireur et la part "arme". Dans ce cas précis, il n'y a pas l'ombre d'un doute !! C'est le tireur qui est de très très haut niveau !! CQFD

A mon avis totalement faux, on peut qualifier n importe quelle arme avec une machine à tirer...
On serait étonner de certains résultats, par exemple les glocks 26.

pas_007 a écrit:

A mon avis totalement faux, on peut qualifier n importe quelle arme avec une machine à tirer...
On serait étonner de certains résultats,  par exemple les glocks 26.

Peux développer stp ?

oyster a écrit:

nick a écrit:

... Et tu dis quoi au gagnant du concours de tir genevois à 50 mètres, qui a battu tout les tireurs sportifs avec un Glock?

Je dirai simplement que le gagnant de ce concours est assurément un très très bon tireur. Et que la victoire tient à lui seul. On peut avoir en effet parfois quelques doutes. Un tireur a de bons résultats avec une pétoire hors de prix. Et il est très difficile de quantifier la part tireur et la part "arme". Dans ce cas précis, il n'y a pas l'ombre d'un doute !! C'est le tireur qui est de très très haut niveau !! CQFD

CQFD! Tu reconnais donc que la précision intrinsèque d'un bête Glock 17 gen. 3 est équivalente à celle d'une arme beaucoup plus chère. Pour autant que le tireur soit au niveau, c'est-à-dire s'agissant d'un Glock qu'il maîtrise la détente...

Je suis plutôt un "tâcheron", j'ai besoin de temps pour comprendre comment prendre en main une arme et progresser avec. J'ai fait l'expérience avec différentes armes de ma petites collection: Si on me donne 2 mois et 2000 à 3000 cartouches, quelle que soit l'arme -ou presque...-, les progrès sont spectaculaires!

Amitiés,
A+,
le Jef-à-part-les-pistolets-espagnols-en-6,35....

Quel cirque!!! Impressionnant dès que l'on ose pointer un défaut du glock: levée de boucliers etc... Ne pouvons nous pas être un peu plus ouvert d'esprit et simplement avoir des crtitiques objectives? Le glock est un excellent pistolet fiable simple et précis, il ne convient pas à tout le monde c'est tout. Certains ont essayé des années durant et ne s'y sont jamais fait, c'est un fait et cela n'enlève rien aux qualités de cette arme. Depuis sa lancée sur le marché en 1985, l'ergonomie de poignée et sa détente ont été décrié et ça fait 30 ans que ça dure, actuellement la qualité, précision et robustesse d'un sig, glock ou HK sont identiques, les différences interviennent au niveau de l'ergonomie de poignée ,du systeme de détente et des visées principalement. Le but du tir n'est-il pas le plaisir? Ne nous est-il pas possible de comprendre que certains ont plus de plaisir avec un sig qu'avec un glock et vice versa? Oui la précision intrinsèque des trois armes est quasi identique au Banc, mais c'est, pour le tireur lambda, le feeling qu'il aura en tenant l'arme et pressant la détente qui fera toute la différence en précision. Y a pas de meilleure arme, y a une meilleure arme pour chacun et c'est personnel, pourquoi vouloir convaincre que mon préféré est meilleur que ton préféré? Mon P226 est la meilleure arme POUR MOI! mais je peux tout a fait comprendre que ceux qui ont de petites mains par exemple ne s'y fassent pas ou est le problème? durabilité? Glock 17 dans les 350'000cps, HK USP45 dans les 297'000cps sans bris de pièces, et sig le plus haut env. 1'000'000 de cps. Qu'en deduire? a part les pros du tir IPSC peu d'entre nous ne tireront plus de 100'000cps dans la même arme.
Tir à 50m y a pas photo c'est le tireur qui fera la différence. Perso mes groupement ont tjrs été meilleurs avec mon 226 qu'avec mon glock et j'ai tiré des dizaines de milliers de coups au glock, mais je n'arrive pas à être régulier et je dois me concentrer bcp plus qu'avec un sig, ce qui ne fait pas du glock une mauvaise arme, simplement je devrait tout modifier le système de détente et changer les visées ce qui au final me coutera le prix d'un sig!
Le glock est un excellent arme de combat comme le Sig, certains n'ont jamais pu se faire à la double action cela ne fait pas du sig une mauvaise arme!
Acceptons simplement que toutes les armes ont des points forts et des points faibles, LE GLOCK Y COMPRIS, et alors ce forum sera un peu moins prise de tronche et plus agréable et on pourra enfin avoir des réponses a nos questions et pas dévier chaque fois du sujet pour finir à petaouschnock-les-bains.

Tu as raison et c est ce qu on dit depuis le début , du moment qu'une arme est précise à la machine à tirer et seuls quelques saloperies ne le sont pas...., le tireur est la clé et le reste n est souvent que littérature.
Un bon tireur se fait à tout avec plus ou moins de facilité.

pas_007 a écrit:

Tu as raison et c est ce qu on dit depuis le début , du moment qu une arme est précisé à la machine a tirer et seuls quelques saloperie ne le sont pas...., le tireur est la clé et les reste n est souvent que littérature.
Un bon tireur se fait à tout avec plus ou moins de facilité

+100

Je rajouterais à cela que la valeur de la "détente match" au tir de précision est largement surestimée. La précision intrinsèque -- aussi (voir, toutefois, quelque réserves ci-dessous). Les deux facteurs déterminants sont la longueur de la ligne de visée et la prise en mains. Si le premier est totalement objectif (et plus ou moins pareil pour les flingues fullsize communs), le deuxième est très dépendant de la morphologie individuelle, et fait une différence énorme. C'est sur ce compte-là que je mettrais le fait que peu de gens arrivent à être précis avec des Glocks (et non pas la détente) -- la poignée des Gastons ne convient pas pour la plupart de gens, car trop grosse. Elle convient, toutefois, parfaitement à mes pelles, et je suis moins précis ou rapide avec un 226 ou un 210.

Un autre truc à savoir au sujet du Gaston dans le rôle "match": les rayures polygonales sont très sensibles à la munition. La dispersion propre de l'arme varie facilement du simple au double, voir plus. La pire en 9 para -- c'est la lourde subsonique, sur 10 coups ça disperse dans les 20-25 cm à 50 m. Avec la mun qui va bien (Magtech 95gr, si ça intéresse quelqu'un), par contre, ça rivalise presque avec le 210; dans les 8-10 cm sur appui coussin. Et là, clairement, c'est le tireur qui fait la différence.

Voila une info qui fait avancer le scmilblick!!!! Merci!

Pffiou...  Qu'importe que vous tiriez avec un Glock ou un Les Baer voir un Norinco, qu'importe que vous groupiez sur une pièce de 1 euro ou sur une pastèque, l'important c'est que vous tiriez les armes qui vous plaise...

Et si il vous plait de les améliorer, alors youpi!!! Le reste on s'en cogne, on est pas des Dieux du tir...

Je parle juste par expérience perso, que l'on me mette un Glock ou CZ dans la main, voir même une de mes armes, c'est toujours du pareil au même. Si les fondamentaux sont bons, le résultat, pour moi, sera à peu près égal...Je serai en cible la plupart du temps !

kiki67 a écrit:

Pffiou...  Qu'importe que vous tiriez avec un Glock ou un Les Baer voir un Norinco, qu'importe que vous groupiez sur une pièce de 1 euro ou sur une pastèque, l'important c'est que vous tiriez les armes qui vous plaise...

Et si il vous plait de les améliorer, alors youpi!!! Le reste on s'en cogne, on est pas des Dieux du tir...

Je parle juste par expérience perso, que l'on me mette un Glock ou CZ dans la main, voir même une de mes armes, c'est toujours du pareil au même. Si les fondamentaux sont bons, le résultat, pour moi, sera à peu près égal...Je serai en cible la plupart du temps !

Exact! Ce qui compte c'est non pas de faire des groupements d'1€, mais de faire basculer la cible jockey à 100m (voir plus). Le reste c'est bullshit

rto a écrit:

kiki67 a écrit:

Pffiou...  Qu'importe que vous tiriez avec un Glock ou un Les Baer voir un Norinco, qu'importe que vous groupiez sur une pièce de 1 euro ou sur une pastèque, l'important c'est que vous tiriez les armes qui vous plaise...

Et si il vous plait de les améliorer, alors youpi!!! Le reste on s'en cogne, on est pas des Dieux du tir...

Je parle juste par expérience perso, que l'on me mette un Glock ou CZ dans la main, voir même une de mes armes, c'est toujours du pareil au même. Si les fondamentaux sont bons, le résultat, pour moi, sera à peu près égal...Je serai en cible la plupart du temps ! :^lol^:

Exact! Ce qui compte c'est non pas de faire des groupements d'1€, mais de faire basculer la cible jockey à 100m (voir plus). Le reste c'est bullshit :^me^:

A strictement parler, au pistolet, autant le groupement d'une thune que les jockeys à 100m, sont d'une utilité pratique assez douteuse.

alors en développant un peu, les test ont été fait sur plusieurs pistolets, aux USA et un peu partout quand on parle de èprécision, on fait appel a une "ramson test machine".

Le groupement type pour un bon pistolet 2 25 yards est de l'ordre de 2 à2.5" en gros 6 cm

C'est le cas des berreta de l'armée américaine ou de la police et le berreta est considéré comme un pistolet précis. Miantenant en fonction du couple arme munition, il n'est pas rare des descendre a 1, 1.5 " donc 30mm

Et désolé mais c'est aussi les résultats des meilleurs..., on peut tomber sur un glock qui groupe fantastiquement bien et un STI qui ne sera que son égal. A ce niveau là, quelque soit l'arme, le tireur est le seul en cause si il loupe le 10.

Citation :

I had an STI Trojan that shot less than 1.5 inches @ 25 yards, then STI replaced the barrel, it is now around 1.0 @ 25. I brought an Edge and it was 1.5 @ 25. STI guns are pretty accurate right out of the box. 2.0-2.5 out of the box is reason for concern in my opinion.

groupement sur 5 coups normalement et des fois sur 3 , ce qui aide a réduire drastiquement le groupement. A noter que certain a la main font mieux suivant les ajustement des visées qui elle dépendent de la ligne de visée. Pas la machine à tirer qui dépend juste de la remise en batterie. mais en général la machine tire avec un bon tireur en gros d'après ce qui est dit 15 à 30% plus précis.

et comme on parle du Glock, voici ce que j'ai lu:

Citation :

Accuracy was superb. I tested for accuracy with the Glock 21 G4 secured into my Ransom Master Series machine rest, with the target set at twenty-five yards. Every group fired measured two inches or less center-to-center for five shots.

a noter la distance qui est de 35 yards donc 10 de plus que les autres

et ici un gars qui montre ce que ca donne en photo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ptosis a écrit:

pas_007 a écrit:

Tu as raison et c est ce qu on dit depuis le début , du moment qu une arme est précisé à la machine a tirer et seuls quelques saloperie ne le sont pas...., le tireur est la clé et les reste n est souvent que littérature.
Un bon tireur se fait à tout avec plus ou moins de facilité

+100

Je rajouterais à cela que la valeur de la "détente match" au tir de précision est largement surestimée. La précision intrinsèque -- aussi (voir, toutefois, quelque réserves ci-dessous). Les deux facteurs déterminants sont la longueur de la ligne de visée et la prise en mains. Si le premier est totalement objectif (et plus ou moins pareil pour les flingues fullsize communs), le deuxième est très dépendant de la morphologie individuelle, et fait une différence énorme. C'est sur ce compte-là que je mettrais le fait que peu de gens arrivent à être précis avec des Glocks (et non pas la détente) -- la poignée des Gastons ne convient pas pour la plupart de gens, car trop grosse. Elle convient, toutefois, parfaitement à mes pelles, et je suis moins précis ou rapide avec un 226 ou un 210.

Un autre truc à savoir au sujet du Gaston dans le rôle "match": les rayures polygonales sont très sensibles à la munition. La dispersion propre de l'arme varie facilement du simple au double, voir plus. La pire en 9 para -- c'est la lourde subsonique, sur 10 coups ça disperse dans les 20-25 cm à 50 m. Avec la mun qui va bien (Magtech 95gr, si ça intéresse quelqu'un), par contre, ça rivalise presque avec le 210; dans les 8-10 cm sur appui coussin. Et là, clairement, c'est le tireur qui fait la différence.

Je partage ton point de vue. J'ajouterai cependant un point qui est également important en tir (notamment rapide), la masse de l'arme.
Un double tap sera plus facile à maitriser avec une arme "plus lourde". Evidemment cela ne veut pas dire que la maitrise d'une arme plus légère est impossible !!!

Très honnêtement au vu de la maîtrise du trigger reset en double tap de certains, la masse pour des armes normales...(je parle pas d'un .357 snub nose en titane) tient plus du confort d'esprit que de la réalité.

pas_007 a écrit:

Très honnêtement au vu de la maîtrise du trigger reset en double tap de certains, la masse pour des armes normales...(je parle pas d'un .357 snub nose en titane) tient plus du confort d'esprit que de la réalité.

Tu sous entends que le deuxième coup part avant que le premier relève le canon ?

Non , que les tireurs ferait bien mieux d apprendre à maîtriser une détente dans les doubles tap.
Combien tirent vite et accusent ensuite le poids de l'arme alors qu'ils ont simplement arraché comme des gorets.

Et honnêtement je n'ai appris ça que tard , très (trop) tard à maîtriser ces trigger reset en maintenant le doigt enfoncé sur la détente et en ne rattrapant que si c'est nécessaire le trigger. Et à longue distance ça ne pardonne pas et en double tap, ben on vite, trop vite et on accuse le flingue alors que au chrono c'est quelques centièmes de secondes seulement.

Le relevage du canon est immédiat et ça n a aucune importance sur un pistolet automatique, le deuxième coup ne part de toute façon qu'après la remise en batterie donc forcément après relevage c'est physique

La précision du Glock n'est pas mise en cause, mais plutôt le départ particulier.

slukatr a écrit:

Les gen4 ont la position du connecteur de 5° plus vers le bas ce qui a pour effet d'alourdir la détente, c'est pourquoi ils sont livré avec le connecteur "-", qui est loin de ce qu'on peut appeler net, de plus sur la nouvelle barre de détente, il a été ajouté une excroissance qui frotte contre la glissière pour maintenir la barre de détente bien en ligne avce la sûreté de percuteur, cet avantage à l'inconvénient de faire gratter la détente, bref le système est une horreur comparé au gen3. Solution: acheter un détente gen 3 sans l'excroissance, ou la limer sur les gen4, trouver un connecteur ".", DOT connector qui est modifié de 5° et qui annule l'augmentation du poid de détente, trouvable aux USA chez Glockparts, il faut donner les 3 premières lettres du numéro de serie sinon glock ne livrent pas.

Intéressant.

Ca ressemble aux pratiques d'Apple : faire racheter les accessoires devenus incompatibles...