Réglage de combat 25m et 300 m

Je cogite un peux pour voir comment ça marche théoriquement et il me semble qu'il y a un paramètre important dont on ne cause souvent jamais. Certes pour les bons Suisses avec un 550, c'est assez homogène pour que la règle marche et on a bien dit pour la GP90..., pas besoin de plus de lumière pour le péquin.

Le hic, c'est que tout le monde utilise plus ou moins la même règle y compris sur les AR15 avec de la munition de base.

Mais il y a des 552 et des 551 pour ne parler que de SIG, ce qui doit un poil jouer sur la vitesse, et je veux bien croire que les instruments de visée sur les Sig ont calculé pil-poil pour que la règle marche.

Comme sur le mien, un 551 (donc juste visée mécanique de secours) , je met une optique (Point rouge)  presque cowitness...je me suis posé la question de l'influence.

Cette règle est valable pour la GP 90 ...., c'est quoi l'influence de la munition en %
Idem pour la vitesse
et il faut quel parallaxe pour que ça marche parce que la on est pas égal devant l'éternel.

T'as tout à fait raison, la règle zéro #1 à 30m = zéro #2 à 300m ne marche que pour la GP90 à V0 905m/s avec la ligne de visée 7 cm au-dessus de l'axe du canon.

Pour la hauteur de visée, c'est encore assez simple. A supposer que tu as ta table balistique pour une hauteur de visée donnée. Tu montes une nouvelle visée; la différence de hauteur est dh. Tu zérotes à la même distance qu'avant. La différence de la nouvelle trajectoire par rapport à l'ancienne est décrite par ça:

dH(D) = dh*(D-D0)/D0

où
dH(D) = correction à apporter à la table balistique existante, suite au changement de hauteur de visée
D = distance
dh = différence de hauteur de visée, positive quand la nouvelle visée est montée plus haut, et négative si plus bas que l'ancienne
D0 = distance de zérotage

C'est à dire, à supposer que tu montes ton optique 2 cm au-dessus de la visée métallique, et tu zérotes à 30m, la différence à 300m entre le métal et le verre serait de (2cm)*(300-30)/30 = 18cm. De même, si tu zérotes à 300m, à 30m t'aurais 2*(30-300)/300 = -1.8cm de différence de hauteur d'impact.

Pour les différences de V0 et de cartouche (plus précisément -- du coefficient balistique du projectile), c'est plus compliqué -- il faut se tripoter la calculette balistique pour en connaître l'influence (p.ex. ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ).

Spécifiquement, si tu prends le 551 avec la GP90 à 850 m/s, par rapport au Fass90

zeroté à 300m, environ 0.8cm de différence de hauteur d'impact à 30m
zeroté à 30m, environ 9cm de différence de hauteur d'impact à 300m

Impeccable, je vais me faire cette petite tabelle...

Tu as par hasard la tabelle balistique de la GP90 ?

J'ai un peu tout essayer sur mon SIG 551 et je crois avoir trouver ce qui convient le mieux , c'est une lunette buschnell 1-4x de ce type là (mes yeux sont pas top, donc les instrument mécanique c'est du secours)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A ce propos les américains deviennent complètement fous avec leur ITAR ....tout l'est devenu ...même un connecteur glock et mieux des pearce grips !!!, j'ai fais on ne sais pas combien de sites avant de la trouver.

J'ai essayé l'aimpoint, ça marche bien mais c'est du CQB
l'eotech est trop large, on se prend les mains avec la poignée de charge... et il faut faire des montages un peu fou (en prix comme en mécanique) pour un 4x sur une arme qui pèse déjà une âne mort

les lunettes type 4x ben c'est trop précis pour du CQB

La c'est une lunette IPSC... elle a un levier rabattable pour passer de l'un à l'autre, c'est relativement bon marché...et elle a un réticule pour la 5.56
Et le réticule prévoit lui un zérotage a 100m pour le point milieu, ensuite graduation jusqu'à 500m enfin non yard même si elle es millième

pas_007 a écrit:

Tu as par hasard la tabelle balistique de la GP90 ?

J'ai celle du règlement 53.096, construite par l'armée avec des mesures de vitesses au radar doppler.

A partir de là, j'ai déduit le coefficient balistique G7 de 0.168, et il est très facile de fabriquer la tabelle pour n'importe quelle arme ou hauteur de visée.

JBM, cité plus haut, par exemple, est vachement bien fait et très précis (il faut juste ne pas oublier à chaque fois de tout passer en métrique; par défaut c'est la saloperie de perversion "impériale" en yard, inch et autre pound).

Pour l'atmosphère, je prends 15 degrés Celsius, 955 mbar, 55% humidité, ce qui nous ramène à la densité de l'air 1150 g/m3 employée dans les manuels militaires; ça va très bien pour le tir en [plaine] Suisse.

Par contre, je n'ai jamais pris les mesures de vitesse à la bouche d'un SG551, c'est un truc qu'il vaudrait la peine de vérifier.

Pour la lunette -- merci de l'info, je n'ai jamais vu celle-là. A ce que je comprends, c'est la même idée que Elcan, le fondateur et le maître du genre, mais en mécanique conventionnelle, plutôt que la rotation de lentilles. Un truc dans le même genre qui m'intrigue depuis quelque temps est le IOR Pitbull 1:4 (ou, plus récemment, 1:6). Pareil -- le passage de 1x à 4x sans intermédiaires (en un quart de tour), et un champ de vision juste hallucinant.

Moi je connaissais pas celle là mais bon c'est pas la même catégorie de prix ....elle juste 4x plus cher.

Et elle a déjà un défaut que l'ancienne Bushnell avait aussi. La bague de rotation, sans le levier c'est pas du tout pratique à manipuler.

Pour les reste je trouve les boutons plus agréables pour l illumination mais je suis pas sur que là manipulation gant soi aussi agréable,  à voir.

Autre chose qui a son importance sur la bushnell,  c est le réticule qui est en [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ..c'est très bien pour le CQB,  ça s apparente à un point rouge en une fois..
Enfin un petit cercle de 8 à 10 MOA avec un trait centrale vers le bas...

Et un vrai réticule de combat grossi en 4X.

Après je passe sur la résistance et précision qui veut que le FTP le soit...à mon avis ça dépend plus de la qualité.

Et pour l'elcan, c'est un peu la aussi en terme de prix très , très au dessus mais on est  proche des champs de vision avec 33 et 11 pour 48 et 14 pour l'elcan

Les dernières sont aussi en 6.5x avec des champs de l ordre de 35, 5,4 m.

Mais perso je pense que le 4x est l'idéal

Pour la IOR -- le réticule, de ce que j'ai pu voir, est très bien fait. L'acquisition est très rapide et très intuitive, que ça soit en 1x ou en 4x. Pour le contrôle de grossissement -- 100% d'accord, il faut une habitude certaine du mouvement, et sur l'exemplaire que j'ai tenu en mains il y avait un risque de ne pas tourner assez.

Le défaut principal que je trouve à la IOR Pitbull -- ce sont les tourelles de réglage proéminentes. Pour ce type d'optique ça ne sert à rien, mis à part un déréglage accidentel (et l'air "tactique" de la mort qui tue). Il faudrait un verrouillage ou des capuchons; encore une fois -- Elcan ont tout fait juste.

Pour la Bushnell -- c'est clair que ce n'est pas le même pognon, mais, de ce que j'en lis sur Internet, c'est tout à fait fonctionnel. Si ce n'est pas indiscret, ça se trouve dans quels prix en Suisse? Est-ce que t'en a une?

Oui, j'en ai trouvé une aux USA, en gros 400.- tout compris frais de port et autre joyeusetés. ...

Sur celle ci , pas de risque en soit de pas tourner assez , c est de 1x à 4x ......, ça ne coupe pas mais je vois pas trop l'intérêt ...on est à gauche en 1x et a droite en 4X.

Et pour les tourelles, idem sur celle-ci , d'autant plus qu'elles se règlent,  donc quand t'es à zéro ....et quand en plus tu utilise la méthode S4G

" />