Emission "Mise au point" d'hier soir

Hello,
que pensez vous de l'émission mise au point d'hier soir et plus particulièrement de la prestation de lobbyiste Addor?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ma part je la trouve correcte sans plus contre un interlocuteur clairement anti!
Bonne semaine.
S.

Quelles seraient tes remarques et critiques constructives pour améliorer son interview?

D'ailleurs Jean-Luc Addor n'est pas "lobbyiste". Il est représentant de proTELL, membre du comité directeur, engagé pour un droit libéral sur les armes. En plus d'être avocat et Conseiller National UDC VS.

Hello,

il a été présenté comme lobbyiste en début d'émission.

J'ai trouvé ces arguments bons, c'est plus les accros de langage et les thermes choisis.....mais je n'aurais pas fait mieux!

D'ailleurs c'est pas facile de défendre ces idées à l'interview à la télé avec un gars clairement anti en face.....mais il s'en est pas mal sorti.

Belle journée.

S.

Tout à fait étonnant ce terme de "lobbyiste" utilisé comme si un intérêt financier était en jeu dans l'activité de JL Addor...
A contrario, lorsque X ou Y "expert" en assurance, en finance ou en produit pharmaceutique dont les conseils avisés influent directement ou indirectement sur leurs intérêts personnels, on les appelle des "consultants" ou des "experts".

Addor ne siège dans aucun conseil d'administration lié à l'armement et le mot lobbyiste est clairement un abus de langage pour le qualifier. Je suis étonné que l'avocat pointu qu'il est n'ait pas réagi à ce terme grossier.

Sinon je trouve qu'il s'en est relativement bien sorti. En face on a quand même essayé à plusieurs reprises de lui tendre de petits pièges, notamment sur "juste un test psychologique, est-ce vraiment trop demandé?" alors que les enjeux sont bien plus grands. Tentative de minimisation de la part du journaliste, qui ne se remarque pas vu d'un oeil externe au monde du tir. Réaction probable de la ménagère ou du citoyen non averti: "C'est vrai ça, juste un questionnaire à remplir tous les 5 ans c'est pas la lune..."

Autre piège évité, celui du drame de Daillon. Dommage que le Me d'une partie des victimes n'ait pas insisté sur le caractère psychologique trouble de l'individu en cause, caractère connu et reconnu par les institutions.
Peut-être que l'avocat impliqué a un devoir de réserve.

Encore un dernier piège (de tête), celui du nombre d'armes détenues.
Qu'est-ce que ça peut bien lui foutre à Sébastien Faure de savoir ça? Mis à part utiliser la réponse en exagérant la "dangerosité" de posséder plusieurs armes dans une maison avec des enfants...

Dans l'ensemble, il s'en est bien sorti. Même si je trouve qu'il a un peu trop joué sur la corde patriotique liée à l'armée. Mais on ne change pas un Capitaine... il aurait pu peut-être parler des nombreux membres des sociétés de tir pour qui l'arme est une passion et un moyen de pratiquer un hobby, un loisir... Comparer le tir à des loisirs tels que le football, la randonnée ou la photographie aurait été à mon sens plus intelligent.
On ne fait pas passer des tests psychologiques ni ne confisque le matériel  des photographes sous prétexte qu'on peut utiliser ce matériel pour de la pornographie infantile. J'exagère, évidemment, mais il faut à mon avis parler de l'arme comme d'un objet courant pour éviter la cristallisation de l'opinion du non connaisseur.



Je connais Addor de par une société que nous fréquentons tous les deux. Je l'apprécie pour son franc-parler et son respect de l'adversaire (politique). C'est un type droit mais qui peut assez vite "exagérer" dans ses propos... Là, il était plutôt bien. D'autres s'y seraient cassé les dents.

Je ne connaissait pas l'homme ...mais c'est vrai qu'il m'a paru plutôt sympa!
Et il est vrai qu'ils nous a bien défendu......mieux qu'un certain armurier à infrarouge!
J'ai bien aimé le passage ou il dit que le pays lui a fait confiance en lui donnant un fass pour faire son armée....et qu'il ne comprend pas pourquoi il ne serait plus digne de cette confiance maintenant!
S.

PS: les réseaux sociaux s'activent pour faire de la résistance.....je suis plutôt anti réseaux sociaux mais je vais peut être changer!

Swissrifle a écrit:

Je ne connaissait pas l'homme ...mais c'est vrai qu'il m'a paru plutôt sympa!

Disons que ce n'est pas le genre de Monsieur modéré....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'imagine qu'en l'invitant et au vu de ses idéaux assumés, la tsr cherchait tout de même une petite phrase polémique de la part d'Addor... heureusement, il a géré!
Presque un hippie, le Jean-Luc!

Citation :

On ne fait pas passer des tests psychologiques ni ne confisque le matériel des photographes sous prétexte qu'on peut utiliser ce matériel pour de la pornographie infantile

pour quoi exagérer ?, vous avez vu le niveau des questions du test allemand, ca a été imaginé par des psy, c'est certain et ca prouve que l'adage est vrai.

Le meilleur médicament pour un psy, c'est d'aller le voir, rien le fait de le voir va te rassurer sur ta bonne santé mentale, il est encore plus starbé que ses malades

Swissrifle a écrit:

Hello,

il a été présenté comme lobbyiste en début d'émission.

J'ai trouvé ces arguments bons, c'est plus les accros de langage et les thermes choisis.....mais je n'aurais pas fait mieux!

D'ailleurs c'est pas facile de défendre ces idées à l'interview à la télé avec un gars clairement anti en face.....mais il s'en est pas mal sorti.

Belle journée.

S.

Tu dis que sa prestation était "correcte sans plus". Tu parles d'éléments de langage.

Des recommandations précises? Qu'est ce que tu aurais aimé entendre?

Toute critique constructive est bienvenue.

Salut,

Personnellement j'aurais aimé l'entendre répondre qu'il n'était pas plus du "lobby des armes" que son interlocuteur du "lobby des journalistes de gôche"...

J'ai regardé cette (d)émission. Côté questions orientées, la TSR fait fort. Et cette idiote de porte-parole de fedpol (ex porte-parole de l'office vétérinaire fédéral, ex-journaliste...) nous fait un tort considérable.
Je sais que JLA avait peu de temps, je suis d'avis qu'il faut absolument à l'avenir qu'il puisse rappeler des évidences:

- jusqu'en 1999, le port d'armes était libre en Suisse. Et ça ne posait pas le moindre problème. Au contraire: Zug, c'était en 2001. La prohibition crée les problèmes, pousse les gens dans l'illégalité, empêche les honnêtes gens d'avoir accès aux moyens de défense. Pour un résultat nul (Angleterre: ban depuis le milieu des années 90,et criminalité qui a doublé depuis).

- le problème ce sont les armes illégales, aux mains des criminels. Pas les armes légales en possession d'amateurs d'armes au casier vierge. Vouloir restreindre le droit aux armes en instaurant des contrôles toujours plus drastiques est aussi efficace que de limiter les autoroutes à 30 km/h sous prétexte qu'il y a parfois des chauffards. Parle-t-on de faire passer des contrôles psychologiques tous les 5 ans aux camionneurs suite à l'attentat du 14 juillet à Nice?

Amitiés,
A+,
le Jef-en-passant...

@Nick
J'ai bien aimé le moment de la confiance de l'état envers le citoyen soldat pendant la durée du service...alors pourquoi la rompre ensuite!
J'ai bien aimé aussi le passage ou il parle qu'on va punir les honnêtes gens pour se donner bonne conscience alors que les crimes sont commis avec des armes illégales.
J'ai aussi bien aimé le moment ou il a dit que si Schengen voulait nous imposer des choses que l'on trouve inadmissibles alors il fallait en sortir!
Après analyse je pense qu'ils l'ont présenté comme lobbyiste car ils représentait Protell "lobby des armes" pour eux.
Donc pour moi prestation bonne sur le fond mais je n'aime pas trop sa manière de parler, pet-être sa voix...je ne sais pas mais comme je le répete sur le fond il s'est bien défendu devant un présentateur dont c'est le métier et clairement contre notre cause.
Bonne fin de semaine
PS:Hier soir petite séance de tir Glock, P220, Walther P38.......en espérant que l'on puise continuer cela de nombreuses années!

En passant.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

petit reportage!

Belle journée à tous.

S.

Merci Swissrifle pour le reportage d'Aljazeera très intéressant. Ils arrivent à être plus neutre sur le sujet que la plupart de nos reportages en occident, c'est paradoxal.

Jef.ch a écrit:

Salut,

Personnellement j'aurais aimé l'entendre répondre qu'il n'était pas plus du "lobby des armes" que son interlocuteur du "lobby des journalistes de gôche"...

J'ai regardé cette (d)émission. Côté questions orientées, la TSR fait fort. Et cette idiote de porte-parole de fedpol (ex porte-parole de l'office vétérinaire fédéral, ex-journaliste...) nous fait un tort considérable.
Je sais que JLA avait peu de temps, je suis d'avis qu'il faut absolument à l'avenir qu'il puisse rappeler des évidences:

- jusqu'en 1999, le port d'armes était libre en Suisse. Et ça ne posait pas le moindre problème. Au contraire: Zug, c'était en 2001. La prohibition crée les problèmes, pousse les gens dans l'illégalité, empêche les honnêtes gens d'avoir accès aux moyens de défense. Pour un résultat nul (Angleterre: ban depuis le milieu des années 90,et criminalité qui a doublé depuis).

- le problème ce sont les armes illégales, aux mains des criminels. Pas les armes légales en possession d'amateurs d'armes au casier vierge. Vouloir restreindre le droit aux armes en instaurant des contrôles toujours plus drastiques est aussi efficace que de limiter les autoroutes à 30 km/h sous prétexte qu'il y a parfois des chauffards. Parle-t-on de faire passer des contrôles psychologiques tous les 5 ans aux camionneurs suite à l'attentat du 14 juillet à Nice?

Amitiés,
A+,
le Jef-en-passant...  

Je suis entièrement d'accord avec toi Jef, mais l'argument qui va revenir dans le cas des comparaisons avec les camions c'est "Oui mais les camions on en a besoin, un particulier n'a pas besoin d'arme".
et il est difficile de répondre à des gens pour qui tout ce qui n'est pas nécessaire devrait être interdit (chiens, chasse, clopes, viande, gras, bagnoles, faites votre choix! Spéciale dédicace à Jean Bart; les genevois me comprendront)

Pas évident de répondre à tous ces petits fascistes de la bien-pensance et leur expliquer que la liberté n'est jamais chose acquise.

Je ne sais pas si c'est marrant ou pathétique, mais les même qui disent qu'il ne faut "pas vivre dans la peur de l'autre" dans la "peur de l'étranger" sont terrorisés par l'idée que leur voisin possède un fusil... mais n'ont absolument pas peur d'avoir 150 célibataires oisifs et d'une autre culture entassés dans un abri PC dans la commune d'à côté... Allez comprendre

Le reportage d'Aljazeera est truffé d'erreurs factuelles et de calcul...