FEU LIBRE !
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
FEU LIBRE !

Un espace pour tous les tireurs et propriétaires d'armes suisses et francophones.
 
AccueilAccueil  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment :
SITRAM Set 3 poêles tous feux dont induction + ...
Voir le deal
20.99 €

 

 Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)

Aller en bas 
+11
olivier.hermann@ik.me
Pifpaf
Magnon
pas_007
slukatr
Sephiroth
Jef.ch
marieno
patounet66
dayer1313
Vash
15 participants
Aller à la page : Précédent  1, 2
AuteurMessage
DeSangFroid
Habitué
DeSangFroid


Nombre de messages : 415
Age : 36
Localisation : Dans le grand nord Vaudois
Date d'inscription : 03/10/2020

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMar 17 Mai 2022 - 4:55

marieno a écrit:
Vash a écrit:
Tatayoyo a écrit:
D'après les annonces le 6,8 entre en vigueur dans l'armée US en 2023. Comme ce sont eux qui dictent les normes nato et que ça implique l'interopérabilité.

Je ne suis pas du tout certain que le calibre en question entre en vigueur en 2023, ni même en 2024.
Pour la simple et bonne raison que les fusils ne sont pas encore fabriqués. 100’000 fusils prévus dans un premier temps, c’est à peine 20% de l’actif de l’US Army. Et on parle pas des autres entités (la Navy, les Marines, l’Air force etc).

Et on parle de Sig-Sauer USA, ceux-là même qui ont pondu la bouse nommée MPX (ce machin qui s’enraye, perd des pièces et use ses segments de piston en quelques milliers de coups), et qui la fabrique à grand peine. Je ne les vois pas fabriquer des MCX 6.8 en si grande quantité sans aucun souci du premier coup.

Alors imaginer le 6.8 remplacer le 5.56 dans un futur proche, j’y crois pas du tout. Le 5.56 et ses dérivés (dont notre GP90 nationale) ont encore de beaux jours devant eux.

Par ailleurs, selon Les Échos sur YouTube, cette cartouche est dotée d'un recul considérable. Elle est beaucoup plus encombrante et lourde que la 5.56 et que la 5.45. De ce fait, je ne la vois pas équiper les masses des fantassins.

Ben c'est en tout cas ce que l'armée américaine a dit qu'elle allait faire : nouveau fusil pour tout le monde. Après à voir comment ça va se passer, il faudrait une 10aine d'année apparemment avant que ça soit réellement en service comme il faut.

Par contre non la cartouche n'a pas du tout plus de recul que du 5.56 dans la MCX spear, par contre fusil plus gros et lourd qu'une AR15 et magasin de 20 coups... En Afghanistan c'est super, pour tout autre combat c'est nul...
Revenir en haut Aller en bas
Tatayoyo
Expert
Tatayoyo


Nombre de messages : 3738
Age : 52
Localisation : Sud de la France, pas loin de la mer
Date d'inscription : 16/02/2008

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMar 17 Mai 2022 - 6:27

marieno a écrit:
Vash a écrit:
Tatayoyo a écrit:
D'après les annonces le 6,8 entre en vigueur dans l'armée US en 2023. Comme ce sont eux qui dictent les normes nato et que ça implique l'interopérabilité.

Je ne suis pas du tout certain que le calibre en question entre en vigueur en 2023, ni même en 2024.
Pour la simple et bonne raison que les fusils ne sont pas encore fabriqués. 100’000 fusils prévus dans un premier temps, c’est à peine 20% de l’actif de l’US Army. Et on parle pas des autres entités (la Navy, les Marines, l’Air force etc).

Et on parle de Sig-Sauer USA, ceux-là même qui ont pondu la bouse nommée MPX (ce machin qui s’enraye, perd des pièces et use ses segments de piston en quelques milliers de coups), et qui la fabrique à grand peine. Je ne les vois pas fabriquer des MCX 6.8 en si grande quantité sans aucun souci du premier coup.

Alors imaginer le 6.8 remplacer le 5.56 dans un futur proche, j’y crois pas du tout. Le 5.56 et ses dérivés (dont notre GP90 nationale) ont encore de beaux jours devant eux.

Par ailleurs, selon Les Échos sur YouTube, cette cartouche est dotée d'un recul considérable. Elle est beaucoup plus encombrante et lourde que la 5.56 et que la 5.45. De ce fait, je ne la vois pas équiper les masses des fantassins.

Là, je vais partir dans " mon délire " car tous les projets us ne sont pas forcement suivi dans la réalité.

En observant les recherches qu'ils font sur les exosquelettes pour les soldats, c'est à se demander si cela ne va pas de paire. Une aide méca.

Mais je me rends compte que je dévis du sujet initial.
Revenir en haut Aller en bas
marieno
Expert
marieno


Nombre de messages : 2864
Age : 107
Localisation : En route pour Alderaan
Date d'inscription : 18/08/2008

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMar 17 Mai 2022 - 17:40

Tatayoyo a écrit:
marieno a écrit:
Vash a écrit:
Tatayoyo a écrit:
D'après les annonces le 6,8 entre en vigueur dans l'armée US en 2023. Comme ce sont eux qui dictent les normes nato et que ça implique l'interopérabilité.

Je ne suis pas du tout certain que le calibre en question entre en vigueur en 2023, ni même en 2024.
Pour la simple et bonne raison que les fusils ne sont pas encore fabriqués. 100’000 fusils prévus dans un premier temps, c’est à peine 20% de l’actif de l’US Army. Et on parle pas des autres entités (la Navy, les Marines, l’Air force etc).

Et on parle de Sig-Sauer USA, ceux-là même qui ont pondu la bouse nommée MPX (ce machin qui s’enraye, perd des pièces et use ses segments de piston en quelques milliers de coups), et qui la fabrique à grand peine. Je ne les vois pas fabriquer des MCX 6.8 en si grande quantité sans aucun souci du premier coup.

Alors imaginer le 6.8 remplacer le 5.56 dans un futur proche, j’y crois pas du tout. Le 5.56 et ses dérivés (dont notre GP90 nationale) ont encore de beaux jours devant eux.

Par ailleurs, selon Les Échos sur YouTube, cette cartouche est dotée d'un recul considérable. Elle est beaucoup plus encombrante et lourde que la 5.56 et que la 5.45. De ce fait, je ne la vois pas équiper les masses des fantassins.


Là, je vais partir dans " mon délire " car tous les projets us ne sont pas forcement suivi dans la réalité.

En observant les recherches qu'ils font sur les exosquelettes pour les soldats, c'est à se demander si cela ne va pas de paire. Une aide méca.

Mais je me rends compte que je dévis du sujet initial.

S'il y a réellement une commande ferme et un contrat, il est aussi possible que cette arme ne soit pas du tout destinée à être généralisée, mais, au contraire, destiné à certaines unités spécifiques. Il est, par exemple, possible que ce genre d'arme soit destinée à des unités d'infanterie de montagne (s'ils en ont) qui ont besoin d'armes à plus longue portée que le M4. Il est aussi possible qu'il entendent équiper un ou deux fantassins par unité dans un rôle d'appui. Disons que ca serait un usage qui pourrait être raisonnable de cette arme et de sa cartouche.
Revenir en haut Aller en bas
Tatayoyo
Expert
Tatayoyo


Nombre de messages : 3738
Age : 52
Localisation : Sud de la France, pas loin de la mer
Date d'inscription : 16/02/2008

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMar 17 Mai 2022 - 19:52

marieno a écrit:
Tatayoyo a écrit:
marieno a écrit:
Vash a écrit:
Tatayoyo a écrit:
D'après les annonces le 6,8 entre en vigueur dans l'armée US en 2023. Comme ce sont eux qui dictent les normes nato et que ça implique l'interopérabilité.

Je ne suis pas du tout certain que le calibre en question entre en vigueur en 2023, ni même en 2024.
Pour la simple et bonne raison que les fusils ne sont pas encore fabriqués. 100’000 fusils prévus dans un premier temps, c’est à peine 20% de l’actif de l’US Army. Et on parle pas des autres entités (la Navy, les Marines, l’Air force etc).

Et on parle de Sig-Sauer USA, ceux-là même qui ont pondu la bouse nommée MPX (ce machin qui s’enraye, perd des pièces et use ses segments de piston en quelques milliers de coups), et qui la fabrique à grand peine. Je ne les vois pas fabriquer des MCX 6.8 en si grande quantité sans aucun souci du premier coup.

Alors imaginer le 6.8 remplacer le 5.56 dans un futur proche, j’y crois pas du tout. Le 5.56 et ses dérivés (dont notre GP90 nationale) ont encore de beaux jours devant eux.

Par ailleurs, selon Les Échos sur YouTube, cette cartouche est dotée d'un recul considérable. Elle est beaucoup plus encombrante et lourde que la 5.56 et que la 5.45. De ce fait, je ne la vois pas équiper les masses des fantassins.


Là, je vais partir dans " mon délire " car tous les projets us ne sont pas forcement suivi dans la réalité.

En observant les recherches qu'ils font sur les exosquelettes pour les soldats, c'est à se demander si cela ne va pas de paire. Une aide méca.

Mais je me rends compte que je dévis du sujet initial.

S'il y a réellement une commande ferme et un contrat, il est aussi possible que cette arme ne soit pas du tout destinée à être généralisée, mais, au contraire, destiné à certaines unités spécifiques. Il est, par exemple, possible que ce genre d'arme soit destinée à des unités d'infanterie de montagne (s'ils en ont) qui ont besoin d'armes à plus longue portée que le M4. Il est aussi possible qu'il entendent équiper un ou deux fantassins par unité dans un rôle d'appui. Disons que ca serait un usage qui pourrait être raisonnable de cette arme et de sa cartouche.

Je n'ai pas tout lu sur le sujet, mais il semble que le M5 soit pour tous. Au niveau de l'appui ils semblent partir sur une LMG du même calibre du même fabriquant
Revenir en haut Aller en bas
marieno
Expert
marieno


Nombre de messages : 2864
Age : 107
Localisation : En route pour Alderaan
Date d'inscription : 18/08/2008

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMar 17 Mai 2022 - 20:27

Tatayoyo a écrit:
marieno a écrit:
Tatayoyo a écrit:
marieno a écrit:
Vash a écrit:
Tatayoyo a écrit:
D'après les annonces le 6,8 entre en vigueur dans l'armée US en 2023. Comme ce sont eux qui dictent les normes nato et que ça implique l'interopérabilité.

Je ne suis pas du tout certain que le calibre en question entre en vigueur en 2023, ni même en 2024.
Pour la simple et bonne raison que les fusils ne sont pas encore fabriqués. 100’000 fusils prévus dans un premier temps, c’est à peine 20% de l’actif de l’US Army. Et on parle pas des autres entités (la Navy, les Marines, l’Air force etc).

Et on parle de Sig-Sauer USA, ceux-là même qui ont pondu la bouse nommée MPX (ce machin qui s’enraye, perd des pièces et use ses segments de piston en quelques milliers de coups), et qui la fabrique à grand peine. Je ne les vois pas fabriquer des MCX 6.8 en si grande quantité sans aucun souci du premier coup.

Alors imaginer le 6.8 remplacer le 5.56 dans un futur proche, j’y crois pas du tout. Le 5.56 et ses dérivés (dont notre GP90 nationale) ont encore de beaux jours devant eux.

Par ailleurs, selon Les Échos sur YouTube, cette cartouche est dotée d'un recul considérable. Elle est beaucoup plus encombrante et lourde que la 5.56 et que la 5.45. De ce fait, je ne la vois pas équiper les masses des fantassins.

Là, je vais partir dans " mon délire " car tous les projets us ne sont pas forcement suivi dans la réalité.

En observant les recherches qu'ils font sur les exosquelettes pour les soldats, c'est à se demander si cela ne va pas de paire. Une aide méca.

Mais je me rends compte que je dévis du sujet initial.

S'il y a réellement une commande ferme et un contrat, il est aussi possible que cette arme ne soit pas du tout destinée à être généralisée, mais, au contraire, destiné à certaines unités spécifiques. Il est, par exemple, possible que ce genre d'arme soit destinée à des unités d'infanterie de montagne (s'ils en ont) qui ont besoin d'armes à plus longue portée que le M4. Il est aussi possible qu'il entendent équiper un ou deux fantassins par unité dans un rôle d'appui. Disons que ca serait un usage qui pourrait être raisonnable de cette arme et de sa cartouche.

Je n'ai pas tout lu sur le sujet, mais il semble que le M5 soit pour tous. Au niveau de l'appui ils semblent partir sur une LMG du même calibre du même fabriquant

Désolée, mais je n'y crois pas.

Ceci dit, une organisation n'est jamais à l'abri d'une décision totalement stupide.

Le soldat de base a déjà toutes les peines du monde à utiliser efficacement son M16 en situation de combat. Ce n'est pas en lui mettant un engin pareil entre les mains qu'on va améliorer les choses.

Dans une armée moderne, 80% des soldats s'occupent de logistique. celles et ceux qui sont dans cette catégorie, et c'est 80%, ont un entrainement au tir limité, dans le meilleur des cas. C'est là où le M4 avait un avantage. Il a l'encombrement d'une US M1 Carbine, il est relativement facile d'emploi pour un usage défensif et ca fonctionne avec un entraînement limité. Avec ce nouveau fusil, tu oublies...
Revenir en haut Aller en bas
french_redneck
Habitué
french_redneck


Nombre de messages : 75
Age : 69
Localisation : france (Haut de France)
Date d'inscription : 03/06/2009

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyJeu 19 Mai 2022 - 18:26

En fait c'est un remplacement du 7,62 ( 308 ) La cartouche aurai une pression de 5000 Bar

Allez, ferraillez moi vos AR15, Vos M14 etc, c'est finit la nouvelle meilleur cartouche du monde est arrivée .
Le 6,8x51  (rien à voir avec les précédent 6,8 ) . Accessoirement les meilleurs armes du monde ; le contrat porte sur 100 000 armes

Pour les non anglophone : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pages en US langage avec photos de la munition  : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Apparemment exit la munition "nylon" Mais une laiton à culot acier (s'il nous avait demandé poliment, on leur aurait expliqué comment faire du tout acier) .

Bon, revenons au sujet . Si je ne devait garder qu'une arme , ce serait mon fusil FR-F1 dans son calibre d'origine le 7,5x54 . Avec un lot respectable de munitions de 168 gr et 190gr
Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 F3787910

Je n'ai plus l'age de sauter de buisson en buisson.... Il faut que je tire loin  Twisted Evil

J'ai bien une PGM en 338, mais c'est lourd à trimbaler . Après, si c'est la guerre suffira de se pencher au bon endroit pour ramasser ce qui à été abandonné ... C'est ce qu'on fait mes grand-père il y a 80 ans (Faut trouver l'arme correspondant aux calibres qui traîne par terre) .
Revenir en haut Aller en bas
OLI 1911
Habitué



Nombre de messages : 283
Age : 54
Localisation : Lausanne
Date d'inscription : 16/03/2014

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyVen 20 Mai 2022 - 13:10

Pour moi du classique

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Ffc73b10

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 01dba710
Revenir en haut Aller en bas
Magnon
Habitué
Magnon


Nombre de messages : 376
Age : 41
Localisation : Vaud
Date d'inscription : 16/04/2009

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMer 25 Mai 2022 - 3:59

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Article intéressant sur le choix du futur fusil US.
Revenir en haut Aller en bas
En ligne
marieno
Expert
marieno


Nombre de messages : 2864
Age : 107
Localisation : En route pour Alderaan
Date d'inscription : 18/08/2008

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMer 25 Mai 2022 - 5:28

Magnon a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Article intéressant sur le choix du futur fusil US.

Là, il est juste question du fait que le concurrent de Sig n'est pas content et qu'il agit en justice. C'est classique dans ce genre de cas.
Revenir en haut Aller en bas
OLI 1911
Habitué



Nombre de messages : 283
Age : 54
Localisation : Lausanne
Date d'inscription : 16/03/2014

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMer 25 Mai 2022 - 6:19

Jamais entendu parler de LoneStar Future Weapons. Et on ne sait pas pourquoi ils ont formellement émis un protêt auprès de l’armée

Mais leur cartouche à douille en polymère est intéressante
Revenir en haut Aller en bas
Vash
Administrateur
Vash


Nombre de messages : 14321
Age : 108
Localisation : Suisse
Date d'inscription : 21/04/2005

Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 EmptyMer 25 Mai 2022 - 7:20

OLI 1911 a écrit:
Mais leur cartouche à douille en polymère est intéressante

Deux questions viennent a se poser :

- Pourquoi elle n’a pas été développée plus tôt et pour d’autres calibres ?

- Si la douille et la chambre du canon restent froides, où va l’énergie ?

Question subsidiaire : quelle est la faille de ces munitions ? Fragilité ou mauvais vieillissement, danger pour la santé du tireur ou autre ?

Malgré tout, on s’éloigne du sujet Oops

_________________
"Sois vigilant et fort, ton pays sera libre !"
"Qui veut défendre son pays doit le connaître et l'aimer"

Le livre du soldat - 1959
Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Swiss_10
Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Admin110
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé





Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)   Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre) - Page 2 Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Si on ne devait en garder qu’un seul (en cas de guerre)
Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2
 Sujets similaires
-
» Si vous ne deviez en garder qu'un seul
» Si vous ne deviez en garder qu'un seul
» Armes suisses
» Combien de temps garder un chargeur rempli
» Garder son arme dans la voiture une journée, possible ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
FEU LIBRE ! :: Les armes :: Les armes d'épaule-
Sauter vers: