Article très intéressant Rolland !
Le niveau de criminalité est fonction de plusieurs facteurs, entre autres la situation économique, la masse de population.
Dans le monde les grandes agglomérations sont le terreau le plus fertile au développement de la criminalité. Et cet aspect est immuable depuis l'Antiquité, aucune loi ne pourra y changer quoi que ce soit.... plus il y a de monde et mieux on peut se cacher, et bien évidement plus il y a d'opportunités de faire des coups...
L'Histoire le démontre d'ailleurs largement. Durant les siècles on a traqué, condamné, pendu, roué les malfaiteurs, sans jamais réussir à éradiquer le phénomène...
La situation économique influence plutôt le mode opératoire. S'il y a peu de riches et beaucoup de pauvres, les premiers s'organisent pour le pas être importunés et ce sont les pauvres qui sont trinquent..... viols exactions, tueries etc....
S'il y a des riches, mais aussi beaucoup de gens aisés, ce sont plutôt les atteintes au patrimoine qui sont privilégiées, vols, escroqueries, attaques de banques etc....
La différence par rapport au premier cas est que le niveau économique plus élevé permet tout simplement de payer une Police, qui luttera en premier lieu contre les crimes crapuleux....
Il existe quelques variantes de société où la Police est très efficace, mais ceci passe par de très importantes restrictions de la liberté individuelle (Singapour)
Même le système soviétique, qui assurait le minimum vital à tous les citoyens, n'est pas parvenu à éviter la criminalité....
C'est donc tout simplement de la malhonnêteté intellectuelle, que de vouloir chercher des corrélations entre criminalité et armes détenues légalement....
Il y a un autre phénomène lié au niveau économique et densité de population....
Plus le niveau économique est élevé et plus la population vit entassée, et plus il y a de suicides.......
L'humain n'est tout simplement pas programmé pour vivre dans le grand confort, la sécurité matérielle en habitant une cellule monacale de quelques mètres carrés...
Ce n'est pas une abeille......
N'en déplaise à certains, l'humain est resté un prédateur.....
A mon avis la possession d'une arme, agit un peu comme un calmant sur le subconscient naturellement agressif de tout être humain....
Même s'il sait que la probabilité qu'il s'en serve pour se défendre est infime, le fait d'en disposer rassure d'une certaine manière ses angoisses ataviques....
D'ailleurs contrairement au cliché dont se gargarisent sans cesse les journaleux..." C'est pas le Far-West.." l'époque de Conquête de l'Ouest est une excellente illustration historique de mes thèses :
La nécessité de se défendre contre les éléments hostiles, indiens prédateurs, animaux dangereux ou éventuellement de se procurer un peu de nourriture pour la chasse, faisait que la plupart de ceux qui vivaient sur " La frontière" (= Far- West ) étaient armés.
Or toutes les statistiques fiables font état d'un nombre ridiculement faible, d'homicides par armes à feu.
C'est le cinéma hollywoodien qui a créé le mythe de l'ouest sauvage....Les duels au soleil ne sont que de la pure invention...
Les gens de l'Ouest ne se tiraient pas dessus à la moindre occasion.....
En fait lorsque des bandes comme les Daltons entrent en action, l'Ouest est déjà largement urbanisé.
Donc les thèses des socialos-verdâtres et autre bien pensants à propose des armes, ne sont qu'une négation de la réalité humaine........
C'est comme de prétendre " on va limer les griffes du tigre et il deviendra doux comme un agneau..." essayez pour voir....
déni et angélisme...une forme de délire mental.....