FN P90 en 223rem ?

Dites j'ai entendu une histoire comme quoi FN avait développé une version du P90 en 223rem....

Info ou intox ? Vu qu'on voit de MP5 en 22LR...

Si c'est le cas, ça serait vraiment une arme des plus intéressante !

Lyman a écrit:

Dites j'ai entendu une histoire comme quoi FN avait développé une version du P90 en 223rem....

Info ou intox ? Vu qu'on voit de MP5 en 22LR...

Vraisemblablement confusion avec le F 2000!!

c'est pas un peu petit un P90 pour le 223? surtout avac son systeme d'alimentation rotatif

Rolland passe toujours avant moi...

Oui il s'agit du FN F2000 qui est un fusil d'assault en .223 qui est un peu dérivé du P90... Mais il est ENORME... aucun succès commercial vu la taille de l'engin. Je vous laisser imaginer un groupe tactique passer une porte avec ça et tout le monde qui reste coincé...

Ceux qui aime pas le plastok ils vont être servis...
Avec une arme comme ça on nage en pleine science fiction

C'est surtout que à une époque les fabricants d'armes qui voulaient décrocher les contrats avec les grosses armées pensaient que les armes du futur seraient des combinaison entre un fusil et un lance-grenade/roquette. Et c'est là qu'ils se sont plantés. Pour avoir une combinaison comme ça avec en plus un système de visée "intelligent" ( par exemple le FN F2000 possède un télémètre laser intégré, et sur pression d'un simple bouton on calcule la distance et le canon est monté sur des moteurs qui le bougent pour corriger le tir en fonction de ces paramètres ), on obtient des armes au final où il faut presque être 2 pour le tenir ( pas tellement niveau poid mais niveau dimensions ).

On se souvient de l'OICW que développait HK un temps mais qui fut abandonné :









En plus au final niveau puissance de feu on a rien de vraiment plus qu'un bon vieux M4 bien léger avec un M203 dessus et un Eotech comme viseur.

Snake.Doctor a écrit:

( par exemple le FN F2000 possède un télémètre laser intégré, et sur pression d'un simple bouton on calcule la distance et le canon est monté sur des moteurs qui le bougent pour corriger le tir en fonction de ces paramètres

Dis Snake, t'es sûr de ce que tu écris ? Il me semblait que, si le viseur a bien un télémètre laser, il ne sert qu'à calculer la distance et ensuite, le système indique au tireur, à l'aide d'une petite LED rouge ou verte, l'angle de tir idéal. Maintenant, ça fait un moment que j'ai plus rien lu sur le F2000
et c'est bien possible que la FN ait "mécanisé" le système de visée, mais ça me paraît quand-même bizarre

A+

Oui j'avais regardé un reportage tourné lorsque certains fabricants présentaient leurs armes, ils parlaient d'un système qui ajustait automatiquement le canon après avoir fait la mesure avec le système de visée. Ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et encore le fn2000 est en bullpup, j'ose meme pas imaginer les dimensions si il etait en configuration classique, dans les
30 cm en plus en longueur

bientôt on pourra aussi tirer un stinger avec son fusil d'assault !

ph a écrit:

bientôt on pourra aussi tirer un stinger avec son fusil d'assault !

....et envoyer des Oies sur les ennemis

T'imagine une pluie d'oies...pire qu'une explosion nucléaire


J'ai toujours sus que sous ces plumes, se cachait un être diabolique et infâme

Il est un peu trop surchargé le FN2000.

Je me demande pourquoi ils n'ont toujours pas sorti de P90 en 9 Para...

beretta92fs a écrit:

Il est un peu trop surchargé le FN2000.

Je me demande pourquoi ils n'ont toujours pas sorti de P90 en 9 Para...

Quel intérêt le 9 para comparé au 5.7*28 ?

C'est un calibre vieux de 100 ans qui n'a aucune pénétration face aux gilets par-balles dont sont équipés en standard pratiquement toutes les armées à l'heure actuelle.

Faut pas oublier que FN en a strictement rien à foutre du marché civil, un peu comme HK.

Salut.

Skyos a écrit:

Quel intérêt le 9 para comparé au 5.7*28 ?

C'est un calibre vieux de 100 ans qui n'a aucune pénétration face aux gilets par-balles dont sont équipés en standard pratiquement toutes les armées à l'heure actuelle.

Faut pas oublier que FN en a strictement rien à foutre du marché civil, un peu comme HK.

L'intérêt du 9 Para ? Pour nous les sportifs pardi ! Et un peu pour le porte monnaie.

Il ne m'est pas arriver de percer autre que de la C50 au stand... Et elle est encore très fun la 9X19 malgré son age.
Après s'il fallait choisir le calibre pour le combat c'est autre chose.

C'est pas faut. La FN n'en a rien à faire de nous. Et elle n'est malheureusement pas la seule.

Snake.Doctor a écrit:

Rolland passe toujours avant moi...

Oui il s'agit du FN F2000 qui est un fusil d'assault en .223 qui est un peu dérivé du P90... Mais il est ENORME... aucun succès commercial vu la taille de l'engin. Je vous laisser imaginer un groupe tactique passer une porte avec ça et tout le monde qui reste coincé...

De plus le mode d ' éjection de douilles par l ' avant me semble des plus aléatoire. Un enrayage risque de mettre l ' arme hors service pour un bout de temps.Bonjour les dégats en situation de combat.

Je n'aime pas les armes bullpup, ni les armes "porte avions", mais c'est /c'était dans l'air du temps. Et là vous la voyez en config maxi: viseur electronique (et c'est le réticule qui s'ajuste et pas des petits moteurs qui font bouger le canon...jeune sot va!!) ainsi que lance grenades.
Il est vrai que FN n'a pas le même succès avec ses fusils d'assaut (FNC, F2000) qu'avec ses mitrailleuses. Mais tout le monde sait que FN n'a (presque) jamais fait de daubes. le F2000 équipe l'armée slovène et les Forces Spéciales belges (mais c'est dernière est une toute petite équipe d'une trentaine de spécialistes). C'est une excellente arme, légère, ergonomique et l'éjection vers l'avant n'a jamais posé de problèmes (mais je comprends la réaction - j'avais la même réserve).

le FN 2000 a principalement été conçu pour nos FS (pendant un moment il parlaient de l'armée entière) et pour l'enrayage il a subit les tests FN (très selectif: tir avec arme encrasée (sable, boue, terre, etc), arme refroidie dans l'azote. Elle a étée conçue pour remplir les fonctions de fusil d'assaut évolutif (grenade, telemetre, etc) mais il faut prêter plus d'attention à sont ergonomie, car les douille ejectée vers l'avant permette l'utilisation gaucher droitier sans changer une seule piece.

de plus c'est l'arme de Sam Fisher

C'est claire que le F2000 est une des premières armes à supprimer le principal défaut du bullpup, puisqu'elle est absolument ambidextre (et non après démontage, on démonte pas son arme au combat...).

Quand à son aspect mastoque, il est essentiellement du à son système de visée. Si on le retire, le seul aspect mastoque qui reste est dû au faite que l'arme est extrémement compacte.

Darius a écrit:

(et c'est le réticule qui s'ajuste et pas des petits moteurs qui font bouger le canon...jeune sot va!!)

Tu écoutes la vidéo lorsque le mec de FN dit " ... means the weapon is too low so it starts to elevate the muzzle". Donc soit le mec de FN raconte n'importe quoi, soit tu devrais éviter de traiter les gens de sots sans avoir vu la vidéo de présentation...

Je pense surtout que le mec raconte n'importe quoi.

Ca serait totalement débile de motoriser le canon avec toutes les complications que ça engendre lorsqu'on peut simplement déplacer le réticule.

Faut pas oublier que ça c'était la première version du F2000, et que le système de visée ne s'enlevait pas. De plus tu vois la lumière qui clignote et qui indique que l'arme s'ajuste pour la distance, je doute fort qu'un viseur électronique mette 3-4 secondes pour s'ajuster automatiquement tu crois pas ?

J'ai regardé la video, ce système de visée est uniquement pour le lance grenade.

Le télémètre de la visée donne la distance et permet de la séléctioner et après après les leds t'indiques si tu dois plus ou moins incliner l'arme pour atteindre la bonne distance.

C'est pas une mauvaise idée, pour les tirs à longue distance, comme là il tire à 177 mètre. Un système de visée classique comme sur le fass ça marche bien, mais c'est limité à 100m et ça se base sur l'estimation personnel. On peut facilement compenser la visée est être précis jusqu'à 150m, mais au delà c'est limité. A l'ER j'avais dégommer une cible F 2 fois de suite à 150 mètre avec un contrebas de 10 mètre environ.

Maintenant j'ai pas exactement compris comment tu vises une fois l'arme inclinée. Avoir le bon angle qui correspond à la bonne distance c'est pas tout.

Perso j'entends " so I start to elevate... the muzzle ".

Ce système n'est pas motorisé enfin...