question rainures !

un truc me turlupine , les canons rainurés de non armes de poings ont 'ils un pas d'hélice constant ou ce pas varie selon la longueur du canon ?

Un pas d'hélice ?? Je crois que ça s'appelle un pas de rayure

Il existe différent pas de rayures, mais le pas est identique du début à la fin du canon.
Je ne sais pas ce qui définit le pas d'une arme...Mais en tout cas le poids de projectile et la longueur du tube sont des paramètres pris en compte.

donc le pas , selon ce que tu dis , varie selon la longueur du canon !

si on prends un pistolet de 2" et le même en 8" le pas n'est pas identique , personne aurait des valeurs a mettre sur ces affirmation ?

stifan a écrit:

donc le pas , selon ce que tu dis , varie selon la longueur du canon !

si on prends un pistolet de 2" et le même en 8" le pas n'est pas identique , personne aurait des valeurs a mettre sur ces affirmation ?

Pour les armes de poing je ne sais pas. Mais pour les armes d'épaule le pas n'est pas toujours identique, des fois c'est associé à la longueur du canon, des fois non.

Géométriquement il s'agit bien d'une hélice... en fait une ligne droite, enroulée sur un cylindre.

On appelle pas la hauteur du cylindre qui correspond à une rotation complète ( 360° ) de la ligne.

Le pas ( et la profondeur ) des rayures dépend essentiellement de la vitesse théorique du projectile....

La nécessité des rayures est d'imposer au projectile, une rotation sur lui-même, ce que l'on appelle un Moment cinétique en physique...

Le moment cinétique assure la stabilité de la trajectoire....

Ceux qui ont de la peine à comprendre, peuvent prendre une page blanche et tracer une ligne droite d'un coin à celui opposé, et enrouler ensuite la feuille sur elle-même..

Attend, je précise ta question qui peux être interprété de 2 manière.

Tu demandes :
a) Est ce que le pas de rayure est le même du début à la fin du canon sans changement du nombre de tour par pouces ? Exemple avoir des rayures qui tournent de plus en plus "vite" ou de rotation constante.

b) Est ce que entre un canon de 4" et un canon de8" on change le pas de rayure ?

Ciao, Mick.

Bushmaster a écrit:

b) Est ce que entre un canon de 4" et un canon de8" on change le pas de rayure ?

c'est bien ca qui m'interesse

Une chose est certaine: il y a eu des armes à pas progressif comme le revolver Remington mod.1858 à percussion par exemple.
A part ça le pas des rayures en fonction de la longueur du canon dépend du fabricant.Chez S&W un modèle donné d'un calibre donné garde le même pas qu'il soit en 2", 4" ou 6".
A mon avis le projectile,qui n'a pas nos états d'âme, s'en contrefout!!!!

le pas de rayures est le même quelle que soit la longueur du canon. Il est déterminé selon la fameuse équation de Leduc et peut varier en fonction du calibre, du poids et de la longueur de la balle.
Il existe des canons à pas progressifs où le pas devient de plus en plus rapide vers la bouche du canon (le Carcano 1891 italien). leurs avantages n'ont jamais été clairement démontés (sauf en théorie sur une feuille de papier). Un canonnier us s'est lancé dans l'aventure il y a quelques années mais ses gain twist barrels ne se sont pas montés meilleurs que les autres.

Le pas dépend de la longueur du canon, suivant la stabilité que l'on veut donner à la balle.

Par exemple afin de contourner la convention de Genève sur les balles expansives, certains états ont fait sur leur armes un pas qui déstabilise légèrement la balle.
Résultat au moment de l'impact elle se cabre.

Citation :

winch 95 Ven 25 Avr - 13:05

--------------------------------------------------------------------------------

le pas de rayures est le même quelle que soit la longueur du canon. Il est déterminé selon la fameuse équation de Leduc et peut varier en fonction du calibre, du poids et de la longueur de la balle.

+ 1 avec winch, une fois le choix du pas fait il ne varie pas sur la longueur du canon.

Citation :

meyra Ven 25 Avr - 19:21

--------------------------------------------------------------------------------

Le pas dépend de la longueur du canon, suivant la stabilité que l'on veut donner à la balle.

Par exemple afin de contourner la convention de Genève sur les balles expansives, certains états ont fait sur leur armes un pas qui déstabilise légèrement la balle.
Résultat au moment de l'impact elle se cabre.

En es-tu sur?
Si une balle est destabilisé, la precision se verra moindre et a une certaine distance tu raterais la cible

absolument, mais on parle de très faibles vibrations.
Ma source le livre de Dominique Vener: les armes de combats

C'est la conception du projectile qui permet de le déstabiliser à l'impact; le cas le plus flagrant est celui de la 5,45x39 Russe: si le pas des rayures entraine la déstabilisation d' un projectile non adapté cette dernière intervient dés la sortie du canon et la balle arrive complètement de travers à 50m environ perdant par là même toute précision....ça n'est pas le but recherché

La déstabilisation de ces balles tient aussi à leur conception ( nez creux ou de matieres de masse différente ).

EDIT : Je viens de redire la même chose que Rolland, là...

André, c'est sur toutes les armes de ce calibre cette histoire de projo qui arrive de travers à 50 m. ???? Ben merde, si il y à bien un calibre autre que le 7.62x39 sur lequel j'aurait misé pour une Kalash, c'est bien celui-ci.

winch 95 a écrit:

le pas de rayures est le même quelle que soit la longueur du canon. Il est déterminé selon la fameuse équation de Leduc et peut varier en fonction du calibre, du poids et de la longueur de la balle.

Merci pour ce rappel
C'est pour ça que le fass 90 peut tirer des ogives GP90 de 63 grains au pas de 1/10 alors que les armes qui tirent des SS109/M855 de 62 grains, plus longues à cause du noyau bi-métal moins dense ont besoin d'un pas plus serré d'au moins 1/9 ( standard OTAN 1/7 ).

Faudrait que j'essaie du 69 grains HPBT dans le 1/10 pour voir. J'ai entendu dire ces ogives étaient utilisées dans certains matchs dans des Fass90

Tuco a écrit:

J'ai entendu dire ces ogives étaient utilisées dans certains matchs dans des Fass90

Lesquels ? CM ? CE ? j'en ai jamais vu...

dao a écrit:

La déstabilisation de ces balles tient aussi à leur conception ( nez creux ou de matieres de masse différente )

En fait la déstabilisation à l'impact dépend du ratio longueur/diamètre du projectile et du placement du centre de gravité.

Une pointe creuse favorise plutôt la stabilité en vol et à l'impact.
Il est difficile de réaliser des ogives respectant une parfaite symétrie sur leur axe de révolution en dehors du plein calibre. En réduisant la masse à cet endroit par la pointe creuse on limite le balourd c'est pourquoi les balles de match sont des hollow point.

jerrylee a écrit:

Tuco a écrit:

J'ai entendu dire ces ogives étaient utilisées dans certains matchs dans des Fass90

Lesquels ? CM ? CE ? j'en ai jamais vu...

CM CE qu'est-ce que c'est ?
Des 69grs HPBT chez vous c'est une rumeur de stand....de chez nous.... je pose la question parce que le sujet du post s'y prête, mais je n'y crois pas trop....

j'lee tu ne m'as pas bien lu!!
le 5,45x39 est excellent et trés précis: le projectile se retourne à l'impact dans un corps humain (ce pour quoi il est fait) mais dans une cible papier il arrive parfaitement droit.

En revanche, des projectiles non adaptés au pas d'une arme comme la 5,56 SS109 (M885) de 62 grains tirés dans le canon du Famas rayé à 12" (optimisé pour la M193 de 55 grains) arrivent à 50 m dans une cible papier complètement de travers!!!!!

jerrylee a écrit:

André, c'est sur toutes les armes de ce calibre cette histoire de projo qui arrive de travers à 50 m. ???? Ben merde, si il y à bien un calibre autre que le 7.62x39 sur lequel j'aurait misé pour une Kalash, c'est bien celui-ci.

Si si, très bon le 5.45
André répondait à Meyra qui a été enduit d'erreur par sa lecture.

La 5.45 est une munition très précise pour l'emploi envisagé.
Pas adapté pour plus à cause de sa faible densité de section mais ce ne sera pas le maillon faible de la chaîne munition-arme-tireur.
Elle est instable et bascule à l'impact parce que très allongée pour sa masse et que son centre de gravité est placé pour ça, regarde la coupe : pointe creuse - un peu de plomb - acier.
En comparaison la M855 a son noyau acier en avant d'un plus gros noyau de plomb : elle est plus stable. Elle a besoin d'un peu d'instabilité pour la faire basculer afin d'entrainer la désolidarisation des noyaux et la fragmentation de la chemise qui les encercle pour augmenter sa vulnérance.

Contrairement à la légende urbaine, la 5.45 est plus " propre " que la M855....

Ah bon, tu me rassures là, par contre, si j'en croit le dessins qui montre la trajectoire du projectile, si cette pirouette est faite dans un corps humain, ben va falloir tirer sur des très gros pour que la balle se retourne...

André répondait à Meyra qui a été enduit d'erreur par sa lecture.

Meyra répond quand plus de sa lecture il a un diplôme d'armurier.
Et Meyra pense que Dominique Venner : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
a écrit plus de livres sur les armes que André.

jerrylee a écrit:

si j'en croit le dessins qui montre la trajectoire du projectile, si cette pirouette est faite dans un corps humain, ben va falloir tirer sur des très gros pour que la balle se retourne...

La gélatine balistique ne le simule pas vraiment l'autre matière à laquelle tu penses.... et les représentations 2D des tirs dedans c'est encore une troisième chose....
Elle permet d'étudier un comportement type d'un projectile, mais il n'est pas transposable directement, des fois même pas du tout....

meyra a écrit:

André répondait à Meyra qui a été enduit d'erreur par sa lecture.

Meyra répond quand plus de sa lecture il a un diplôme d'armurier.
Et Meyra pense que Dominique Venner : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
a écrit plus de livres sur les armes que André.

Euh....Okay
Dans le genre.... Tuco répond qu'il répondait à JerryLee

A toi, je ne suis pas armurier ni écrivain mais.... la quantité des ouvrages ne fait pas force de loi pour tout ce qu'y s'y trouve..... un pas de rayures même variable pour induire un régime vibratoire c'est du flan.

meyra a écrit:

absolument, mais on parle de très faibles vibrations.
Ma source le livre de Dominique Vener: les armes de combats

Un pas de canon qui ne stabilise pas suffisament pour inciter le projectile à basculer, ouaip pourquoi pas. mais c'est du flottement gyroscopique....

Ah, et puisque nous y sommes le pas de rayures n'a rien à faire avec la longueur du canon. Aucun titre n'y changera quoi que ce soit.

quand même.