Taurus 444 Ultralite Titanium 44 Magnum

finalement il manque la réponse a la seule question qui compte

quel est le comportement au tir de ces révolvers taurus ou SW en alliages legers ?
la puissance du 44 magnum ne rend elle pas l' arme inconfortable ou imprecise?

quelqu'un a t il tiré avec ces modèles pour donner son ressenti ?

ayant déja un python en 4" je voudrais prendre un deuxième 4" et ses modèles ultra légers ont titillé ma curiosité, sachant qu'il existe une version 357 magnum chez SW.

En ce qui me concerne, je trouve les revolvers light peu intéressants, et de sucroît en .44 Mag. J'ai essayé le 329, et ça décoiffe trop. On appréhende inconsciemment le coup, et les performances sont de par ce fait assez moyennes. Ou alors il faut avoir une grande habitude.
Si tu veux un .44 en 4" (ce qui me semble trop court), prends-le le plus lourd possible afin de bien le contrôler (Ruger Redhawk, S&W 29, 629).

pour moi je suis Darius sur le poids si on l'utilise en back up mais un 4" faut des grande chevilles !!!!

Pour en avoir essayer deux, dont un snub taurus en .357, heureusement ils ont de trè bonnes poignées qui amortit le recul mais c'est pas un tir agréable... et essai d'un autre en .44 désolé mais c'est pas agréable...on s'amuse pas maintenant c'est pas ingérable mais c'est plus difficile et moins confortable qu'un bon out acier

Ces armes sont un peu des démonstrateurs technologiques pour les marques, l'intérêt pour le tir est très limité.
En fait ce sont ces armes conçues pour être portée sans gêner mais pas pour faire de longues séries.

Ce sont ce que les américains appellent des "trail gun", des armes de piste que l'on porte pendant tout le week-end à la pêche sans avoir à remonter son froc toute la journée

Je dois dire que j'ai une opinion assez partagée sur ce concept.
Le tir est tellement pénible avec ces poids plumes qu'il est bien difficile de s'entrainer correctement avec, or, le jour ou il peut servir c'est pour défendre sa vie, donc, pas de droit à l'erreur.

ph a écrit:

Jason a écrit:

faut dire qu'il a une sacré Gueule ce pistolet.

ouais, pour un pistolet, il est bien camouflé ce pistolet
on dirait presque un revolver !

Allez les enfants, on répète tous en choeur : "tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers ; tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers ; tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers , tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers , tous les revolvers..."

ça y est, ça rentre?
La martothérapie, y a que ça de vrai...

revoyez vos cours d'histoire (des armes), et écoutez Tuco!

Freudstein a écrit:

Allez les enfants, on répète tous en choeur : "tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers ; tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers ; tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers , tous les revolvers sont des pistolets mais tous les pistolets ne sont pas des revolvers , tous les revolvers..."

ça y est, ça rentre?
La martothérapie, y a que ça de vrai...

revoyez vos cours d'histoire (des armes), et écoutez Tuco!

Tous les revolvers sont des roulettes, tous les pistolets sont pour ...



je comprend pas vraiment ! un revolver est un revolver un pistolet un pistolet


Tuco ????

Je pense qu'il veut dire que la définition de pistolet est "arme de poing" et qu'un revolver n'est qu'un pistolet à barillet (de "to revolve" en anglais) et que c'est donc pas un abus de langage que d'appeler un revolver pistolet. Par contre l'nverse n'est pas possible.

Un s&w 586 est un pistolet et un revolver
Un SIG p226 est un pistolet aussi, mais un PA (ce qui est un abus de langage aussi puisqu'il est semi-auto) et non pas un revolver....


tu me suis?

Oui mais bon autant faire la différence, on est pas des producteurs de films ou des journalistes