Solidité des Manurhin MR73

Ah oui pas mal !!!
Mais il tirait en full auto son Manurhin pour lui faire avaler autant de cartouches ???
Autant un semi-auto ça m'aurait pas impressionné plus que ça, mais sur un revolver c'est une belle perf !

Sinon qu'entend il par "nettoyé" ? Qu'est ce qui lui a fait arrêter d'utiliser l'arme ? Canon lisse, jeu trop important dans le barillet ?

vainvain a écrit:

Pal mal et intéressant.
Il serait bon de savoir quels types d'ogives ont été utilisées.

El_Barbudos a écrit:

Sinon qu'entend il par "nettoyé" ? Qu'est ce qui lui a fait arrêter d'utiliser l'arme ? Canon lisse, jeu trop important dans le barillet ?

Je n'ai pas posé ces questions. Si je le revois je le ferais.

alefe a écrit:

El_Barbudos a écrit:

Sinon qu'entend il par "nettoyé" ? Qu'est ce qui lui a fait arrêter d'utiliser l'arme ? Canon lisse, jeu trop important dans le barillet ?

Je n'ai pas posé ces questions. Si je le revois je le ferais.

Pour le temps que celà a dû prendre avant de rincer cette arme, si on prend une base de deux séances mensuelles de tir de 100 cartouches chacune, on arrive à 2 400 cartouches annuelles. Et donc un peu moins de 23 années pour arriver à 55 000 coups. C'est fort plausible si c'est un tireur d'un certain âge qui aurait acheté son Manurhin dans les années 80. Pas mal des papys flingueurs de mon club ont leur licence FFTir depuis bien avant cette période, et donc des armes avec le même nombre de coups au compteur. L'ancien président de mon club, s'entrainait trois fois par semaine avec son DES, et grillait parfois 150 cartouches par séance. Il commandait ses .22Lr par palette de 10 000...

alefe a écrit:

sur le thème de base : ce matin au stand une personne s'entrainait avec le MR73 sport. Elle m'a dit avoir "nettoyé" totalement ( comprendre "usé" à la corde) son précédent après plus de 55000 cartouches. Joli non ?

J'ai revu cette personne ce matin. Voici ses réponses aux deux questions posées sur ce post, suite à mon information :
Quelles munitions ? : WC
Quelle usure ? : chambres et toute la mécanique interne usée

Merci d'y avoir pensé
Tient c'est bizarre j'aurais parié sur le canon, et finalement c'est le seul truc qui a pas été touché !

alefe a écrit:

.....
Elle m'a dit avoir "nettoyé" totalement ( comprendre "usé" à la corde) son précédent après plus de 55000 cartouches. Joli non ?

Et dire que j'ai des Glocks qui ont plus de 100.000 coups (chacun) et qui sont "comme neufs"...

Molon Labe a écrit:

Et dire que j'ai des Glocks qui ont plus de 100.000 coups (chacun) et qui sont "comme neufs"...

Tu compares un revolver et un pistolet, toi ?

M'étonnerait que tes tige-guide soient d'origine

Philblack a écrit:

Molon Labe a écrit:

Et dire que j'ai des Glocks qui ont plus de 100.000 coups (chacun) et qui sont "comme neufs"...

Tu compares un revolver et un pistolet, toi ?

Ah bon, on peut pas ?

Et moi qui pensait que dans les deux cas, ce sont des armes de poing, a feu, avec le handicap pour le pistolet de par sa complexite de fonctrionnement...on m'aurait menti ?

El_Barbudos a écrit:

M'étonnerait que tes tige-guide soient d'origine

Ben non, c'est vrai, elles ont ete "Molonisees"......detente travaillee, connecteur 2kg, et oui, j'avoue, une tige guide remplie de mercure et de billes de tungstene....pour diminuer le recul...

Mais bon, c'est pas le cas de tous mes glocks, et jusqu'a presentg, une tige guide cassée, j'ai toujours pas eu

Il est vrai que je ne m'amuse pas a tirer 5000 coups le plus rapidement possible

Pis en plus, une tige guide, dans un glock, ca sert JUSTE au remontage de l'arme....parce que apres....ca sert plus a rien

Pis un glock, sur 100.000 coups, il faut peut etre le nettoyer 10 fois...alors...

Molon Labe a écrit:

[
Pis en plus, une tige guide, dans un glock, ca sert JUSTE au remontage de l'arme....parce que apres....ca sert plus a rien

Pis un glock, sur 100.000 coups, il faut peut etre le nettoyer 10 fois...alors...

+1

moi le mien je le mets une fois par an au lave vaisselle et basta ..

Perso je préfère le nettoyer régulièrement, tout en sachant que si besoin il sera capable d'endurer le pire

Molon Labe a écrit:

Ben non, c'est vrai, elles ont ete "Molonisees"......detente travaillee, connecteur 2kg, et oui, j'avoue, une tige guide remplie de mercure et de billes de tungstene....pour diminuer le recul...

Ca sert à quelque chose l'espèce de raidisseur de tige guide (une petite tige métallique qui se glisse dans la tige guide) ?

le mr 73 est une trés bonne arme,mon pére en avez un ,trés souple bonne précision...par contre il a pas aprécié la double charge lors du rechargement depuis il sert comme presse papier(et mon pére est interdit de rechergement ).
aprés si tu veut tirer souvent du lourd prend un 686(au moin s'il vient avoir un probleme sa te feras moin mal au coeur).

kawa a écrit:

aprés si tu veut tirer souvent du lourd prend un 686(au moin s'il vient avoir un probleme sa te feras moin mal au coeur).

Tirer du lourd avec un 686 ? Tsss Tsss... prends un 27 ou un 28 ! La carcasse N, ya rien de tel !

Pour Molon Labe,je disais ça par rapport au fait qu'on change facilement soi-même un canon sur un pistolet et pas sur un revolver... C'est pourquoi je ne les comparerais pas

El_Barbudos a écrit:

Ca sert à quelque chose l'espèce de raidisseur de tige guide (une petite tige métallique qui se glisse dans la tige guide) ?

Certainement a engraisser le vendeur....sinon...je ne vois pas a quoi ca peut servir....

La tige guide en plastoc des Glocks, elle fonctionne tres bien...

Je n'ai entendu (et vu) qu'un seul probleme avec la tige d'origine...lors d'un test de tir rapide (je crois de 1000 cartouches le plus vite possible), une tige aurait FONDU....et le plastic aurait coule par le devant de l'arme....sans pour autant nuire en quoi que ce soit au fonctionnement du Glock (cette partie la est realiste)

Pour le reste...oui, au bout d'un certain temps, cette tige est usee par le frottement du ressort...mais de la a l'user....il doit fallair pas mal de cartouches....hein...

Philblack a écrit:

Pour Molon Labe,je disais ça par rapport au fait qu'on change facilement soi-même un canon sur un pistolet et pas sur un revolver... C'est pourquoi je ne les comparerais pas

Bah voui...mais comme un canon de Glock, tu as pas besoin de le changer....

Philblack a écrit:

Tirer du lourd avec un 686 ? Tsss Tsss... prends un 27 ou un 28 ! La carcasse N, ya rien de tel !

Pourquoi cela ?
On dit au contraire que les 27, 28 et 29 ne sont justement pas fait pour supporter une charge plein pot tout le temps, alors que les modèles "modernes" (série 600 en l'occurrence) sont étudiés pour...

Nicky Larson a écrit:

Pourquoi cela ? On dit au contraire que...

C'est qui "on" ?

Partant du principe que le barillet du 27 (ou du 28 ) est exactement le même que celui du 29, hormis sans doute la longueur, et qu'une "pleine charge" de .357 mag n'est pas plus forte qu'une .44 mag manufacturée, on peut supposer sans trop d'erreur que le machin en 27 ou 28 tirera du .357 "pleine charge" (j'adore cette expression) sans problème plus longtemps que ne durera l'envie de son propriétaire d'en tirer...

Et il ne viendrait à aucun amateur de S&W de comparer une carcasse N à une L à cet égard.

D'ailleurs, il n'existe pas de série 600 à proprement parler, puisque un 686 n'est guère qu'un 586 inox, ce qui est valable pour la plupart des 6XX (sauf certaines exceptions). Le chiffre 6 initial est pour la finition inox, c'est tout...

En l'occurrence, le calibre .44 mag ne faisait pas l'objet du fil, pas plus que le S&W29, dont je n'ai jamais entendu dire qu'il ne supportait pas les pleines charges. Je passe en ce moment quelques heures par semaine sur le forum S&W, je n'ai rien lu sur cette intolérance à la pleine charge, que ce soit d'ailleurs pour un 27, un 28 ou un 29... Je parle d'armes entretenues, évidemment.

Cela dit, quand j'ai envie de tirer des pleines charges de .357 magnum avec un 28, je tire du .44 mag en charge normale avec un 629, ça remplace assez bien la sensation...

Philblack a écrit:

Partant du principe que le barillet du 27 (ou du 28 ) est exactement le même que celui du 29, hormis sans doute la longueur, et qu'une "pleine charge" de .357 mag n'est pas plus forte qu'une .44 mag manufacturée, ...

Sauf que la CIP donne une Pmax admissible de 3 200 bars pour le .357 Magnum, et "seulement" de 2 800 bars pour la .44 Remington Magnum...

Projektyle a écrit:

une Pmax admissible...

Admissible, certes, mais qui le pratique ? Et tu crois que cette Pmax-là passe dans un 686 très longtemps ? Et je pense qu'un S&W29 (et les 27-28 ) supportent encore bien au-delà de cette valeur...

C'est d'ailleurs pour ça que "j'adore" l'expression "pleine charge"... Je ne connais personne, je dis bien personne, et je n'ai rien lu sur personne non plus qui tire de la .357 mag pleine charge en permanence.

On, pourrait d'ailleurs faire un sondage à ce sujet...

Philblack a écrit:

Admissible, certes, mais qui le pratique ? Et tu crois que cette Pmax-là passe dans un 686 très longtemps ? Et je pense qu'un S&W29 (et les 27-28 ) supportent encore bien au-delà de cette valeur... ...

Les armes sont éprouvées pour supporter au minimum 30% de pression supérieure que la Pmax. Au banc d'épreuve, l'arme doit encaisser deux tirs de cartouches d'épreuve, sans broncher. Sinon c'est le rejet et pas de poinçon.
Les encartoucheurs sont obligés de respecter les pressions données par la CIP (ou le SAAMI aux USA).

Donc il ne peut y avoir aucun risque à tirer ces cartouches certifiées dans un revolver chambré en .357 Magnum (S&W 686 ou autre). Bien sûr toutes ces précautions ne mettent pas à l'abri d'une bourde de rechargement.

Projektyle a écrit:

Donc il ne peut y avoir aucun risque à tirer ces cartouches certifiées dans un revolver chambré en .357 Magnum

Voilà. La pression s'exerce sur les chambres.

Projektyle a écrit:

Philblack a écrit:

Partant du principe que le barillet du 27 (ou du 28 ) est exactement le même que celui du 29, hormis sans doute la longueur, et qu'une "pleine charge" de .357 mag n'est pas plus forte qu'une .44 mag manufacturée, ...

Sauf que la CIP donne une Pmax admissible de 3 200 bars pour le .357 Magnum, et "seulement" de 2 800 bars pour la .44 Remington Magnum...

Les efforts sur les axes et les verrous sont plus importants en .44 qu'en .357.... cette histoire de pression n'intéresse pas le sujet de la longévité des carcasse N chambrées en .357.... [ mode profektyle ON ] [ mode profektyle OFF ]

J'ai fait une erreur d'appréciation des pressions entre le possible du .357 et celui du .44 magn. Soit.

Cela dit, un barillet de S&W 27 étant bien plus épais que celui d'un 686 (notamment entre les chambres) et fait du même acier que ce dernier (ou en tout cas de même résistance), on ne peut que facilement en déduire qu'un 27 sera plus robuste dans l'absolu que celui d'un 686 (et un Ruger de ne ne sais plus quel modèle encore plus que celui du 27). Les Américains (je parle de Smith & Wesson) ont reconnu eux-mêmes avoir conçu avec les 27 et 28 des modèles surdimensionnés en robustesse par rapport à la plus forte des .357 mag, même actuelle. C'est historique et je n'invente rien.

Ce qui ne retire rien au 686 qui, à mon avis est certainement très solide malgré tout. Largement en tout cas pour son calibre nominal. Mon but n'était pas de démontrer une quelconque faiblesse de ce modèle.

La réponse de départ ne servait qu'à dissiper cette rumeur étrange concernant les fameuses "séries 600" mentionnées plus haut et ne concernait que les revolvers et non les pistolets...

Quant à tirer une pleine charge de .357 magnum en permanence, j'ai fait un fil sous forme de sondage qui, pour l'instant, révèle qu'une majorité de tireurs s'en abstiennent.

Ben je vais dans ton sens Philblack hein...
L'usure se fait sur les axes et verrous, où portent les efforts des forces de recul. Un N en a moins à supporter chambré en .357 qu'en .44.

C'est pourquoi je signalais à Mr * sauf que * l'absence d'intérêt à comparer des pressions.

Philblack a écrit:

Donc ça vaut le coup d'importer : on les trouve en occase chez nous entre 580 et 850 euros environ, selon le canon, etc. C'est combien, en francs suisses ? Entre 927 et 1 360... Pas 2 200 quand même !

390€ chez mon armurier...

ogmabreizh a écrit:

390€ chez mon armurier...

Mais quel veinard ! Il faut vraiment que je vienne en France me chercher un MR73 !!!!!