silencieux

il parait qu il y a un risque a utilliser ce genre de modele

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j en voudrait bien.....

A+++

Pourquoi y aurait un risque
Apparemment le silencieux est équiper et prêt a monte mais perso j'ai jamais utilise maintenant pourquoi pas

salutations

Il y a un risque énorme a monter ces silencieux se posant à la place du bushing, demandea hérlé tout le bien qu'il est pense

Je ne tirerai pas plus d'un coup avec ce genre d'engin.

donc vaut mieu un canon ralonger avec filletage ??

salutations

Oui, les contraintes ne sont pas les mêmes. le bushing n'est qu'un guide de la culasse sur le canon, ce n'est surtout pas un support à silencieux ( à boite de conserve plutot).

oui mais alors pourquoi metre ça sur le marche ??

salutations

deserteagle44 a écrit:

oui mais alors pourquoi metre ça sur le marcher ??

salutations

Sur le marché.

Parce que il y aura toujours des gens pour acheter un prix et une solution qui semble simple.
J'ai aussi des adaptateurs de ce type, la seule chose que je garanti, c'est que soit le bushing casse, soit la culasse.
Il m'en reste un certain nombre sur les bras, mais même si j'ai un truc a vendre, je ne ment pas.

herlé a écrit:

deserteagle44 a écrit:

oui mais alors pourquoi metre ça sur le marcher ??

salutations

Sur le marché.

Parce que il y aura toujours des gens pour acheter un prix et une solution qui semble simple.
J'ai aussi des adaptateurs de ce type, la seule chose que je garanti, c'est que soit le bushing casse, soit la culasse.
Il m'en reste un certain nombre sur les bras, mais même si j'ai un truc a vendre, je ne ment pas.

merci de la franchise

CEJSKA a écrit:

merci de la franchise

C'est à mon avis la seule façon de durer.

herlé a écrit:

CEJSKA a écrit:

merci de la franchise

C'est à mon avis la seule façon de durer.

c est vrai mais les pros qui reflechisse comme ça son rare
......

Une petite question herlé un canon de 45 fileté + un bon silencieux pour un 1991 A1 ça tourne a combien

salutations

deserteagle44 a écrit:

Une petite question herlé un canon de 45 fileté + un bon silencieux pour un 1991 A1 ça tourne a combien

salutations

j ai l impression que sur le mien c est impossible car le canon est tres fin, c' est un s et w
a+

Herlé a toujours dis sur divers forum, que le .45 ACP était bien plus difficile à silencer, bien que subsonique.
Le volume des gaz généré par la combustion de la poudre est à prendre en compte, et il est bien supérieur à ce qu'on a sur du 7.65mm Browning ou du 9mm Para...

Projektyle a écrit:

Herlé a toujours dis sur divers forum, que le .45 ACP était bien plus difficile à silencer, bien que subsonique.
Le volume des gaz généré par la combustion de la poudre est à prendre en compte, et il est bien supérieur à ce qu'on a sur du 7.65mm Browning ou du 9mm Para...

je sais qu' il ne faut croire a un miracle mais c etait juste pour renseignement

Projektyle a écrit:

Herlé a toujours dis sur divers forum, que le .45 ACP était bien plus difficile à silencer, bien que subsonique.
Le volume des gaz généré par la combustion de la poudre est à prendre en compte, et il est bien supérieur à ce qu'on a sur du 7.65mm Browning ou du 9mm Para...

oui peut etre mais y changerait de look

salutations

deserteagle44 a écrit:

Une petite question herlé un canon de 45 fileté + un bon silencieux pour un 1991 A1 ça tourne a combien

salutations

Aucune idée.

deserteagle44 a écrit:

Projektyle a écrit:

Herlé a toujours dis sur divers forum, que le .45 ACP était bien plus difficile à silencer, bien que subsonique.
Le volume des gaz généré par la combustion de la poudre est à prendre en compte, et il est bien supérieur à ce qu'on a sur du 7.65mm Browning ou du 9mm Para...

oui peut etre mais y changerait de look

salutations

Si c'est pour avoir un machin inutilisable, juste pour le look, achéte un airsoft, tu pourras coller un tube de PVC dessus et le peindre en noir.

Il est illusoire d'envisager utiliser un PA de ce type de façon continue au stand, c'est encombrant lourd et déséquilibré.
Si vous silencez un PA, passez au 22 ou au 7,65, ou optez pour un 9 mm a canon fixe.

Merci quand même du tuyau
Comme de toute façon j'ai l'intention de me payer un 9 (je ne sais pas quoi encore ptete un glock) je ferais en sorte de le prendre avec un canon fileté

salutations

deserteagle44 a écrit:

Merci quand même du tuyau
Comme de toute façon j'ai l'intention de me payer un 9 (je ne sais pas quoi encore ptete un glock) je ferais en sorte de le prendre avec un canon fileté

salutations

J'ai bien précisé, PA a canon fixe, ce qui n'est pas le cas du glock.

Il faut prendre en considération que la longueur d'un réducteur de son pour PA est sensiblement égale à celle de l'arme, pour environ 50% de son poids. Que sur une arme a canon mobile, le réducteur de son doit être muni d'un mécanisme indépendant de l'arme pour amplifier le recul.
Les réducteurs de son pour PA sont générateurs de plus d'inconvénients que d'avantages.
Tout les possesseurs de PA équipé confirmeront qu'ils ne sortent leur sil que de temps en temps et que l'usage systématique n'est pas envisagé.

Autant sur une arme longue l'usage d'un réducteur de son est profitable, d'un encombrement réduit, 10 a 15% de la longueur de l'arme, 10 % de son poids pour les modéles les plus performants. Le rendement sur arme longue est trés supérieur a celui sur PA, y compris avec des munitions standard etc.....
En clair, si on avait les mêmes proportions sur une arme longue que sur un sil PA, le réducteur de son du fusil ferait 0,8 métre de long et péserait 3kg, il serait fragile, imposerait des munitions spéciales, réduirait la portée et la précision.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai cessé de produire des rds pour PA pour toutes les raisons que j'ai énoncé plus haut.
Il faudrait que nous réalisions un progrés technologique notable en encombrement/rendement pour que j'y revienne.

Citation :

Il faudrait que nous réalisions un progrés technologique notable en encombrement/rendement pour que j'y revienne

Yapuka

en effet, nous cherchons.

Il y a 10 ans un réducteur de son pour .223 faisait 30 cm de long pour 50mm de diametre.
Actuellement il fait 12 cm de long pour 39 mm de diamétre et son rendement est supérieur.
Si on compare en volume, on a divisé par 4 environ.

Concernant les PA Glock est dans le vrai avec son consommable qui dure 50 coups environ. C'est la création la plus pertinente en terme de réducteur de son pour PA de toutes ces dernières années.

ah, je connaissais pas ! le concept de consommable est interessant.. surtout dans une optique tactique du réducteur et pas de loisir.

ils arrivent a gagner bcp de poids ?

donc pour un PA pas de silencieux si j'ai bien compris
moi qui voulais me deguiser en JAMES BOND snif snif

salutations

deserteagle44 a écrit:

... en JAMES BOND ...

Le problème vient du fait que justement, le cinéma et les diverses séries Tv diffusent très souvent des absurdités sur les armes à feu, leur possibilités et leur technique...

deserteagle44 a écrit:

donc pour un PA pas de silencieux si j'ai bien compris
moi qui voulais me deguiser en JAMES BOND snif snif

salutations

Je n'ai pas dit ça.
Le le conseille sur une arme a canon fixe, pas sur arme a canon mobile.
Les meilleurs sils PA dispo actuellement en europe ce sont les B&T, leur prix est élevé et tout possesseur d'un PA silencé, hormis les 22/32 et 9 court, avouera que hormis une période de découverte vite lassante et pleine d'incidents, le sil PA reste vite dans sa boite.
Ce qui est loin d'être le cas d'un modéle pour arme longue pour toutes les raisons que j'ai énoncé plus haut.

En effet, c'est en grande partie du au cinoche et à la télé.