pistolet kalashnikov

Magnifique!!! J'adore le bakélite marbré!!

ptosis a écrit:

beretta92fs a écrit:

Merci pour ces infos Ptosis.

Mais je t'en prie. J'ai quelque part dans les bookmarks le catalogue complet des œuvres de Kalashnikov. Je peux poster la chose avec 2-3 commentaires traduits.
Mais il faut dire que ses développements qui n'ont pas été adoptés pour le service militaire (c. à d. autres que AKM[S], AK[S]74[U], RPK, RPK-74, PK, PKM, PKT, PKB, PKMB) ne sont de loin pas les plus impressionnants des armes russes qui n'ont jamais vu la série.
***

N'hésites-pas dans tes commentaire, les armes soviets me fascine.

ptosis a écrit:

J'adore J'ADORE ton image avatar!
Ca se vend? Où?

Ce patch de Cartman (parodie de C.O.P.S.) est tiré de l'épisode 3 de la saison 2 de South park.

Tu peux en trouver avec un peu de chance sur eBay ou bien ici (pas essayé).

Y a pas un site qui parle de ce fameux musée? Ca m'intéresserait d'avoir des détails.

ouaaaa je suis conquis!!! ca fait tres film d'anticipation des années 60!!

et merci pour tes explications sur ce pistolet Kalasnikov!! j'adore !

bitcho a écrit:

ouaaaa je suis conquis!!! ca fait tres film d'anticipation des années 60!!

Là pour le coup, c'est sûr que c'est une arme imaginaire et pas un fsuil ou prototype ayant existé: il n'y a pas assez de place derrière le chargeur pour le déplacement d'une culasse qui viendrait cueuillir une cartouche pour la chambrer, ni pour abriter tout le mécanisme de percussion.
Sur un fusil de type bullpup, il faut au minimum un dégagement de la longueur du chargeur, avant le talon de la crosse. J'imagine mal une culasse venant faire saillie derrière le talon, une fois l'arme épaulée par un tireur. Sinon, bobo!

Projektyle a écrit:

Là pour le coup, c'est sûr que c'est une arme imaginaire et pas un fsuil ou prototype ayant existé: il n'y a pas assez de place derrière le chargeur pour le déplacement d'une culasse qui viendrait cueuillir une cartouche pour la chambrer, ni pour abriter tout le mécanisme de percussion.
Sur un fusil de type bullpup, il faut au minimum un dégagement de la longueur du chargeur, avant le talon de la crosse. J'imagine mal une culasse venant faire saillie derrière le talon, une fois l'arme épaulée par un tireur. Sinon, bobo!

Tu as tout faux, camarade, l'arme "imaginaire" en question a passé les tests de l'armée, et n'a pas été adoptée pour l'armement, car
1. [raison principale] ce n'était pas les manips familières d'une Kalash, ni l'interchangeabilité de pièces.
2. on n'en savait trop rien de la durabilité du plastique à long terme - 20 ou 30 ans dans des arsenaux
Du reste, ça marchait "comme une lettre à la poste" - éjection, chambrage, etc. - et ce n'est pas la première fois que je te conseille de faire des recherches avant d'avancer tes arguments. Google réserve bien de surprises, à bon entendeur.

En effet c'est pas dit, c'est peut-être un système différent. La culasse peut peut-être "tirer" la cartouche dans la chambre au lieux de la pousser.

J'avais vu un pistolet super compact qui fonctionnait comme ça.

natael a écrit:

Y a pas un site qui parle de ce fameux musée? Ca m'intéresserait d'avoir des détails.

superbes explications sur le pistolet kalashnikov ! je ne pense pas que les russes eux même en sachent autant ! merci Ptosis !

concernant ce musée , voici un site de visite sur google : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qui donne une petite idée, c'est encore plus beau sous la neige
mais à l'intérieur, les photos sont payantes et surveillées...d'autre part il n'est pas dans la forteresse pierre et paul contrairement à ce qui est indiquée mais en face..;

Voilà voilàààà !
J'ai trouvé quelque chose sur le fonctionnent de ce fameux Korobov TKB-022.

Projektyle a écrit:

Sur un fusil de type bullpup, il faut au minimum un dégagement de la longueur du chargeur, avant le talon de la crosse. J'imagine mal une culasse venant faire saillie derrière le talon, une fois l'arme épaulée par un tireur. Sinon, bobo!

Si tu pars sur un fonctionnement avec une culasse "classique", oui t'as raison. Mais là c'est pas le cas, comme tu peux le constater.

Lyman a écrit:

...
Si tu pars sur un fonctionnement avec une culasse "classique", oui t'as raison. Mais là c'est pas le cas, comme tu peux le constater.

Je vois ça, une véritable usine à gaz, la culasse et le système d'alimentation et d'extraction sont indépendants...
On imagine la galère à synchroniser, et si une pièce se met à merdouiller ou a prendre de la boue, poussière, neige...
De plus le centre de gravité de l'arme doit fluctuer en fonction du "vidage" du chargeur: plein l'arme doit lever du nez et on doit peiner pour la maintenir en ligne, et presque vide, l'arme doit piquer du nez. Pas ce qui se fait de mieux pour le confort du tireur et sa régularité au tir...
On comprend mieux pourquoi celà a été refusé dans les années 60 pour un usage militaire!

Rien ne vaut la simplicité du mécanisme de l'AK originale!

Projektyle a écrit:

On comprend mieux pourquoi cela a été refusé dans les années 60 pour un usage militaire!

C'est clair que si ça avait été un système miracle, il aurait influencé toute l'évolution des armes jusqu'à nos jours.

Projektyle a écrit:

Rien ne vaut la simplicité du mécanisme de l'AK originale!

+1 ça marche et c'est prouvé depuis longtemps.
Mais y a sûrement un système plus efficace, mais on l'a pas encore découvert.

Mouaip.
Etant donné que je n'ai pas eu l'arme entre les mains, je m'abstiendrais de critiquer un système que je ne connais pas...mais je ne pense pas que les ingénieurs de Tusla soient des crétins..donc je suis persuadé qu'il fonctionnait...et probablement bien (voir très bien).

Et je ne souviens aussi qu'a l'époque, la doctrine soviétique était de dire que l'informatique était un comportement déviant judéo-bourgeois....donc "trop en avance en son temps" et "changement radical de pensée"...forcément unique...me paraît une explication logique au fait que ce modèle ait été abandonné, sans autre forme de procès..

Molon Labe a écrit:

... la doctrine soviétique était de dire que l'informatique était un comportement déviant judéo-bourgeois.... ...

Les dirigeants du Soviet Suprême devaient en fumer, et de la bonne!

Projektyle a écrit:

Molon Labe a écrit:

... la doctrine soviétique était de dire que l'informatique était un comportement déviant judéo-bourgeois.... ...

Les dirigeants du Soviet Suprême devaient en fumer, et de la bonne!

Surtout qu'il fallait surtout pas faire comme les capitalistes décadents américains

Lyman a écrit:

Surtout qu'il fallait surtout pas faire comme les capitalistes décadents américains

C'est vrai qu'en y réfléchissant un peu, le cannabis est surtout assimilé aux bobos et aux cultures "Peace & Love" d'Afrique ou d'Amérique du Sud, alors que pour les impérialistes américains ont a toujours en tête des drogues de "riches", genre cocaïne ou héroïne...

Projektyle a écrit:

Lyman a écrit:

Surtout qu'il fallait surtout pas faire comme les capitalistes décadents américains

C'est vrai qu'en y réfléchissant un peu, le cannabis est surtout assimilé aux bobos et aux cultures "Peace & Love" d'Afrique ou d'Amérique du Sud, alors que pour les impérialistes américains ont a toujours en tête des drogues de "riches", genre cocaïne ou héroïne...

Les soviétiques ne prenait pas de cocaïne ni d'héroïne eux. Ils étaient abreuvés à la vodka au biberon et nourris aux amphétamines

Les soviétiques sont partis dans ces années sur des systèmes de calcul mécaniques et dans une voie pas si conne que ça quand on y réfléchis.
Ils ne croyaient pas en l'électronique, ils ont pris une autre voie, ça a marché à moitié vu qu'ils ont envoyé des fusées dans l'espace et sur la lune avant les américains, le tout sans électronique.
La supériorité de l'électronique sur le mécanique a ensuite été le premier indice de la chute des soviétiques.

De là à dire qu'ils n'aimaient pas tout ce qui était nouveau, il y a de la marge, mais il suffit qu'une personne influente n'y croie pas et l'arme ne sera jamais adoptée.

kerborgne a écrit:

concernant ce musée , voici un site de visite sur google : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qui donne une petite idée, c'est encore plus beau sous la neige
mais à l'intérieur, les photos sont payantes et surveillées...d'autre part il n'est pas dans la forteresse pierre et paul contrairement à ce qui est indiquée mais en face..;

Super merci pour le lien. Un jour, j'irai y jeter un oeil.

Lyman a écrit:

Voilà voilàààà !
J'ai trouvé quelque chose sur le fonctionnent de ce fameux Korobov TKB-022.

Merci pour ces infos Lyman.

Je trouve très intéressant ce système d'alimentation déporté ainsi que l'éjection des étuis vers le bas (cool pour les gauchers).

beretta92fs a écrit:

Je trouve très intéressant ce système d'alimentation déporté ainsi que l'éjection des étuis vers le bas (cool pour les gauchers).

Dans les évolutions suivantes, les étuis étaient éjectés en avant par-dessus le canon, un peu dans le style KelTec RFB. C'est surement une nette amélioration par rapport à la fenêtre d'éjection en bas, où en config bullpup on se prends des douilles chaudes partout sur le corps et dans les vêtements.

Molon Labe a écrit:

Et je ne souviens aussi qu'a l'époque, la doctrine soviétique était de dire que l'informatique était un comportement déviant judéo-bourgeois....donc "trop en avance en son temps" et "changement radical de pensée"...forcément unique...me paraît une explication logique au fait que ce modèle ait été abandonné, sans autre forme de procès..

Il y a aussi le poids du lobby d'Izhevsk. Dans plusieurs cas des système d'armement supérieurs de tous les points de vue ont été écartés au profit des systèmes d'Izhevsk (voir p.ex. le concours AK-74). C'est un peu l'histoire de HK-USMC, les considération d'efficacité technique ne sont souvent pas décisives.

RHAALALAA!!
trop trop classe!!!! je veux vraiement le même!!! en full auto ca doit vraiment envoyer du bois!!!