7.62x39mm Soviet - une petite comparaison

On parle souvent avec une admiration non feinte de la Kalash. Ici on fera une brève analyse de sa munition (graphique en bleu "Ame 701 8.04wgt) et on va la comparer avec de la .223 (GP90 suisse) et de la .308 OTAN.

Peu de mots, les graphiques en disent long:

Energie:



On ne parle pas de la .308. Cependant, on voit vite que le faible gain d'énergie de 7.62x39 se perd déjà à partir de 250m.

Trajectoire:



C'est bien la preuve que la 7.62x39 ne tien pas la distance; avec une trajectoire pareille 250m c'est le maximum si on veut s'épargner des corrections tous les 50 mètres, car sur les prochains 150 mètres (250 - 400m) elle chute de plus de 1m30! donc tu rates!

Sensibilité au vent (10m/s - 36km/h)



Bon 36km/h de vent (20 noeuds) ce n'est pas rien. Mais là aussi on voit la faiblesse de la 7.62 x 39, avec une sensibilité au vent de 2/3 supérieure à de la .223

Conclusion: le système d'arme AK47 est rustique et efficace dans un périmètre de 200/250 m, en concordance avec des combattants de pays en voie de développement qui ont peu ou pas de savoir faire en termes de précision de tir. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: la 7.62x39 ça TUE, même à 1000 mètres

analyse très intéressante , merci

excellent thread ! merci !

Bon, je fais quoi de la Kalash que je viens de toucher ? je revend :p ?

Shung a écrit:

excellent thread ! merci !

Bon, je fais quoi de la Kalash que je viens de toucher ? je revend :p ?

tu me la donnes et tu achètes un AR15 chez WFC

Jusqu'a 300 metres, une 7,62X39 ... c'est idem une 30.30 !!!

ph a écrit:

Shung a écrit:

excellent thread ! merci !

Bon, je fais quoi de la Kalash que je viens de toucher ? je revend :p ?

tu me la donnes et tu achètes un AR15 chez WFC

soe a écrit:

Jusqu'a 300 metres, une 7,62X39 ... c'est idem une 30.30 !!!

Tout à fait exact !

Cool, jusqu'à 300m, une AK 47 et une Winchester 30-30, c'est kif-kif! Je savais pas!

jonas_357 a écrit:

Cool, jusqu'à 300m, une AK 47 et une Winchester 30-30, c'est kif-kif! Je savais pas!

En effet et ca n'est pas nouveau.

au passage, merci à Darius d'avoir pris le temps de publier ces tables ballistiques.

Le côté bizzare de la .30-30 comparée à la 7.62x39, c'est que j'ai toujours trouvé que la .30-30 avait un recul des plus désagréables à mon épaule, alors que je n'ai pas eu cette perception de la 7.62x39. Je me suis toujours demandé pourquoi cette différence dans le recul perçu par la tireuse ou le tireur.

marieno a écrit:

....
Le côté bizzare de la .30-30 comparée à la 7.62x39, c'est que j'ai toujours trouvé que la .30-30 avait un recul des plus désagréables à mon épaule, alors que je n'ai pas eu cette perception de la 7.62x39. Je me suis toujours demandé pourquoi cette différence dans le recul perçu par la tireuse ou le tireur.

Bien que la courbe balistique des deux munitions sont quasi identiques, même jusqu'au delà de la distance d'engagement (1000m), la quantité de mouvement (recul) générée par de la -30-30 est à peu près de 30% plus élevée que pour la 7.62x39: 7.1 kg.m/s par rapport à 5.6 kg.m/s; V0 plus élevée, masse du projo plus élevée.

Ceci est probablement une grande partie de l'explication

marieno a écrit:

Le côté bizzare de la .30-30 comparée à la 7.62x39, c'est que j'ai toujours trouvé que la .30-30 avait un recul des plus désagréables à mon épaule, alors que je n'ai pas eu cette perception de la 7.62x39. Je me suis toujours demandé pourquoi cette différence dans le recul perçu par la tireuse ou le tireur.

ça se tire pas non plus dans le même type d'arme !

Moi j'veux une Kalash en 30-30

Très intéressant.. Merci

Salut Darius.

Merci pour ces graphiques.
Une lecture très instructive.

A+

Red LABEL

Post très intéressant ! Merci Darius

Et dire que j'ai une Kalash en 223

ph a écrit:

marieno a écrit:

Le côté bizzare de la .30-30 comparée à la 7.62x39, c'est que j'ai toujours trouvé que la .30-30 avait un recul des plus désagréables à mon épaule, alors que je n'ai pas eu cette perception de la 7.62x39. Je me suis toujours demandé pourquoi cette différence dans le recul perçu par la tireuse ou le tireur.

ça se tire pas non plus dans le même type d'arme !

ça serait intéressant de faire un tire de comparaison dans un Contender. Reste à savoir si on trouve des canons en 7.62x39 pour ça.

Eagle4 a écrit:

Moi j'veux une Kalash en 30-30

Et moi une Winchester en 7.62x39!

salut salut! a enfin une comparaison que je cherchais depuis longtemps merci!
d'apres moi en effet les perf de la 30 30 semblent proche du 7.62x39: excellent sur courte distances au niveau du "punch"mais precision se degradant rapidement.cependant au risque de faire dévier le sujet legerement
une question me tracasse :
l'ak 47 est réputé mecaniquement fiable en 7.62x39 mais les armes de type AK chambrées en 5.56 gardent t'elles la meme fiabilité mécanique?cela peut paraitre stupide mais pourtant il y a bien un rapport entre munition et concepte...cela a t'il selon vous un impacte sur la legendaire fiabilité des kalash?car si tel etait le cas selon l'utilisation recherché un ak47 perderait son interet si une munition moin puncheuse bien que plus précise et permettant de meilleurs résultat a 300m par exemple s'averait faire perdre a l'arme sa fiabilité mécanique...si tel etait le cas un ak modernisé en 5.56 deviendrait sans interet
j'espere avoir ete assez clair...

j'ai des AK en 7,62, 5,45 et .223 et je n'ai pas remarqué de différences en ce qui concerne la fiabilité

pletchi a écrit:

les armes de type AK chambrées en 5.56 gardent t'elles la meme fiabilité mécanique?

Normalement oui, il n'y a pas de raisons.
Ce qui fait la fiabilité de l'arme, c'est (1) la culasse relativement légère dans un boîtier relativement lourd, (2) emprunt de gas légèrement excessif, et (3) la construction qui permet des tolérances de fabrication *très* larges sans nuire à la fonctionnalité.

Tous ces points ne dépendent pas de la cartouche employée. Y a qu'a voir les SIG 55x - la construction des nœuds principaux de l'automatique est assez semblable à l'AK, et pour être fiable - c'est fiable.

hmmm hmmm ok ok...
dans ces conditions l'achat d'un ak en dehors du "charme"de l'authenticité du 7.62x39 et de son "punch" devient un dilemne. le model type 47 semblerait alors une tres bonne arme en combat rapproché . une version courte pourrait elle etre le meilleur compromis pour cette munition aux vues de la porté pratique et ses caracteristiques?
mais une version en 5.56 ne serait elle dans ce cas pas la meilleure option question polyvalence?

comme moi, prends les 3

Par ailleurs, les russes ont également dérivé la AK 74 de la AK 47. La principale différence est le calibre (5.45x39) dont j'ai cru comprendre qu'il était pas mal du tout. Il me semble aussi me souvenir d'un article du magazine cible dans lequel les auteurs disaient qu'ils avaient été stupéfait par l'efficacité du compensateur dont la AK-74 est dotée. Par contre, pour la précision et l'intérêt à 300 mètres je ne sais pas. Mais pour du tir de loisir à 100 mètres, ca me parait tout à fait intéressant.

De toute façon pour faire des trous dans du carton de 5 à 200 mètres, je vois pas vraiment le problème des différences de puissance entre ces différents calibres.