Silencieux intégral est ce vraiment utile?

Bonjour,
Je voyais encore ce matin sur le magasine "Cibles" une pub pour une carabine Unnique en .22 LR dont le canon entier était pourvu d'un système de RDS. Je me pose la question de savoir si cela tient plus du gadget que d'une véritable efficacité. En effet ma science sur les RDS n'est pas bien grande mais pour moi il s'agit d'un système qui a pour but de détendre les gaz en sortie du canon car c'est là qu'est générée l'onde sonore au moment où la balle sort du canon et où le gaz se détend. Je comprends donc tout à fait l'efficacité d'un RDS positionné au niveau de la bouche du canon mais quelle est l'efficacité (et l'utilité ) d'un "silencieux qui recouvre tout le canon

J'y connais pas grand-chose non plus à vrais dire.

Mais un amis avait il y a longtemps une Marlin Papoose en 22lr avec un canon complet en silencieux dont le fonctionnement était juste hallucinant.

Alors, si c'est bien je sais pas, mais en tout cas c'était diablement efficace.

Salutations

pour une arme en 22 à repetition, un reducteur de son est tres efficace, apres reste à savoir si il y a une utilité vu que le 22lr, à l'origine, ce n'est pas tres bruyant... le fait que le reducteur soit integré au canon doit juste être un avantage d'encombrement mais quid du nettoyage?

J'ai jamais bien compris l'utilité des réducteurs de son (a part pour les tueurs a gage) surtout les types qui tirent au stand avec le réducteur mais un casque sur les oreilles quand même a cause des autres tireurs.

ben si tu habites en milieu rural, une petite carabine en 22 avec reducteur de son peut te permettre de tirer des nuisibles ou petits animaux sans faire faire une crise cardiaque à tes poules et tes canards et effrayer la moitié de la population...
au stand, c'est juste un confort sonore et encore ce systême de reducteur integré au canon doit jouer un peu sur la précision et la vitesse de sortie de l'ogive...

Le Muge a écrit:

J'ai jamais bien compris l'utilité des réducteurs de son (a part pour les tueurs a gage) surtout les types qui tirent au stand avec le réducteur mais un casque sur les oreilles quand même a cause des autres tireurs.

J'ai lu que dans certains stand situé en ville la nuisance sonore était limitée a celui d'une .22 ou autre petit calibre .


Bingo ! Voila a quoi peut servir un MDS pour un particulier

(J'ai du lire ca dans cible ou autre magazine)

Il existe aussi un "Lee-Enfield" avec "silencieux" intégral, je ne me souviens plus du nom de cette arme

une carabine de lisle en 45 acp il me semble
cdlt

Attendez je précise mieux ma question: un RDS sur le canon OK ça marche surtout sur une .22 Mais quand c'est une carabine du style "custom silence" comme celle que l'on voit sur le lien ci-dessous je voulais savoir si ça avait un intérêt par rapport a un simple silencieux placé en bout de canon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un canon silencé le seul bruit audible est le percuteur , mais je n'ai jamais compris l'intêret d'avoir un canon silencé sachant qu'un canon avec filetage et silencieux (RDS22,...) fait à peine le bruit qu'une carabine à plomb.
Et surtout le modèle que tu nous montres est une Norinco avec un lunette à qui coute pourtant autant qu'une CZ.

fggn6 a écrit:

Avec un canon silencé le seul bruit audible est le percuteur , mais je n'ai jamais compris l'intêret d'avoir un canon silencé sachant qu'un canon avec filetage et silencieux (RDS22,...) fait à peine le bruit qu'une carabine à plomb.
Et surtout le modèle que tu nous montres est une Norinco avec un lunette à qui coute pourtant autant qu'une CZ.

C'est pas pour la Norinco mais simplement pour bien préciser ma question en essayant de faire voir de quoi je veux parler. Pour moi l'onde sonore se produisant lors de la sortie de la balle et donc lors de la décompression des gaz au niveau de la bouche du canon je n'arrive pas a comprendre l'utilité de tout l'habillage du canon. Pour moi le vrai travail de réduction de son se fait au niveau de la bouche du canon et tout ce qui a avant ne me semble pas très utile sinon qu'à alourdir l'arme. Dailleurs j'ai une .22 avec un bon silencieux en bout de canon et si je tire des subsoniques on n'entend quasiment que le percuteur . Bon ça doit bien avoir une utilité , c'est ce ce que je cherche à savoir ici . Dailleurs j'ai même vu un fusil de chasse cal 12 monté comme ça chez Beck Chasse (Impressionnant !!!)

rolf74 a écrit:

reste à savoir si il y a une utilité vu que le 22lr, à l'origine, ce n'est pas tres bruyant...

quand j'étais gamin, on tirait à la 22 dans le jardin en ville.

Une fois, avec mon frangin, on a essayé sans le silencieux, et tout me laisse penser que le voisinage n'a pas le même avis que toi...

Oui, un silencieux intégral, c'est VRAIMENT utile..et ça fonctionne VRAIMENT

On va laisser de côté le "bang" supersonique de la balle qui voyage plus vite que le son....dans un premier temps en tout cas.

Ensuite, le "bang" d'une arme à feu est dû aux gaz qui projettent la balle, ces gaz sont comprimés parce qu'ils sont chauds, et ils "claquent" parce qu'ils vont plus vite que la vitesse du son...

Comment faire pour "absorber" ce son....facile (en théorie), refroidir ces gaz pour les ralentir....et les contenir...

Maintenant....entre un silencieux qui se visse en bout de canon, et un canon avec silencieux intégré, dans le dernier cas, le VOLUME de dernier est bien plus important, donc il refroidira BIEN MIEUX les gaz, donc il sera plus efficace...

Maintenant, ce n'est pas parce qu'un silencieux est 2 fois plus gros qu'il est deux fois plus efficace....en termes de thermodynamique...c'est jamais simple...

Et avec un "canon silencieux" on peut même faire des évents suffisamment gros pour laisser partir une partie importante des gaz propulsifs, et donc RALENTIR le projectile....c'est ce qui se passe par exemple dans un HK-MP5SD. On y met une balle "normalement" supersonique, mais l'arme "ralentit" la balle de façon à ce qu'elle soit subsonique...ce qui en fait une arme nettement plus silencieuse...

Donc, techniquement, oui, cela vaut la peine....maintenant, quand à savoir ce que vous allez en faire....c'est à vous de voir...

rolf74 a écrit:

ben si tu habites en milieu rural, une petite carabine en 22 avec reducteur de son peut te permettre de tirer des nuisibles ou petits animaux sans faire faire une crise cardiaque à tes poules et tes canards et effrayer la moitié de la population...
au stand, c'est juste un confort sonore et encore ce systême de reducteur integré au canon doit jouer un peu sur la précision et la vitesse de sortie de l'ogive...

l'idéal étant quand même de leur foutre la paix (aux petits animaux)

patate55 a écrit:

rolf74 a écrit:

ben si tu habites en milieu rural, une petite carabine en 22 avec reducteur de son peut te permettre de tirer des nuisibles ou petits animaux sans faire faire une crise cardiaque à tes poules et tes canards et effrayer la moitié de la population...
au stand, c'est juste un confort sonore et encore ce systême de reducteur integré au canon doit jouer un peu sur la précision et la vitesse de sortie de l'ogive...

l'idéal étant quand même de leur foutre la paix (aux petits animaux)

Molon Labe a écrit:

Oui, un silencieux intégral, c'est VRAIMENT utile..et ça fonctionne VRAIMENT

On va laisser de côté le "bang" supersonique de la balle qui voyage plus vite que le son....dans un premier temps en tout cas.

Ensuite, le "bang" d'une arme à feu est dû aux gaz qui projettent la balle, ces gaz sont comprimés parce qu'ils sont chauds, et ils "claquent" parce qu'ils vont plus vite que la vitesse du son...

Comment faire pour "absorber" ce son....facile (en théorie), refroidir ces gaz pour les ralentir....et les contenir...

Maintenant....entre un silencieux qui se visse en bout de canon, et un canon avec silencieux intégré, dans le dernier cas, le VOLUME de dernier est bien plus important, donc il refroidira BIEN MIEUX les gaz, donc il sera plus efficace...

Maintenant, ce n'est pas parce qu'un silencieux est 2 fois plus gros qu'il est deux fois plus efficace....en termes de thermodynamique...c'est jamais simple...

Et avec un "canon silencieux" on peut même faire des évents suffisamment gros pour laisser partir une partie importante des gaz propulsifs, et donc RALENTIR le projectile....c'est ce qui se passe par exemple dans un HK-MP5SD. On y met une balle "normalement" supersonique, mais l'arme "ralentit" la balle de façon à ce qu'elle soit subsonique...ce qui en fait une arme nettement plus silencieuse...

Donc, techniquement, oui, cela vaut la peine....maintenant, quand à savoir ce que vous allez en faire....c'est à vous de voir...

Merci pour cette explication, alors ça veut dire que dans une arme dont le silencieux fait toute la longueur du canon les gaz (ou du moins une partie ) sont déviés dans le RDS avant la bouche du canon?

Le Muge a écrit:

l'idéal étant quand même de leur foutre la paix (aux petits animaux)

Oui sauf quand tu as une armée de rats qui viennent littéralement piller la bouffe de tes poule, là tu te fais quelques cartons sans aucun regrets

Mickey a écrit:

Molon Labe a écrit:

Oui, un silencieux intégral, c'est VRAIMENT utile..et ça fonctionne VRAIMENT

On va laisser de côté le "bang" supersonique de la balle qui voyage plus vite que le son....dans un premier temps en tout cas.

Ensuite, le "bang" d'une arme à feu est dû aux gaz qui projettent la balle, ces gaz sont comprimés parce qu'ils sont chauds, et ils "claquent" parce qu'ils vont plus vite que la vitesse du son...

Comment faire pour "absorber" ce son....facile (en théorie), refroidir ces gaz pour les ralentir....et les contenir...

Maintenant....entre un silencieux qui se visse en bout de canon, et un canon avec silencieux intégré, dans le dernier cas, le VOLUME de dernier est bien plus important, donc il refroidira BIEN MIEUX les gaz, donc il sera plus efficace...

Maintenant, ce n'est pas parce qu'un silencieux est 2 fois plus gros qu'il est deux fois plus efficace....en termes de thermodynamique...c'est jamais simple...

Et avec un "canon silencieux" on peut même faire des évents suffisamment gros pour laisser partir une partie importante des gaz propulsifs, et donc RALENTIR le projectile....c'est ce qui se passe par exemple dans un HK-MP5SD. On y met une balle "normalement" supersonique, mais l'arme "ralentit" la balle de façon à ce qu'elle soit subsonique...ce qui en fait une arme nettement plus silencieuse...

Donc, techniquement, oui, cela vaut la peine....maintenant, quand à savoir ce que vous allez en faire....c'est à vous de voir...

Merci pour cette explication, alors ça veut dire que dans une arme dont le silencieux fait toute la longueur du canon les gaz (ou du moins une partie ) sont déviés dans le RDS avant la bouche du canon?

Voila un canon de MP5-SD



Sur ce design particulier, il y a beaucoup de trous, c'est non seulement pour que les gaz s'echappent et soient ralentis, mais aussi pour RALENTIR la balle.

Oui je comprends, donc si on tire des balles subsoniques avec un silencieux vissé au bout du canon on obtient le même effet qu'avec ce système qui finalement transforme une munition supersonique en munition subsonique, c'est vrai que sur une arme automatique ça permet d'éviter les incidents de tir liés à la plus faible puissance des cartouches subsoniques.
J'ai bon là??

Autre utilité (il me semble non citée) pour nous les suisses, c'est qu'un MDS détachable est sous le régime de l'interdiction (PAE) alors qu'une carabine à répétition silencée d'origine c'est contrat en 3 exemplaire.

Pour les autres armes, MDS intègré ou pas c'est le même régime que l'arme de base.

Donc super avantageux chez nous les canons silencés.

Mickey a écrit:

fggn6 a écrit:

Avec un canon silencé le seul bruit audible est le percuteur , mais je n'ai jamais compris l'intêret d'avoir un canon silencé sachant qu'un canon avec filetage et silencieux (RDS22,...) fait à peine le bruit qu'une carabine à plomb.
Et surtout le modèle que tu nous montres est une Norinco avec un lunette à qui coute pourtant autant qu'une CZ.

C'est pas pour la Norinco mais simplement pour bien préciser ma question en essayant de faire voir de quoi je veux parler. Pour moi l'onde sonore se produisant lors de la sortie de la balle et donc lors de la décompression des gaz au niveau de la bouche du canon je n'arrive pas a comprendre l'utilité de tout l'habillage du canon. Pour moi le vrai travail de réduction de son se fait au niveau de la bouche du canon et tout ce qui a avant ne me semble pas très utile sinon qu'à alourdir l'arme. Dailleurs j'ai une .22 avec un bon silencieux en bout de canon et si je tire des subsoniques on n'entend quasiment que le percuteur . Bon ça doit bien avoir une utilité , c'est ce ce que je cherche à savoir ici . Dailleurs j'ai même vu un fusil de chasse cal 12 monté comme ça chez Beck Chasse (Impressionnant !!!)

Il n'y a pas de difference de principe dans un sil integral et un sil visse au bout du canon, la partie "active" du sil est toujours situee apres la partie "canon" et dissipe les gaz en milieu ferme. simplement sur un fusil a sil integral, une partie du canon est utilisee pour le sil (percee, racourci, etc...) alors que sur un fusil classique le canon est rallonge par le sil amovible. Donc la partie du silencieux integral situee a la base du canon est une chambre d'expension pour les gaz venant de la bouche.

Le Muge a écrit:

J'ai jamais bien compris l'utilité des réducteurs de son (a part pour les tueurs a gage) surtout les types qui tirent au stand avec le réducteur mais un casque sur les oreilles quand même a cause des autres tireurs.

tu est comme les socialoboboverdatres, tu ne comprend pas l'utilité d'un modérateur de son et te voilà à réduire cet accessoire, juste utile pour les tueur à gage

Déjà que les socialoboboverdatres, ne comprennes pas l'utilité des armes à feu pour le tir sportif.
Que l'ont utilise des armes de "guerre" 1ère catégorie, avec des chargeurs grande capacité.

Alors SVP, n'en rajoute pas

poudreverte a écrit:

Il n'y a pas de difference de principe dans un sil integral et un sil visse au bout du canon, la partie "active" du sil est toujours situee apres la partie "canon" et dissipe les gaz en milieu ferme. simplement sur un fusil a sil integral, une partie du canon est utilisee pour le sil (percee, racourci, etc...) alors que sur un fusil classique le canon est rallonge par le sil amovible. Donc la partie du silencieux integral situee a la base du canon est une chambre d'expension pour les gaz venant de la bouche.

OK ça éclaire un peu ma lanterne mais y a-t-il une réelle différence d'efficacité entre les deux systèmes?

poudreverte a écrit:

Il n'y a pas de difference de principe dans un sil integral et un sil visse au bout du canon,

De principe, oui, de mise en place, et d'efficacité....oui, il y a une enorme différence..

poudreverte a écrit:

la partie "active" du sil est toujours situee apres la partie "canon" et dissipe les gaz en milieu ferme.

Heu, non....

Pour toi, sur la photo suivante, ou se trouve la partie "canon" ?

poudreverte a écrit:

simplement sur un fusil a sil integral, une partie du canon est utilisee pour le sil (percee, racourci, etc...) alors que sur un fusil classique le canon est rallonge par le sil amovible. Donc la partie du silencieux integral situee a la base du canon est une chambre d'expension pour les gaz venant de la bouche.

Avoir un silencieux intégral apporte les avantage suivants

-Compacité de l'arme
-Un volume (généralement) plus important, ce qui apporte une meilleure réduction sonore
-Dans certains cas (celui de la HK-MP5SD que j'ai pris en exemple), il permet de reduire la vitesse des projectiles à un niveau subsonique....mais ce n'est qu'un exemple...sur une Carabine de Lisle, nul besoin de ralentir la munition, le .45ACP est "naturellement" subsonique.

Bon alors j'en déduis qu'il y a quand même une différence d'efficacité le sil intégral offrant une plus grande chambre de détente..

D'ailleurs sur le mp5 SD il est écrit de ne pas utiliser de munitions subsoniques; avec le dispositif qui les ralentit elles risqueraient de se coincer dans le canon.

S.