Fusil avec système à piston

Bonjour chers membres,
Au cours de mes recherches pour l’achat d’un nouveau fusil, je suis tombé sur l’offre du site ESP d’un PAR Mk3 de la société PROARMS ARMORY où ils parlent d’un système à piston, mais pas de système par emprunt de gaz classique. Quel est l’avantage et la différence entre l’un et l’autre ?
Merci d’avance.

lebosh a écrit:

Bonjour chers membres,
Au cours de mes recherches pour l’achat d’un nouveau fusil, je suis tombé sur l’offre du site ESP d’un PAR Mk3 de la société PROARMS ARMORY où ils parlent d’un système à piston, mais pas de système par emprunt de gaz classique. Quel est l’avantage et la différence entre l’un et l’autre ?
Merci d’avance.

Bin pour moi un système classique c'est un système à piston.

Sinon les AR-15 ont un système de recul de culasse par auto-encrassage, ça doit être à ça qu'ils font allusion.

En faite c'est la même chose qu'avec un piston, mais sans piston.

Au lieu d'actionner un piston, les gaz vont directement sur la culasse.

Merci pour ta réponse déjà !
Par contre, pourquoi ai-je l'impression de ne pas être plus avancé ?! Je vais reformuler ma question !
"Est-ce une plus value d'avoir ce système là ?". Du genre est-ce que cela s'encrasse moins ? Y'a t'il moins de risque d'enrayage ? Est-ce que c'est bien parce que c'est la mode ?! etc.

lebosh a écrit:

Merci pour ta réponse déjà !
Par contre, pourquoi ai-je l'impression de ne pas être plus avancé ?! Je vais reformuler ma question !
"Est-ce une plus value d'avoir ce système là ?". Du genre est-ce que cela s'encrasse moins ? Y'a t'il moins de risque d'enrayage ? Est-ce que c'est bien parce que c'est la mode ?! etc.

Je répondrais oui à toute les questions.

Skyos a écrit:

Je répondrais oui à toute les questions.

Tu me sponsorises des vacances aux Bahamas?

Bon ben merci...

lebosh a écrit:

Bonjour chers membres,

lebosh,

Avant toute chose il serait bien de te présenter comme il se doit...

Citation :

Veuillez, avant de poster votre premier message, vous présenter dans la rubrique des nouveaux venus.

Merci!

Par contre un système à piston c'est lourd comparé à un emprunt direct des gaz.

Bonsoir "Baron",
Tu as tt à fait raison, la politesse est une qualité primordiale. Néanmoins, comme tu as dù le remarquer, je suis inscrit depuis près de deux ans sur le site et je m'étais présenté à l'époque. Mais je me suis peu manifesté ces derniers temps (c le moins que l'on puisse dire), d'où mon statut. Bref, j'ai 35 ans, je suis pompier et père de deux charmants bambins, et sinon, je suis aussi un "passionné" par tt ce qui fait du bruit ! Voilà pour le rattrapage.
Cordialement.

Skyos a écrit:

Par contre un système à piston c'est lourd comparé à un emprunt direct des gaz.

"Poids (à vide) : 3 570gr. (Canon de 16,5“)"

ça me semble correct comme gabarit, je vais aller leur rendre visite afin de vérifier !

lebosh a écrit:

Skyos a écrit:

Par contre un système à piston c'est lourd comparé à un emprunt direct des gaz.

"Poids (à vide) : 3 570gr. (Canon de 16,5“)"

ça me semble correct comme gabarit, je vais aller leur rendre visite afin de vérifier !

Oui, mais c'est nettement plus lourd qu'un M-4 standard.

Skyos a écrit:

lebosh a écrit:

Skyos a écrit:

Par contre un système à piston c'est lourd comparé à un emprunt direct des gaz.

"Poids (à vide) : 3 570gr. (Canon de 16,5“)"

ça me semble correct comme gabarit, je vais aller leur rendre visite afin de vérifier !

Oui, mais c'est nettement plus lourd qu'un M-4 standard.

"Masse (non chargé) M16:3,1 kg / M6A1:3,18 kg / M16A2/A3/A4:3,77 kg" et pour un M4 "Masse sans magasin : 3,40 kg".

Après il y a une question de canon mais effectivemment, à longueur égale, il doit être un chouille plus lourd.

En même temps, ça me rappelle une réplique dans le film "Snatch" de Boris le hachoir : "Le poids...c'est bien, c'est signe de fiabilité, et au pire, tu peux t'en servir pour assommer le gars" (!)

Erreur, une m4 c'est dans les 2,94 kilos non chargée.

Et selon la méthode de fabrication on descend encore.
Chez bushmaster: 2.82 kg
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et 2,49 pour la version "carbone".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'emprunt de gaz direct, c'est également intrisèquement plus précis..

Shung a écrit:

l'emprunt de gaz direct, c'est également intrisèquement plus précis..

Ah bon ? Pour quelle raison ?

Si c'est vrai je vais tout de suite enlever le piston de mon fass.

pour le piston
aparement les SIG 55X sont plutot reputés pour leur precision,malgrés le systeme a piston
donc.....
apres,pour le poids,ayant un HK MR223,c est certe un FA lourd,mais le piston en lui meme,et je l ai pesé,fait 100grammes,c est pas ca qui ferra la difference sur la balance
et pour finir,un M4 pese certe 2.8kg,mais sans aucun systeme de rails picatinny,il faut comparer ce qui est comparable
tous les FA dernieres generation font dans les 3.5kg
exception fait du beretta ARX160 a 3.1kg et de la nouvelle version de l ACR a 2.3kg
le poids est devenu un critere important et on voit que remington avec son ACR et HK avec son nouveau 416IC suivent cette voie

Skyos a écrit:

Shung a écrit:

l'emprunt de gaz direct, c'est également intrisèquement plus précis..

Ah bon ? Pour quelle raison ?

Si c'est vrai je vais tout de suite enlever le piston de mon fass.

moins de masse en mouvement lors du tir

marod a écrit:

pour le piston
aparement les SIG 55X sont plutot reputés pour leur precision,malgrés le systeme a piston
donc.....

oui, et des AR15 les battent souvent en compétition..

J'ai pas dit que les SiG sont pas précis.. juste que le concept d'emprunt de gaz direct est un avantage en terme de précision.

100gr mais sans le tube des gaz ?

Je viens de peser sur le fass, le piston seul c'est 152gr, mais l'ensemble piston, tube des gaz et buse c'est 416gr.

Les gardes mains picatinny c'est pas indispensable. Personnelement c'est bien le dernier truc que je voudrais, accrocher plein de trucs qui servent à rien, rendent le ramping impossible, font mal au main, alourdissent l'arme et par dessus le marché coûte de l'argent, je m'en passe très bien. Ma foie, on peut pas tous être tacticool.

Shung a écrit:

Skyos a écrit:

Shung a écrit:

l'emprunt de gaz direct, c'est également intrisèquement plus précis..

Ah bon ? Pour quelle raison ?

Si c'est vrai je vais tout de suite enlever le piston de mon fass.

moins de masse en mouvement lors du tir

Ok, donc théoriquement plutôt qu'intrinsèquement.

Citation :

intrinsèque
adjectif
(latin scolastique intrinsecus, intérieurement)

■Qui est inhérent à quelqu'un, à quelque chose, qui lui appartient en propre

Shung a écrit:

Citation :

intrinsèque
adjectif
(latin scolastique intrinsecus, intérieurement)

■Qui est inhérent à quelqu'un, à quelque chose, qui lui appartient en propre

Oui, mais justement, un système d'emprunt des gaz ne tire pas de projectile, donc il n'a pas à proprement parle de précision.

La précision d'une arme dépendra de différent facteur et la masse en mouvement peut en faire partie.

Mais bon, on chipote sur les mots et je suggère qu'on arrête avant que Nick s'en mêle.

lebosh a écrit:

Bonsoir "Baron",
Tu as tt à fait raison, la politesse est une qualité primordiale. Néanmoins, comme tu as dù le remarquer, je suis inscrit depuis près de deux ans sur le site et je m'étais présenté à l'époque. Mais je me suis peu manifesté ces derniers temps (c le moins que l'on puisse dire), d'où mon statut. Bref, j'ai 35 ans, je suis pompier et père de deux charmants bambins, et sinon, je suis aussi un "passionné" par tt ce qui fait du bruit ! Voilà pour le rattrapage.
Cordialement.

Lebosh,

Merci à toi mais il y a une rubrique spécialement pour les présentations, c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] !

Citation :

je suis inscrit depuis près de deux ans

Et en deux ans t'as pas eu le temps de te présenter?

Citation :

je m'étais présenté à l'époque

Tu peux consulter l'historique de tes messages, c'est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et je n'y vois aucune présentation...

A plus...

Baron.

Skyos a écrit:

Shung a écrit:

Skyos a écrit:

Shung a écrit:

l'emprunt de gaz direct, c'est également intrisèquement plus précis..

Ah bon ? Pour quelle raison ?

Si c'est vrai je vais tout de suite enlever le piston de mon fass.

moins de masse en mouvement lors du tir

Ok, donc théoriquement plutôt qu'intrinsèquement.

C'est pas uniquement théorique. En tir sportif hors Suisse, le AR15 est devant. Mais il s'agit selon nos critères d'enculer des mouches--> relevance pratique proche de zéro.

Par contre le système piston rend le canon non flottant. Et ça a une influence considérable sur la précision, dans la mesure ou la zone d'appui de l'arme va changer le point d'impact.

Joker