S&W ressort le 586 !

Bonne nouvelle: Smith & Wesson ressort le modèle 586, en 4" et 6" !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu reçois aussi la newsletter

euh....800 $ ?!

ph a écrit:

tu reçois aussi la newsletter

Même pas ! Je suis tombé dessus par hasard !

en tout cas je ne regrette pas d'avoir à l'époque saisi l'occasion quand le hasard m'avait mis sur le chemin d'un bel exemplaire

bnj99 a écrit:

euh....800 $ ?!

Soit environ 1200€ une fois l'Atlantique traversé...

ph a écrit:

en tout cas je ne regrette pas d'avoir à l'époque saisi l'occasion quand le hasard m'avait mis sur le chemin d'un bel exemplaire

Moi z'aussi ! Un beau 4" de 1988.

Toujours personne pour leur suggérer d'arrêter avec ce full underlug au-delà de 3"?
Je suis ébahi des prix pratiqués par S&W. Quand on voit que les Ruger concurrents ne sont pas moins bons et que les produits S&W actuels n'ont rien pour faire rougir Taurus, j'espère que S&W a la politesse de bénir les cieux qui leur ont donné des clients aussi gentils.

Aquila a écrit:

Toujours personne pour leur suggérer d'arrêter avec ce full underlug au-delà de 3"?

+1. Quoique, sur un 4", c'est encore supportable.

Aquila a écrit:

Je suis ébahi des prix pratiqués par S&W. Quand on voit que les Ruger concurrents ne sont pas moins bons et que les produits S&W actuels n'ont rien pour faire rougir Taurus, j'espère que S&W a la politesse de bénir les cieux qui leur ont donné des clients aussi gentils.

+1. C'est ce qu'on appelle l'image d'une marque.

Aquila a écrit:

Toujours personne pour leur suggérer d'arrêter avec ce full underlug au-delà de 3"?

Pas touche au full-lug, c'est ca qui les rends beaux!

Minimoi a écrit:

Aquila a écrit:

Toujours personne pour leur suggérer d'arrêter avec ce full underlug au-delà de 3"?

Pas touche au full-lug, c'est ca qui les rends beaux!

C'est ça qui rend beau un Python. La ligne sublime des S&W de la grande époque s'en passe très bien!
Un 586/686 est un outil plein de qualités, pratique et solide. Mais il n'aura jamais l'élégance sauvage d'un 27, d'un 10 ou un K22!

Aurel a écrit:

C'est ça qui rend beau un Python. La ligne sublime des S&W de la grande époque s'en passe très bien!

Pas seulement. Le canon ventilé, le chien élancé qui part bien en arrière, la pente, et... le cheval !

Aurel a écrit:

Un 586/686 est un outil plein de qualités, pratique et solide. Mais il n'aura jamais l'élégance sauvage d'un 27, d'un 10 ou un K22!

+10.
Ni d'un 19, d'un 28 et surtout... d'un 29 !!!

ça , c'est balot !! J'en cherchais un depuis 6mois en occasion correcte , introuvable , alors je me suis rabattu sur un Python 6" ...Mais bonne nouvelle , les fabricants ont de bonnes idées !

ph a écrit:

tu reçois aussi la newsletter

T'es un grand amateur des newletter en tous genre...

lazy a écrit:

ça , c'est balot !! J'en cherchais un depuis 6mois en occasion correcte , introuvable , alors je me suis rabattu sur un Python 6" ...Mais bonne nouvelle , les fabricants ont de bonnes idées !

Tu cherchais un 586 est tu t'es "rabattu" sur un Python ???!!!
D'habitude, c'est exactement l'inverse !!!!!

No body's perfect ! .....

J'attends de voir le prix quand il va arriver en France. Mais à mon avis, investir dans un "vieux" Modèle 19, en bon état, est peut-être un meilleur plan...

Aurel a écrit:

(...) l'élégance sauvage d'un 27...

L'élégance sauvage d'un 27 ? Racée, tu veux dire

Un 27 c'est beau à en pleurer, mais c'est aussi massif et brutal! J'aurais pu tout aussi bien parler de sa beauté farouche, de sa rusticité harmonieuse, de son raffinement barbare, de sa splendeur indomptée!


Mais la vérité, c'est que je préfère le 28...

Aurel a écrit:

Un 27 [...] J'aurais pu tout aussi bien parler de [...] sa rusticité harmonieuse...

Décidément, nous ne serons pas d'accord Un 27 rustique ?

"Rustique" est sans doute un peu fort, ou en tout cas trop connoté. Disons classique alors : la physionomie à la fois puissante et gracieuse du 27 en fait une beauté classique indémodable!

Aurel a écrit:

"Rustique" est sans doute un peu fort, ou en tout cas trop connoté. Disons classique alors : la physionomie à la fois puissante et gracieuse du 27 en fait une beauté classique indémodable!

Absolument.
Tout comme le 19 !
Cela dit, ce n'est peut-être pas l'endroit idéal pour débattre du 27.
Le 586, avec son air de Python, correspond bien à l’esthétique des revolvers "tardifs" et modernes. Lourd et stable, il bénéficie d'une construction solide malgré sa carcasse L et non pas N.
Devenu un grand classique dans les années '80, il se doit de figurer dans toute collection de revolver (oui, je sais, après les 27, 19, 29, Python, et autres stars).

Ce 586 est une très belle arme, il aurait dû bénéficier d'un canon de 5 pouces, perdant ainsi son nez trop lourd en 6 Mais il est est bien plus costaud qu'un Python, en tout cas. Ce qui ne retire rien à la beauté du Python évidemment.

Nicky Larson a écrit:

Aurel a écrit:

"Rustique" est sans doute un peu fort, ou en tout cas trop connoté. Disons classique alors : la physionomie à la fois puissante et gracieuse du 27 en fait une beauté classique indémodable!

Absolument.
Tout comme le 19 !

Exactement! Mais personnellement "rustique" ne me gêne pas. C'est pas péjoratif pour les armes, à mon avis.

jonas_357 a écrit:

Nicky Larson a écrit:

Aurel a écrit:

"Rustique" est sans doute un peu fort, ou en tout cas trop connoté. Disons classique alors : la physionomie à la fois puissante et gracieuse du 27 en fait une beauté classique indémodable!

Absolument.
Tout comme le 19 !

Exactement! Mais personnellement "rustique" ne me gêne pas. C'est pas péjoratif pour les armes, à mon avis.

Le mot en lui-même n'est pas péjoratif, juste inadapté en ce qui concerne le 27, le 19 ou même le 28. En dehors de l'acception robuste ou solide, c'est aussi : simple: austère, frugal, dépouillé. En gros, une arme rustique, c'est par exemple une AK47, voire un Glock... Du simple, du dépouillé, pas de fioritures, fiabilité et usage sont privilégiés, au détriment de la déco, de la cosmétique ou de la sophistication...