La véritable histoire du Beretta M9

Voic, après quelques heures de boulot, la traduction de l'excellent lien donné par Rolland : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




La véritable histoire du Beretta M9
Par Tim Chandler (librement traduit pas SuperMan)

« Tu n’es pas un S.E.A.L tant que tu n’as pas bouffé de l’acier italien » Anonyme

Ainsi commence le conte sordide du M9 qui est souvent répété dans les armureries et dans les publications Internet à travers le pays. Quiconque pose des questions sur le pistolet de Beretta M9/92 assez longtemps entendra parler inévitablement de la façon dont un groupe de membres d'équipe de S.E.A.L. ont été tués/mutilés/déformés par les glissières de M9 cassant en leur moitié et partant en arrière vers le tireur, décapitant beaucoup de braves.
Ou peut-être entendrez-vous parler de la façon dont les armatures de pistolets M9/92 peuvent se briser comme du verre au-delà des 1.000 coups tirés. Je suis sûr qu'on trouvera même quelqu’un pour attribuer le drame du Titanic au Beretta M9/92.

Tout passionné d’armes ayant un peu d’expérience sait que les rumeurs courent très vite dans le milieu des armes à feu. Il y a plus de rumeurs idiotes dans le monde des armes à feu que parmi les préadolescentes.
Parfois le flot de la rumeur est tel qu’on a besoin de cuissarde et d'un gilet de sauvetage pour éviter d’être emporté.
Pourtant quelques histoires sont malgré tout véridiques ou comportement au moins un partie de vérité. La difficulté est d’arriver à faire la part des choses entre ce qui est réel et ce qui ne l’est pas. C’est dans cet esprit que je suis parti à la recherche de preuves réelles quant aux histoires d'horreur sur le M9/92 que tant de gens colportent à loisir.


Ainsi commence la saga :

Au début des années 80 les militaires ont commencé à rechercher une nouvelle arme de poing pour remplacer les plus de 25 différents modèles de pistolets et revolvers en service dans l’armée ainsi que les plus de 100 différents types de munitions pour ces armes de poing.
La star de cet inventaire d’armes à remplacer était le vénérable 1911 qui était en service depuis 70 ans. Selon un rapport du Contrôleur Général (PLRD-82-42) daté du 8 mars 1982, les militaires avait 417.448 pistolets de calibre de 45 dans leur inventaire. On a commencé à s’opposer à ce projet lorsqu’il a été annoncé que cette nouvelle arme de poing serait chambrée pour tirer la cartouche standard de 9mm de l’OTAN.
Nombreux furent ceux qui virent comme mauvaise la direction prise vers l’adoption d’un plus petit calibre. D’autres remirent en question l’idée même d’adopter un nouveau pistolet.
Selon PLRD-82-42, le Bureau de Comptabilité Générale recommanda réellement d'acheter plus de revolvers de calibre de 38 ou de convertir les 1911 pistolets existants pour leur permettre de tirer la munition de 9mm comme un alternative moins onéreuse à l’adoption d’une nouvelle arme.
L’armée poursuivit, malgré tout, son projet et déposa en novembre 1983 une requête formelle pour des échantillons de tests auprès de plusieurs fabricants d’armes aux USA et dans le monde.
Huit fabricants ont soumis un échantillon de 30 pistolets à la date limite de janvier 1984 et en et en août de la même année l'essai s’est déroulé.
(NSIAD-88-46) Parmi les huit fabricants qui ont soumis des échantillons d'essai, 4 étaient techniquement inacceptables et 2 se sont retirés de la compétition. Les deux compagnies survivantes étaient SACO (à l’époque importateur des pistolets de Sig&Sauer) et Beretta. (NSIAD-88-46) Après un appel d’offre controversé (certains prétendent que Beretta aurait été prévenu du contenu de l’offre de SACO, ce qui aurait permis à Beretta de diminuer de 1$ de le coût de production par unité, emportant ainsi le marché) l'armée a signé un contrat avec Beretta pour 315.930 pistolets. Ce nombre a été porté plus tard à 321.260 pistolets. Les nouveaux pistolets porteraient le nom militaire de M9. (NSIAD-88-46)


Les Problèmes Surgissent :

Le programme du pistolet M9 a commencé à rencontrer des difficultés lorsqu’en septembre de 1987 la glissière d'une version civile du pistolet Beretta 92SB s’est rompue à l’endroit ou le bloc de fermeture s’insère dans la glissière. La moitié cassée de la glissière a volé en arrière vers le tireur (un membre du Navy Special Warfare Group) et l’a blessé. (NSIAD-88-213) En janvier et février 1988 respectivement, 2 autres pistolets militaires du modèle M9 ont montré le même problème, blessant 2 autres tireurs du Navy Special Warfare Group.

Chacun des trois tireurs a souffert des lacérations faciales. L’un a eu une dent cassée et les autres deux ont du avoir recours à des points de suture. (NSIAD-88-213)

L'armée faisait des tests indépendants sur des canons de 92SB de modèles civils issus de productions courantes ainsi que sur des modèles militaires M9 et rencontra des problèmes identiques de rupture de glissière.
Ils tirèrent 10.000 coups de feu avec 3 pistolets M9 puis inspectèrent ces armes selon la procédure MPI, à la recherche de traces de fissures. Ils découvrirent qu'une des ces armes a avait une glissière cassée. L'armée décida alors de tirer avec ces armes jusqu’à ce que les glissières cèdent. La première cassa au bout de 23.310 coups, la suivante au bout de 30.083 coups, la dernière après 30.545 coups. (NSIAD-88-213)

L'examen des glissères du NSWG et des glissières de l’armée montra une faible résistance de l’acier comme étant à l’origine des problèmes de rupture de glissière.
L’armée déclencha alors une enquête sur les procédés de fabrication des glissières. (NSIAD-88-213) A cette époque
Il existerait des rapports de l'arsenal de Picatinny qui évoqueraient une étude métallurgique mettant en cause l'utilisation du Tellurium dans le processus de fabrication comme origine de la faible résistance des glissières italiennes, mais j'ai ne pu pas vérifier indépendamment cette information.

Cependant, après le mois d’avril 1988, toutes les glissières pour les pistolets M9/92 ont été produites aux USA. (NSIAD-88-213) Comme partie des conditions du contrat, Beretta Corporation a dû construire une usine à l'intérieur des Etats-Unis pour produire le M9. Cela a naturellement pris un certain temps pour bâtir l'usine américaine (située à Accokeek MD.) et la faire tourner à plein régime. Dans l’intervalle, la production des glissières a été assurée par l'usine italienne.
Plusieurs rapports et témoignages du personnel de GAO de personnel de GAO avant les Sous-comités du Congrès (NSIAD-88-213, NSIAD-88-46, NSIAD-89-59 parmi d’autres...) portent le total des ruptures de glissières à 14. Trois se sont produits dans le sur le terrain avec le NSWG et les 11 autres se sont produites dans le laboratoire d'essai. Ces ruptures de glissière, n’ont occasionné que 3 accidents. Beretta Corporation a changé la conception du pistolet M9 de sorte que même si une glissière est rompue, la moitié cassée ne pourrait pas revenir en arrière pour frapper le tireur et le blesser.
Sur ces 14 ruptures de glissière, seule 4 sont apparues avant les 10.000 coups tirés. (NSIAD-88-213) Aucune autre rupture de glissière n'a été rapportée après le remplacement par des glissières fabriquées aux USA.

Beretta Corporation a tout d’abord tenté de justifier les ruptures de glissières par les munitions employées. Ils ont mis en cause l'utilisation des munitions « non-OTAN » et l'utilisation de munitions M882. Ils ont suspecté que les deux types de munitions aient causé uen élévation excessif de la pression à l'intérieur de l'arme causant les dommages aux canons et les séparations de glissière constatés par les militaires pendant l'essai initial de l'arme M9. L'armée a déterminé que ces incidents ont été provoqués par une moindre résistance du métal et non par la pression engendrée par les munitions employées. (NSIAD-89-59)


J'ai obtenu, auprès d’une source fiable, une documentation qui démontre que les pressions générées au niveau de la chambre par les munitions M882 n'étaient pas excessives. Ainsi l'explication des problèmes métallurgiques sur un nombre limité des pistolets M9 demeure la seule conclusion défendable.


Et l'armature :

Un autre problème qui a survenu avec la production du pistolet M9 était un problème de fissures de armature. En décembre 1987 et en janvier 1988 des contrôles de production du pistolet M9 on montré des fissures de l'armature au niveau de la poignée arrière juste au dessus de l’endroit ou passe la barre de détente (trigger bar). Les représentants de l’Armée ont déterminé que ces fissures n'affectaient ni la sécurité ni la fiabilité ou le fonctionnement des armes et étaient simplement des défauts d’ordre esthétiques. (NSIAD-88-213)

Cependant les fissures étaient hors des limites du contrat M9 et ces lots ont été rejetés. Pourtant Beretta a continué la production de ces armatures défectueuses, entre février et mars 1988, en les stockant dans l’espoir d'une modification. En avril 1988 Beretta et les représentants de l'Armée ont approuvé un changement technique qui a résolu les problèmes de fente sur les armatures. Les lots précédemment rejetés ont été montés en rattrapage avec la nouvelle conception d'armature et testé à nouveau. Les nouvelles armatures n'ont montré aucun problème de fissure ni aucun autre problème pendant les essais et ont été acceptées plus tard par les militaires. (NSIAD-88-213) 24.000 pistolets ont été produits avec une armature e. Tous ont été rejetés puis ont été montés en rattrapage et ont été acceptés par l'armée. (NSIAD-88-213)

suite et fin






La Polémique du chargeur :

Des rapports récents venus d'Afghanistan et d'Irak ont rapporté une fiabilité moins que satisfaisante sur les pistolets M9 attribuable aux chargeurs. Jusqu’à très récemment, les chargeurs pour le pistolet M9 ont été produits par Mec-Gar. Les militaires ont décidé de se tourner vers autre fournisseur, Checkmat, pour se fournir en chargeurs pour le M9.
D’après tous les rapports du terrain que j’ai pu entendre les nouveaux chargeurs ne sont pas aussi bien faits et sont extrêmement sensibles à la saleté et au sable. Sachant que les troupes emploient le M9 dans des secteurs du monde ou la saleté et le sable sont plus que présents, ceci fait de l'utilisation de tels chargeurs une mauvaise idée.

Beaucoup de soldats ont écrit à la maison et sollicités leur famille et leurs amis pour obtenir de manière détournée des chargeurs Beretta originaux. (Les chargeurs originaux d'usine sont de qualité supérieure à tous les autres que j'ai pu trouver.) Les rapports ont été extrêmement positifs à propos de l'utilisation des chargeurs originaux. Les militaires ont assez de connaissance pour comprendre que les chargeurs et les munitions sont les causes les plus communes des problèmes de fiabilité, et ainsi leur achat des chargeurs qui ne sont pas aussi fiables que les chargeurs originaux de production est embarrassant. Ils devraient résoudre ceci en se tournant vers les chargeurs de production Beretta, ou au moins à nouveau vers ceux produits par Mec-Gear et ceci aussitôt que possible.


La Polémique du 9mm :

La majeure partie d'hostilité qui vise le pistolet M9 concerne sa munition de 9mm. Les militaires ont déclaré que le but en recherchant une nouvelle arme de poing standard était d'améliorer l'efficacité, la fiabilité, la sécurité, et l’ergonomie opérationnelle par rapport aux armes de poing de calibre de 45 et aux revolvers de calibre 38 alors en service. (NSIAD-89-59)

L'efficacité d’une munition est mesurée par la portée et la précision, la puissance de feu, la létalité inhérente et la létalité contre les gilets de protection. L'étude des militaires au sujet de l'efficacité a établi que la munition de 9mm de l'OTAN était plus précise, avait une portée plus longue, et une plus grande létalité inhérente et contre les gilets pare-balle que la munition de calibre .45. (Certains y croient, d’autres non).
La méthode réellement employée pour réaliser arriver à ces résultats est basée sur une obscure combinaison de calculs numériques plutôt que sur de bonnes données scientifiques inconditionnelles comme des essais de gélatine. (PLRD-82-42)
Les tests de portée de précision semblent également avoir été organisés en faveur des 9mm ronds en faisant les mesures à 50 mètres au lieu de 25. (les instruments de visée du pistolet de calibre de 45 ont été seulement réglées pour un tir jusqu’à 25 mètres...)
C'est un fait bien connu et documenté qu'il y a de nombreux .45 du modèle 1911 qui sont capable de faire des groupements de 7,5cm à 50 mètres, ainsi on se demande comment les militaires ont eu l'idée folle que la balle de calibre de 45 n'était pas précise à cette distance.
L'idée que les balles de 9mm de l’OTAN frappent plus fort que les balles de .45 à 50m est également risible. Il est certain qu’une arme de 9mm qui peut contenir 15 cartouches dans le magasin et une dans la chambre a une plus grande capacité qu’un pistolet de calibre du 45 et ses 7+1 cartouches, mais traduire cela par une plus grande "puissance de feu" est affaire de point de vue. (Est-elle plus intéressant de toucher quelqu’un avec 3 balles moins puissantes ou avec une seule qui le mette hors de combat ?)

Les autres mesures sont également discutables. Le M9 est-il plus fiable que le pistolet de calibre de 45 ? En considérant que bien des pistolets de calibre de 45 en stock avaient été en service lors de la deuxième guerre mondiale, la guerre de Corée et le Vietnam, et que plus de 100.000 d'entre eux n'étaient plus en état de servir selon les chiffres des militaires, je suis persuadé qu'un pistolet neuf qui n'aurait pas souffert tout ces abus pourrait en effet être un élément de comparaison plus fiable. (le fait que le 45 ait survécu a trois terribles guerres et qu’il soit devenu l'arme préférée de nombre de tireurs militaires et civils est un gage de sa valeur)

Le M9 est-il plus sûr que le pistolet de calibre de 45 ? L'addition d'une sécurité de percuteur sur le pistolet M9 accroît la sécurité de l’arme même si on laisse tomber le pistolet. Le longue et lourde double action le rend plus dur à déclencher accidentellement par négligence, mais la plupart conviendra que de compter surs un longue détente lourde plutôt que une formation appropriée pour se prémunir des accidents est une stratégie de sécurité plutôt légère.
On pourrait également arguer du fait que le déclenchement lourd de la double action le rend moins efficace pour atteindre une cible au moment où vous en avez besoin, augmentant ainsi la possibilité de rater la cible menaçante dans le combat réel et de mettre ainsi un soldat moins en sécurité qu’avec le pistolet 1911 en simple action. Tout ceci sans même mentionner que les balles de 9mm ne seraient pas aussi efficaces pour stopper la menace venant vers vous si vous parveniez à la toucher.

Une autre raison possible mentionnée pour l'adoption du pistolet de 9mm était de le rendre plus confortable au tir pour les personnes de petites statures ainsi que pour le personnel féminin. S’il est plus facile de contrôler le recul du 9mm par rapport au recul du gros .45, le pistolet Beretta 92 est loin d’être idéal du point de vue ergonomique pour ces plus petits tireurs. La poignée large et la longue extension de déclenchement sont plus mauvaise pour ces personnes que le pistolet 1911 avec son déclenchement court et sa poignée étroite.


Conclusions

Le pistolet de Beretta M9/92 a été en service avec nos militaires pendant presque 20 années maintenant. Après que les problèmes de production présentés plus ci-dessus aient été résolus, le pistolet s’est avéré être mécaniquement sain et fiable, supportant des centaines de milliers de cartouches avec peu d’incidents résorbés par un entretien approprié. Une nouvelle conception dans le bloc de fermeture du pistolet M9 a espacé les remplacements de cette pièce rendant moins fréquente l’immobilisation du pistolet sur l’établi de l’armurier.
Le M9 est loin de l’arme de poing militaire parfaite. Les munitions 9mm que nos troupes doivent utiliser dans le M9 ont une piètre puissance d’arrêt selon de nombreux avis (certains ne partagent pas cet avis). le M9 en lui-même est une grande et lourde arme pour son usage. (il y a d'autres pistolets de 9mm qui contiennent plus de cartouches pèsent beaucoup moins lourd que le M9). La large poignée du M9 est trop grande pour beaucoup de tireurs, et la double détente lourde est un frein à la précision. Le concurrent de Beretta M9's lors de la sélection, le Sig&Sauer P226, souffre des mêmes défauts : calibre, taille et déclenchement. La plupart des récriminations à l’encontre du M9 sur le fruit de ce qu'est il : Un pistolet 9mm en double action. N'importe quel autre pistolet de 9mm en double action recueillerait les mêmes suffrages.

Après que les défauts initiaux aient été arrangés, le pistolet M9 s'est transformée en une arme fiable éprouvée au combat. La plupart des personnels militaires (d’active ou en retraite) avec lequel j'ai eu le privilège de parler lors de me recherches pour la rédaction de cet article a énoncé une satisfaction générale en ce qui concerne la fiabilité de l'arme tout en citant les soucis concernant la taille, le poids et le calibre que j'ai déjà mentionné. Elle a sauvé des vies de soldats, de officiers de police et de civils au cours de ces années. Elle reste aujourd'hui une arme précise et fiable appropriée à la défense personnelle.
Peu d’armes de poing militaires se sont avérés être aussi bons que le M9 s'est avéré l’être, et ceci en dépit des ragots de comptoir d’armurerie qui affirment le contraire.

Il reste digne de considération à l’occasion du choix d’une arme.

merci pour cet article

merci d'avoir pris le temp de traduire ce long texte pur les non anglophones comme moi

Bravo, bel effort, c'est sympa.

Vash devrait t'accorder un surcis.

Skyos a écrit:

Bravo, bel effort, c'est sympa.

Vash devrait t'accorder un surcis.

J'veux pas d'surcis !
j'veux dire ce que j'ai ai dire
parler librement
et apprécier ceux qui prennent le temps de me lire
les autres peuvent aller se faire foutre

quels qu'ils soient !

Merçi pour la traduction

rick24 a écrit:

Merçi pour la traduction

De rien, c'est fait pour et avec plaisir.

C'est un bon article (est une bonne traduction)

Il y avait cependant encore un autre rumeur je crois, concernant des bases militaires en Italie. C'était une raison de plus pour choisir le pistolet italien

Je crois que ceci est mon premier 'post' dans le forum, je m'excuse d'avance pour mon français, ce n'est pas ma langue

Entreri a écrit:

C'est un bon article (est une bonne traduction)

Il y avait cependant encore un autre rumeur je crois, concernant des bases militaires en Italie. C'était une raison de plus pour choisir le pistolet italien

Je crois que ceci est mon premier 'post' dans le forum, je m'excuse d'avance pour mon français, ce n'est pas ma langue

C'est pas un problème de langue, mais d'usage! Merci de bien vouloir te présenter dans la section "Nouveaux venus" avant de te lancer dans les discussions, c'est la coutume chez nous!

A+

Merci pur le boulot de traduction, j'aurais pas eu le courage et ca n'aurait pas été aussi bien fait.

Par contre question armes, un peu comme un j'aurais toujours de la peine a y croire aux vérités....

A l'époque je travaillais pour l'armement et on avait quelques contacts et les bruits étaient souvent peu en accord avec la communication officielle.

Alors un des gros bruit sur la sélection, le SIG a été déclaré vainqueur en terme de test et le beretta avait été choisi car les italiens achetait un jet d'entrainement (contre affaire), Colt dans son fief n'a jamais cru qu'un pistolet étranger pouvait être meilleur et n'avait que des protos inaboutis et avait tout misé sur le 1911, Glock qui avait dépensé beaucoup d'argent pour le marché du siècle ne s'est pas fait jeté pas manque de qualité ou de résistance mais parce que le cahier des charges avait été élaboré pour élimner son système de détente et de sécurité (mais bruit encore surtout parce qu'aucun américain n'avait de carcasse polymère) etc...,etc...

Maintenant juste pour l'acier des italiens qui cassait, (effectivement très peu) j'ai moi lu ceci, j'ai pas le courage de traduire mais c'est la France qui l'a fourni aux italiens ce super acier qui cassait pas les italiens, il s'agissait d'une contre affaire le temps que le Giat soit équippé pour produire les G1 sous licence.

Personnelement, j'ai expérimenté le ressort de la détente qui casse mais j'ai aussi eu ca sur un SIG (délamellisé, manifestement une mauvais ressort)

Citation :

Early problems

Disassembled Beretta M9Beretta had two major contracts, about 500,000 units for the U.S. armed forces and about 230,000 units for the French armed forces. In the case of the Beretta 92G, it was agreed that the French would supply the slide steel to Italy until GIAT could start licensed production. Beretta then decided to use 5,000 semi finished slides, intended for the French, to build pistols for the U.S. military. Soon after the US accepted these pistols, a few 92F slides, (less than 10 total) and some older Beretta 92SB slides started to crack and fly off the frame.

An investigation would later determine that this lot had been made with French steel slides which were determined to be metallurgically inferior. Compounding this was 9mm Luger ammunition made in the US whose pressure far exceeded specifications. It was also discovered that the locking block required a design change to increase its service life. The US military decided to replace their M9 locking blocks after 5,000 rounds, which gave the gun a bad reputation on the civilian market as a gun with a short life. With the new version of the locking block installed however, the gun was a success and the locking block is now rated for 25,000 rounds. However, something still needed to be done to reduce the risk of being struck by the back of a slide if it should break. The solution was to enlarge the hammer pin head to act as a slide retention device. A shallow slot in the base of the slider is cut just long enough to clear the hammer pin head during normal travel, but arrests the slide's backward travel if the slide fails. This simple change resulted in the Beretta 92FS. Since then nearly all Beretta pistols are fitted with this simple safety feature.

Tests were also carried out using a stronger closed slide, instead of the now famous cut-away version, but this reduced the ability of the pistol to dislodge sand and debris caught between the barrel and slide. Beretta eventually designed a new slide, one less prone to breakage, by thickening the slide wall at its weakest point. This came to be known as the Brigadier slide. Ironically, although the initial cause of slide breakages had already been remedied, the Brigadier is still sold today as a popular variant as its greater weight helps to control recoil. It also allows the owner to adjust or replace the front sight if so desired.

The trigger spring, which is responsible for resetting the trigger to its original position after each trigger pull, has also been improved. There had been cases where the spring would break which would require the shooter to manually push the trigger forward. Beretta remedied this by changing the spring's design so that each leg is similar, allowing it to be inverted in case one leg fails. Periodic inspection and replacement of this spring is recommended

Salut SuperMan.

Merci pour la traduction de ce texte.
C'est une lecture très intéressante.

A+

Red LABEL