WALKER 1847

tu sais PH , je n'avais pas fait gaffe que qqn avait la meme signature que moi , mais d'un autre coté , je suis forcé de la garder , car tuco a raison...quand on tire...


pour ce qui est du cavalry , j'aime énormément cette arme (je dort avec a vrai dire (c'est vrai en plus)

je l'adore c'est mon joujou

et j'aime les oies

bah moi une petite chose j ai remarquer de pas correcte c est les misfire les cap fonctionnent mais il n attend pas assez longtemp et ne verifie pas si le boulet n est pas sorti du barilet pour rester coincer dans le cannon sinon sa aurai pu lui sauter dans le visage.

ABC a écrit:

Salut, voila des chargements pompés sur un forum PN, à toi d'évaluer la meilleurs charges qui te va.

Eh ben, pourquoi ne pas lui faire de la pub ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai fait mon premier tir avec mon Walker hier, jouissif. Je débutais intégral, j'ai vraiment envie de continuer. Mais le Walker, c'est plutôt pour le fun que le vrai tir de précision, beaucoup même. M'enfin, le jour où j'en mets 25/25 dans le noir à 25 m et rien de plus, je prends une licence -.

Question recul et brutalité, les 2,2 kgs amortissent quand même un peu, ça saute pas de la -seule- main -

kenshiro a écrit:

tu sais PH , je n'avais pas fait gaffe que qqn avait la meme signature que moi , mais d'un autre coté , je suis forcé de la garder , car tuco a raison...quand on tire...

Tu pourrais respecter les anciens ...

Enfin, n'est pas gentleman qui veut ...

Salut à tous,

Moi j'y connais rien en poudre noire,mais j'ai remarqué qu'il avait plusieurs coups qui ne sont pas partis , ça vient de quoi ?

A+ water

waterbaloon a écrit:

Salut à tous,

Moi j'y connais rien en poudre noire,mais j'ai remarqué qu'il avait plusieurs coups qui ne sont pas partis , ça vient de quoi ?

A+ water

amorce défectueuse ?

waterbaloon a écrit:

Moi j'y connais rien en poudre noire,mais j'ai remarqué qu'il avait plusieurs coups qui ne sont pas partis [...]

Oui...

Je suis d'ailleurs curieux de savoir comment on procède si ça ne part toujours pas après avoir réessayé avec une deuxième ou une troisième amorce...

Komankonfé pour ôter la balle, la bourre et la charge?..

Ronald666 a écrit:

waterbaloon a écrit:

Moi j'y connais rien en poudre noire,mais j'ai remarqué qu'il avait plusieurs coups qui ne sont pas partis [...]

Oui...

Je suis d'ailleurs curieux de savoir comment on procède si ça ne part toujours pas après avoir réessayé avec une deuxième ou une troisième amorce...

Komankonfé pour ôter la balle, la bourre et la charge?..

jamais vu ce cas de figure : avec une bonne amorce, ça part toujours

sinon, pour enlever la balle, tu as un tire-balle (sorte de tige avec un pas de vis) que tu fixes au bout d'une tringle et ensuite tu visses le tire-balle dans la balle (le plomb c'est censé être plutôt mou) et tu tires

Ronald666 a écrit:

waterbaloon a écrit:

Moi j'y connais rien en poudre noire,mais j'ai remarqué qu'il avait plusieurs coups qui ne sont pas partis [...]

Oui...

Je suis d'ailleurs curieux de savoir comment on procède si ça ne part toujours pas après avoir réessayé avec une deuxième ou une troisième amorce...

Komankonfé pour ôter la balle, la bourre et la charge?..

Ben en premier on vérifie la lumière de la cheminée voir si elle n'est pas bouchée, si c'est le cas on passe l’épinglette, on remet une amorce et en principe ca part. Sinon pour décharger une chambre, moi je fais comme suit, avec une seringue j'injecte de l'eau par la cheminée, quelque temps après je démonte la cheminée, j'ote la poudre mouillée et avec une tige de laiton, je chasse l'ogive.

Il peut aussi arriver que, comme un gromanche, tu aie, genre, mis une fois la semoule avant la poudre...

Dans ce cas, même avec de très bonnes amorces, ça partira pââââs! Donc, tire balle "maison" avec un crochet piton enfoncé dans la balle. Ca marche pas mal.

Merci!

Escusez moi de mon retard, car j'aimerai revenir sur la charge de tire au calibre 0.44 .
je tire avec un 1851 navy yank 6 coups à 25 métres.

vous dite que vous chargez avec 0.91 g de poudre.

1ére, comment faites vous pour une mesure si précise, est ce que vous pouvez m'indiquer où me procurer votre ballance électronique ?

2éme, perso j'utilise une douille de 9mm para, une sorte de dosette artisannale, pour doser mes charges, se qui devrait correspondre à peu prés à une charge de 0.8 0.9 g de poudre.

3éme, j'utilise pas la pnf2, mais de la poudre de chasse.
quelle différence y a t il ? est ce que la gralinométrie est trés différente ? est ce que cela va jouer sur la précision du tir ?

4éme, en terme d'énergie à la bouche, quelle est la vitesse du projectile avec une charge de poudre à 0.8g et à 1.2g ? j'aimerai calculer l'énergie joule développée ? ( j'suis un matheux ! )

navarre74 a écrit:

1ére, comment faites vous pour une mesure si précise, est ce que vous pouvez m'indiquer où me procurer votre ballance électronique ?

T'en fais pas, à l'époque ils n'avaient pas de balance électronique...

Franchement, c'est pas trop compliqué à charger une arme à poudre noire...
Tu charges à mi capacité, tu remplis le reste avec de la semoule ou un filtre à cigarette ou autre, puis ton plomb, tu as une demi charge.
Tu charges à raz la gueule de poudre, en laissant quand même la place pour enfoncer le plomb, tu as une pleine charge.

J'ai remarqué que la précision à 50 mètres était tout à fait correcte avec un Colt Army 1860 44, en demi charge. Donc pour économiser ma poudre je tire en demi charge.

Bonne chance et bons tirs.

navarre74 a écrit:

Escusez moi de mon retard, car j'aimerai revenir sur la charge de tire au calibre 0.44 .
je tire avec un 1851 navy yank 6 coups à 25 métres.

vous dite que vous chargez avec 0.91 g de poudre.

1ére, comment faites vous pour une mesure si précise, est ce que vous pouvez m'indiquer où me procurer votre ballance électronique ?

Perso, j'ai acheté une balance electronique chez Tecmages, mais pour la PN, j'utilise toujours une vieille dosette reglable dans ce genre:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elle coutait moins cher dans mes souvenirs...

Citation :

2éme, perso j'utilise une douille de 9mm para, une sorte de dosette artisannale, pour doser mes charges, se qui devrait correspondre à peu prés à une charge de 0.8 0.9 g de poudre.

3éme, j'utilise pas la pnf2, mais de la poudre de chasse.
quelle différence y a t il ? est ce que la gralinométrie est trés différente ? est ce que cela va jouer sur la précision du tir ?

Le PN chasse est "tout venant" avec des gros grains surtout. Ca ne devrais pas fondamentalement changer grand chose. Il faudrait pour une charge toujours homogene systématiquement mélanger la poudre. Sinon, yaura de gros grains au début du bidon, et toute la poussière au fond, quoi. Du coup, t'auras pas le même comportement balistique entre le début et la fin du bidon ^^

Citation :

4éme, en terme d'énergie à la bouche, quelle est la vitesse du projectile avec une charge de poudre à 0.8g et à 1.2g ? j'aimerai calculer l'énergie joule développée ? ( j'suis un matheux ! )

Faut que je ressorte mon bouquin...

E=mc²! Heu, pardon... E=(1/2)mv².

De mémoire, la balle ronde de .36 dépassait tout juste les 350m/s a pleine charge a la bouche. Ce qui est déjà tout a fait respectable! (s'il est respectable d'avoir un projectile capable de passer a travers les 2 parois craniennes d'un cow-boy) la balle ronde de 44 fait 140gr, si ma mémoire est bonne la aussi.

Si je retrouve des chiffres, je te les mets.

Quelques éléments de réponse, pour des réplique PN :

Revolver calibre .36" (arme d'essai réplique de Colt 1851 Navy):

- Balle ronde de 79 grains (5,1 g), diamètre .375":
charge maximale de 22 grains (1,4 g)
vitesse: 316 m/s
énergie: 255 joules
quantité de mouvement de 1,6 kg.m/s
pénétration totale dans la gélatine 46 cm
diamètre après impact 9,4 mm

- Balle ogivale de 125 grains (8,1 g), diamètre .375":
charge max 18 grains (1,1 g)
vitesse: 212 m/s
énergie: 182 joules
quantité de mouvement 1,7 kg.m/s
pénétration totale 53 cm
diamètre final 9,4 mm

Revolver de calibre .44" (réplique de Colt Army 1860):

- Balle ronde de 141 grains (9,1 g), diamètre .454":
charge max 35 grains (2,2 g)
vitesse: 285 m/s
énergie: 370 joules
quantité de mouvement 2,6 kg.m/s
pénétration totale 50 cm
diamètre final 12,2 mm

- Balle ogivale de 200 grains (13,0 g), diamètre .454":
charge max 25 grains (1,6 g)
vitesse: 221 m/s
énergie: 317 joules
quantité de mouvement 2,9 kg.m/s
pénétration totale 61 cm
diamètre final 11,4 mm

Réplique du Colt 1847 Walker:

- Balle ronde de 141 grains (9,1 g), diamètre .454":
charge max 60 grains (3,9 g)
vitesse: 392 m/s
énergie: 700 joules
quantité de mouvement 3,6 kg.m/s
pénétration totale 45 cm
diamètre final 13,5 mm

- Balle ogivale de 200 grains (13,0 g), diamètre .454":
charge max 50 grains (3,2 g)
vitesse: 330 m/s
énergie: 708 joules
quantité de mouvement 4,3 kg.m/s
pénétration totale 71 cm
diamètre final 11,4 mm

Voila, Le Walker à pleine charge, ça pousse, faire attention au décrochement imprévu du refouloir.
BON TIR.

Shung a écrit:

on s'en fout de la précision, c'est pour abbatre des chevaux au galop

Encore un qui a vu trop de Westerns.....

mecano44 a écrit:

Shung a écrit:

on s'en fout de la précision, c'est pour abbatre des chevaux au galop

Encore un qui a vu trop de Westerns.....

Heu, et également pour le Le Mat, c'était pas du western, mais de la guerre civile, le but étant de mettre l'ennemi hors de combat par tous les moyens. Et puis, un cheval, ce n'était jamais que de la viande sur pattes...

navarre74 a écrit:

Escusez moi de mon retard, car j'aimerai revenir sur la charge de tire au calibre 0.44 .
je tire avec un 1851 navy yank 6 coups à 25 métres.

vous dite que vous chargez avec 0.91 g de poudre.

1ére, comment faites vous pour une mesure si précise, est ce que vous pouvez m'indiquer où me procurer votre ballance électronique ?

2éme, perso j'utilise une douille de 9mm para, une sorte de dosette artisannale, pour doser mes charges, se qui devrait correspondre à peu prés à une charge de 0.8 0.9 g de poudre.

3éme, j'utilise pas la pnf2, mais de la poudre de chasse.
quelle différence y a t il ? est ce que la gralinométrie est trés différente ? est ce que cela va jouer sur la précision du tir ?

4éme, en terme d'énergie à la bouche, quelle est la vitesse du projectile avec une charge de poudre à 0.8g et à 1.2g ? j'aimerai calculer l'énergie joule développée ? ( j'suis un matheux ! )

abandonne la chasse et passe à la suisse, beaucoup plus propre et plus d'énergie

lionrobe a écrit:

mecano44 a écrit:

Shung a écrit:

on s'en fout de la précision, c'est pour abbatre des chevaux au galop

Encore un qui a vu trop de Westerns.....

Heu, et également pour le Le Mat, c'était pas du western, mais de la guerre civile, le but étant de mettre l'ennemi hors de combat par tous les moyens. Et puis, un cheval, ce n'était jamais que de la viande sur pattes...

Et ben mon gaillard.....si t'avais été Hussard du temps de Napoléon....la viande sur pattes , comme tu dis, tu en aurais eu une autre conception....surtout avec un escadron de cosaques au cul.......mieux valait pouvoir compter sur sa monture et l'avoir bien soignée et ménagée auparavant....

Et puis lors de la "Civil War " la cavalerie ne chargeait plus depuis longtemps.....

t'as trop vu de films de série B......

mecano44 a écrit:

lionrobe a écrit:

mecano44 a écrit:

Shung a écrit:

on s'en fout de la précision, c'est pour abbatre des chevaux au galop

Encore un qui a vu trop de Westerns.....

Heu, et également pour le Le Mat, c'était pas du western, mais de la guerre civile, le but étant de mettre l'ennemi hors de combat par tous les moyens. Et puis, un cheval, ce n'était jamais que de la viande sur pattes...

Et ben mon gaillard.....si t'avais été Hussard du temps de Napoléon....la viande sur pattes , comme tu dis, tu en aurais eu une autre conception....surtout avec un escadron de cosaques au cul.......mieux valait pouvoir compter sur sa monture et l'avoir bien soignée et ménagée auparavant....

Et puis lors de la "Civil War " la cavalerie ne chargeait plus depuis longtemps.....

t'as trop vu de films de série B......

Dis-moi camarade, tu es bien acerbe... c'est toi qui parle de cavalerie, moi je n'ai jamais évoqué la charge de la brigade légère ou Reichshoffen. Si tu contestes qu'il y a eu des myriades d'engagement entre des brigades montées au hasard des reliefs, et que le cheval-de l'autre- n'avait rien de sacré pour le tireur, et comme dit Shung, que c'était une cible facile, autant en rester là....

lionrobe a écrit:

mecano44 a écrit:

lionrobe a écrit:

mecano44 a écrit:

Shung a écrit:

on s'en fout de la précision, c'est pour abbatre des chevaux au galop

Encore un qui a vu trop de Westerns.....

Heu, et également pour le Le Mat, c'était pas du western, mais de la guerre civile, le but étant de mettre l'ennemi hors de combat par tous les moyens. Et puis, un cheval, ce n'était jamais que de la viande sur pattes...

Et ben mon gaillard.....si t'avais été Hussard du temps de Napoléon....la viande sur pattes , comme tu dis, tu en aurais eu une autre conception....surtout avec un escadron de cosaques au cul.......mieux valait pouvoir compter sur sa monture et l'avoir bien soignée et ménagée auparavant....

Et puis lors de la "Civil War " la cavalerie ne chargeait plus depuis longtemps.....

t'as trop vu de films de série B......

Dis-moi camarade, tu es bien acerbe... c'est toi qui parle de cavalerie, moi je n'ai jamais évoqué la charge de la brigade légère ou Reichshoffen. Si tu contestes qu'il y a eu des myriades d'engagement entre des brigades montées au hasard des reliefs, et que le cheval-de l'autre- n'avait rien de sacré pour le tireur, et comme dit Shung, que c'était une cible facile, autant en rester là....

En fait c'est le terme "viande sur pattes " qui me gène, tout comme "chair à canon" d'ailleurs...

Ceci étant, tirer sur les montures des cuirassiers français à Waterloo pour les fusiliers des carrés british, était une question de survie....

Pas de faux sentimentalisme donc...

mais perdre son meilleur cheval de combat pour un cavalier, n'était pas un événement anodin...

Ou si tu veux ce serait comme traiter le M4 de Shung de "pétoire"..je ne pense pas qu'il apprécierait le terme...

Ou de parler de vieille ferraile pour un beau 1777......

C'est dans ce sens qu'il faut considérer mes remarques.....

Il est toutefois vrai, qu''il y a plus de 6000 ans environ, le cheval était effectivement que de la viande sur pattes....

ce n'était pas encore la "plus noble conquête de l'homme"

Mais nous pouvons à l'occasion débattre des grands combats de cavalerie..... avant la montée en efficacité des armes à feu.....

J'espére surtout que vos echanges resteront amicaux, cher passionnés

Merci pour vos precisions sur la ballistique du 0.44

d'ailleur à ce propos, je ne tir plus avec des plomb de 0.454 mais avec des 0.451

le fait de presser les 0.454 avec le pressoir du 1851 navy faisait que les balles se déformaient et arrivaient sallement dans la cible en carton. du coup j'envisage de réduite le diametre de la balle pour faciliter son introduction dans les chambres du barillé.

Pour la bourre j'utilise de la semoule. on m'a conseillé la " polenta ".. je vais voir cela prochainement.

On m'a aussi conseillé de netoyer l'arme aprés chaque tir, méme si l'on tir deux soirée de suite. je m'en fout, j'adore nétoyer mon arme.

je netoie avec de l'eau chaude et du lave vaisselle. alors que les pieces sont en acier jaspé et bronzé. aprés le " frotis frotas " j'essuie, je séche et j'huile le tout.

la poudre on la trouve en suisse ?

navarre74 a écrit:

je netoie avec de l'eau chaude et du lave vaisselle.

si tu utilises de l'eau et que tu ne sèches pas ensuite l'arme avec par exemple un décapeur thermique, elle va rouiller : le métal est poreux et tu ne peux pas totalement le sécher si tu ne le chauffes pas

le cheval était de la viande sur pattes pour pleins de gens, les apaches notamment. ils avaient pour habitude lors de fuites, d'épuiser leur cheval à la tâche, d'en consommer un peu pour se restaurer, et continuer à pied.. bien souvent, sur leur terrain ils n'étaient pas moins rapides ainsi !

et oui, le walker, était une arme de cavalerie, faites pour être assez puissante et maniable pour a cheval, abbattre celui du connard d'en face