9mm H&N 125gr .356

Qui à déja rechargé ces ogives? Quelles tables utiliser Balles blindée ou plomb, sachant que les H&N sont electrocuivrée?

Electro = chargement idem blindée : c'est même le but du jeu....................ma pov' Lucette !

Ok merci !

Je vais recharger avec ces ogives dans quelques jours.
Ce sera douilles geco,magtech,fiocchi ou winchester,amorce CCI et poudre vihtavuori N 330.
Je me sers de la table vihtavuori (lapua) et j' applique les données d'un projectile comparable (Rainier electro cuivrée de même poids et profil).
Je vais commencer à 0,27 grammes et monter un peu pour voir.
Longueur de la cartouche: 29mm

À+

N330 0,29g
Etui Fiocchi
CCi 500
LHT 29,18mm
balle : HN RN HS 125gr 356"
enfoncement 4,8mm
Sans probleme, plus précis que le tireur..

Je sors du stand , je viens donc d' essayer mes premières cartouches rechargées depuis 10 ans.
Etuis Winchester tirés 1 fois, amorce CCI, 4.4 grains de vihta N330 et LHT à 29 mm.
Mon CZ 75 shadow cycle parfaitement, la munition est très (trop ?) douce, précise et les étuis sont éjectés à proximité.
Je pense monter à 4.5 grains mais je suis globalement très satisfait et quel bonheur de tirer SES munitions !

manudel a écrit:

... la munition est très (trop ?) douce, précise et les étuis sont éjectés à proximité. ...

Trop doux, celà il n'y a que toi qui puisse le dire. Certains préfèrent une munition douce, celà permet de mieux se concentrer sur le lâcher ou facilite la reprise de visée entre deux tirs (moins de relèvement). De plus, augmenter la charge va augmenter la vitesse de la balle et augmenter le cycle de la culasse, ce qui va envoyer tes douilles éjectées plus loin qu'avec ton rechargement actuel, sans parler des rebonds. Mais certains préfèrent quand celà tape un peu plus et que le blast du tir est plus conséquent.
Tout est affaire de convenance personnelle en matière de rechargement, c'est comme pour la cuisine, on sale et poivre à sa convenance!

Entièrement d' accord avec toi, je suis très content de cette première recette.
Je vais monter à 4.5 grains pour voir mais pas plus, je veux conserver une munition douce.
Merci pour tes avis éclairés, au plaisir de te relire.

perso . j'ai deux chargement . avec kit ressort BPM sur CZ shadow

pour la cible 25 m et 50 m : 0.30 grammes de vitha 340 a 29.23 en fiocchi 124 gr fmj "très doux "
et pour les gongs et silhouette métallique : 0.35 grammes de vitha 340 a 29.23 en fiocchi 124 gr fmj "très agressif " faut que ça tombe mais le kit amortit très bien .


j’avais un rechargement pour la cible 25 m et 50 m :0.28 grammes de vitha 340 à 29.23 en HN 125 gr "très très doux " mais depuis que j'ai mis kit ressort ça cycle plus . faut remettre ressort d'origine pour que ça marche .

Je pense tester un de ces jours la recette de Laetitia Daguenel à savoir:

Amorces Federal
4.3 ou 4.4 grains de N320 (facteur 133 ou 135)
Ogives MPF 123 grains
LHT 28.4 avec sertissage léger réglé sur une manufacturée.

Elle doit sertir avec le troisième outil car elle se sert aussi du Lee factory crimp die mais sans sertir avec (dévissé à fond), juste pour recalibrer les cartouches finies.

Qu' en pensez vous ?
La LHT m' effraie un peu.
Je suis à 29mm pour ma part et ça passe très bien dans mon shadow.
Je ne sertis pas, j'ai fait une cartouche sans poudre ni amorce que j' ai chambrée plusieurs fois et la LHT ne bouge pas du tout.
Malfati dit de ne pas sertir.

Lapua/VV, pour des 124gr Rainier (Pb électrocuivré) donne 3.9 à 4.1gr de N320 dans son guide (V0 1000fps et 1069fps respectivement, depuis un canon de 4", soit des facteurs de 124 et 132)

Pour une 124gr FMJ RN Lapua (Pb chemisé), ils donnent 3.4 à 4.0gr de N320. LHT 29.00 dans les deux cas.

Ton rechargement à 29.00 c'est aussi avec des MPF 123gr ?
Il peut y avoir des différences de longueur assez sensible de balle à balle.

Par exemple les BGM 124gr FMJ dont le projectile n'est a priori pas en plomb mais en acier mou a une longueur qui tourne autour des 15.40-15.50mm.
A l'inverse une CMJ 124gr de chez Frontier est dans les 14.70mm.

Donc à LHT constante, on obtient pas le même enfoncement.

Mon chargement est avec des HN 125 gr 356 HS.
J' ai pris la table lapua avec des ogives équivalentes rainier donc LHT 29 mm.
Que penses tu du chargement le Melle Daguenel ?

Ca me paraît un peu "haut de table" par rapport à ce qu'indique VV.

Je ne peux pas t'en dire plus, vu que je n'utilise pas la N320 (j'ai un bidon qui traine de 2kg toujours pas ouvert depuis 8 ou 10 mois...).


Je recharge le 9P et le .45ACP en N340.
Je garde juste la N350 pour les rechargement subsoniques en 9P.

On ne doit pas parler de la même table.
Je recharge en N330 et je suis dans les clous !

Pour une rainier de 124 grains lapua donne:

N330 0,27 4.2 324 1063 0,30 4.7 344 1129

Je suis bien avec mes 4.5 grains, par contre Laetitia Daguenel recharge fort en N320 non ?

Oui, oui, je parlais du rechargement de LD, pas du tien. Le sien est au-delà des recommandations VV. Donc méfiance ...

Oremilac a écrit:

Oui, oui, je parlais du rechargement de LD, pas du tien. Le sien est au-delà des recommandations VV. Donc méfiance ...

Il n'y a pas qu'elle. Tous les tireurs IPSC emploient des chargements qui sont souvent hors des tables officielles, dans des calibres "chauds": 9mm Para, 9x21mm, .38 Super, .40 S&W, etc. Pour avoir testé jusqu'à 0.30 gramme de N320 avec une 124 grains TMJ Speer, celà bouge comme une manufacturée, et il n'y a aucun signe de surpression. Mes essais complets en 9mm avec la N320 sont lisibles dans ce post: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Dans un pistolet moderne en parfait état, celà n'a aucune incidence sur la longévité, au pire celà correspond à du 9mm Para +P (dans une fourchette de 2 600 à 2 800 Bar). Et dans cette discipline, les canons et culasse, c'est du consommable: quand c'est usé, on jette et on remplace par du neuf.

J'avoue que je vois pas bien l'intérêt de la manoeuvre.

Il y a la N350, la 3N37 qui permettent de dépasser les 370m/s tout en restant dans les tables. Pourquoi donc utiliser une poudre de toute évidence inadaptée à l'objectif ?

On est d' accord !

Oremilac a écrit:

J'avoue que je vois pas bien l'intérêt de la manoeuvre.

Il y a la N350, la 3N37 qui permettent de dépasser les 370m/s tout en restant dans les tables. Pourquoi donc utiliser une poudre de toute évidence inadaptée à l'objectif ?

J'y vois un intérêt financier avant tout, et c'est loin d'être négligeable pour un tireur IPSC qui va tirer 10 000 cartouches dans l'année, entre les entrainements et les matchs. Si pour arriver à la même vitesse il faut 0.30 gramme de N320 ou 0.42 gramme de 3N37, celà fait un surplus de 40% de poudre par cartouche. Sur 10 000 cartouches celà fait 3.0kg de N320, alors qu'il en faudrait 4.2kg en 3N37. Avec le bidon de 500 grammes qui est autour de 45€ on comprend vite qu'on choisit la poudre qui a le meilleur rapport quantité/prix (6 bidons de N320, contre 9 bidons de 3N37)...

Si je reprends tes essais (4.7gr de N320 donnant ~345m/s) et que je compare à mes essais (4.9gr de N340 poussent de la Fiocchi FMJ 123gr à 345m/s hors de mon Gaston 17). On arrive donc à 0.2 grains de différence, soit même pas 0.02g par cartouche.

Sur 10000 cartouches, on parle donc d'une économie de 200g de poudre, soit 13€.

Je dis pas que le flingue va tomber en ruine après avoir tiré 10 000 cartouches de N320 @ 4.7gr. Mais diverger sensiblement des tables de rechargement pour gratter 13€ sur 10000 cartouches, ça tient du Petit Guide du Rechargement par Harpagon.

Je vais vous raconter une histoire.

Un jour, un copain m'a demandé de l'aider à développer un chargement pour son Luger à canon de 10,2cm. On a fait un "escalier" de Ba 9 et on est arrivé devant le chronographe en couillons du village, sans savoir ce qu'on allait y trouver. Une charge délivrant, avec ses composants et son arme, 328 m/s de moyenne sur 10 tirs, a été retenue. Dans mon CZ 75, la même charge donnait une moyenne de 367 m/s. Nous avons refait un lot pour renouveler l'essai, sûrs que le chronographe avait un souci. Eh bien non, pas de souci, le second essai a validé le premier: environ 330 m/s dans le Lulu, et environ 370 m/s dans le CZ. Je sais bien que le CZ a 1,8cm de canon en plus mais tout de même!

Alors on a mesuré les chambres et le diamètre interne de chaque canon à fond de rayures ainsi que l'alésage. Le Lulu avait une chambre plus large, un alésage plus généreux et un diamètre à fond de rayures très supérieur, de l'ordre de .357", ce qui est beaucoup pour un pistolet 9mm Para. Le CZ, lui, a des cotes très serrées dans tous les domaines. Très intéressant! Alors on a continué les mesures, en comparant les étuis éjectés par le Lulu et ceux recrachés par le CZ. Surprise! Ceux du CZ étaient plus gonflés alors que la chambre du CZ est plus serrée que celle du Lulu. Mais cékoitesse?

Je vous laisse y réfléchir. Et je vous pose la question du jour: quand on cause de munitions à haute pression (ce qu'est le 9mm Para), croyez-vous qu'on puisse travailler comme en .38 Spl Wadcutter, où la recette de X convient parfaitement à l'arme de Y? Question subsidiaire: avez-vous à la maison les mêmes bancs de test que les encartoucheurs industriels? Avez-vous accès aux mêmes données techniques concernant les composants que vous employez?

Ca, j'en conviens évidemment. J'ai jamais été capable de reproduire les vitesses données par VV.

C'est juste l'argument économique pour telle ou telle poudre qui me laisse songeur.

Qu'on préfère telle ou telle poudre pour des questions de feeling, précision avec telle ou telle arme, compatibilité avec sa doseuse, standardisation, ... je le comprends bien.

Aquila a écrit:

...
Une charge délivrant, avec ses composants et son arme, 328 m/s de moyenne sur 10 tirs, a été retenue. Dans mon CZ 75, la même charge donnait une moyenne de 367 m/s. Nous avons refait un lot pour renouveler l'essai, sûrs que le chronographe avait un souci. Eh bien non, pas de souci, le second essai a validé le premier: environ 330 m/s dans le Lulu, et environ 370 m/s dans le CZ. Je sais bien que le CZ a 1,8cm de canon en plus mais tout de même!
...

328 m/s pour du 9mm Para dans un Lüger c'est un poil haut je trouve. La munition d'origine donnait 310 m/s avec la balle militaire FMJ de 8.0 grammes. La genouillère recule avec une vitesse proportionnelle à la vitesse de la balle (conservation de la quantité de mouvement) et le choc en fin de course sera proportionnel. Dans une arme à système de verrouillage dérivé du système Browning (canon oscillant sur un axe), comme sur le CZ-75, c'est beaucoup moins fragile et tirer des balles avec une vitesse de sortie supérieure à 350 m/s n'usera pas plus rapidement l'arme.
Pour ce qui est des mesures des diamètres et côtes d'un canon de Lüger, je confirme, c'est souvent très large. Je connaissais un ancien qui tirait des balles plomb en diamètre .358" dans le sien, directement sorties du moule sans recalibrage...

Oremilac a écrit:

C'est juste l'argument économique pour telle ou telle poudre qui me laisse songeur.

Qu'on préfère telle ou telle poudre pour des questions de feeling, précision avec telle ou telle arme, compatibilité avec sa doseuse, standardisation, ... je le comprends bien.

Ce que je veux dire, c'est que l'expérience des autres est utile en ça qu'elle donne des lignes-guides. Mais elle ne dispense pas chacun de faire ses propres essais pour élaborer sa propre charge. Pour l'argument économique, j'avoue que si j'ai une réduction de coût de 20% sans remettre la sécurité en cause, pourquoi pas? Mais à 13€ les 10 000, je fais comme l'âne: je reste dans les tables.

Citation :

J'ai jamais été capable de reproduire les vitesses données par VV.

Pareil, à une exception près où je les ai... dépassées!


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oremilac a écrit:

.... J'ai jamais été capable de reproduire les vitesses données par VV. ...

Pareil.

Mais ce n'est pas propre à Vihtavuori, vu qu'avec les poudres Vectan c'est pareil, arriver à reproduire les vitesses des chargements du Malafatti ou des tables Nobelsport je n'y suis jamais arrivé!
Je me dis que pour les tireurs américains qui rechargent avec leurs poudres (Hodgdon, Western-Winchester, Alliant, Kemira, IMR, etc) celà doit être pareil: entre les données des manuels et les tests en condition réelle dans une arme de série, les résultats doivent être comparables aux notres...