686 plus votre opinion m'intéresse

J'ai l'opportunité d'acquérir mon premier Smith un 686 plus 3" poignée square butt. Je connais les qualité du 686 classique mais rien sur la version 7 coups alors je vous sollicite pour en savoir un peu plus, notamment sur la poignée square butt qui est pas très courante sur un 3" de chez Smith et Wesson.
Merci a plus

- Les 7 coups, en ce qui me concerne, n'apportent rien. A moins que tu ne le destines à une activité où ce coup en plus soit important.
- La poignée RB est très courante dès 1996. Le 686 3", qui est encore produit et que tu peux acheter neuf aujourd'hui est bien évidemment en RB.

En résumé, à moins que tu veuilles expressément un 3", je prendrais un 4" six coups. Ou mieux: un 586.
Ou encore mieux: un 27.

Rectification je voulais dire Square Butt, je possède un revolver en 4" voilà pourquoi je serrais tenté par un 3".

Ah bon.
Alors ça dépends un peu de tes priorités. Mais à ta place, comme tu as déjà un 4", je m'orienterais sur un 6" afin de bénéficier d'une visée très précise.
Le 3", mis à part sa compacité ne va rien t'apporter en regard d'un 4".
Au fait, c'est quoi ton 4" ?

Un python inox
J'aime bien l'esthétique des canons cours.

Voila la bête, comme je disait plus haut les 3" sont sur le site Smith et Wesson en poignée round butt alors que celui ci et en Square butt ????

En démontant le grip, tu risques de t'apercevoir qu'il s'agit d'un round butt.


Et......Python..........c'est Colt.....

lohr64 a écrit:

En démontant le grip, tu risques de t'apercevoir qu'il s'agit d'un round butt.

Eh oui. Les poignées RB ne vont que sur les carcasses RB. Mais les poignées SB vont sur les carcasses SB et RB.

lohr64 a écrit:

Et......Python..........c'est Colt.....

Oui, il me semblait aussi: on n'arrête pas le progrès...

Oui j'ai été sur le site hogue et j'ai vu qu'on pouvait mettre des poignées en forme de Square sur des carcasse round, pourtant l'arme et neuve bref. Pour la solidité du barillet elle reste identique au 686 classique?

Non. Plus il y a de coups, plus les parois sont minces.

quite a prendre un S&W, autant en prendre un ancien, il sera moins cher, plus compacte et ce coup de plus c'est de mon point de vue un coup marketing sans grand autre intérêt.

Perso... les nouveaux boutons de dévérouillage sont une horreur même sieffectivement il apporte un plus d'un point de vue sécurité de manipulation (l'ancien pouvait faire un peu mal vu les arrêtes) mais alors celui ci est une copie taurus qui n'est pas digne de S&W.

le mien mais en 2,5" et ca secoue bien en .357

pas_007 a écrit:

mais alors celui ci est une copie taurus qui n'est pas digne de S&W.

Copie conforme. Aussi laid que Taurus, moins ergonomique que Colt et Ruger. Bravo...

si il s'était contenté de copier que le bouton, il a aussi fallu qu'il le fasse pour les 7 coups, pour les carcasses scandium qui était des premières taurus...

ha oui, je suppose aussi que le 7 coups a un diamètre supérieur au 6 coups sinon c'est au mieux une augmentation d'encombrement, au pire une diminution de résistance du barillet

pas_007 a écrit:

ha oui, je suppose aussi que le 7 coups a un diamètre supérieur au 6 coups sinon c'est au mieux une augmentation d'encombrement, au pire une diminution de résistance du barillet

Les deux mon général: augmentation de diamètre, mais aussi diminution de l'épaisseur des parois entre les chambres.

Aquila a écrit:

lohr64 a écrit:

Et......Python..........c'est Colt.....

Oui, il me semblait aussi: on n'arrête pas le progrès...

Mais des fois on rencontre des trucs surprenant......
Regardez bien les photos.....

Spoiler:

Accouplement 19-3 et canon de Python ?

ChtiFab a écrit:

Accouplement 19-3 et canon de Python ?

Yup.
S'cusez-moi, faut que j'aille vomir.

Sur, si j'avais pas déjà un carnet de commande plein.......j'aurais bien essayé de le chopper, enfin, j'avoue y avoir pensé avant de voir que les ajustements n’étaient pas très harmonieux.

Et je n'aime pas ces parkérisations.

Moi j'attends la sortie du Colt 686 en .45 Luger pour commander.

ChtiFab a écrit:

Moi j'attends la sortie du Colt 686 en .45 Luger pour commander.

Tu veux dire 45mm Parabellum, plutôt, non?

Aquila a écrit:

ChtiFab a écrit:

Moi j'attends la sortie du Colt 686 en .45 Luger pour commander.

Tu veux dire 45mm Parabellum, plutôt, non?

Suis-je sot, merci de me rectifier Aquila. 45 pouces ou bien ?

La Cible a écrit:

Un python inox

QUOI ?????!!!!
Tu as un Python et tu veux un 686 3" ???!!!
Alors là, je crois que tu n'as pas conscience de ce que tu as déjà.
Un 686 c'est bien, mais tu vas faire un pas en arrière par rapport au Python.
A ta place, je lorgnerais vers une autre valeur sûre, comme un 27, 28, 66, 29 (si le .44 te branche), ou 629 si tu veux rester dans l'inox.

Nicky Larson a écrit:

A ta place, je lorgnerais vers une autre valeur sûre, comme un 27, 28, 66, 29 (si le .44 te branche), ou 629 si tu veux rester dans l'inox.

Oui mais plus facile a dire cas trouver

Confirmation de l'armurier ce serrait bien une carcasse RB avec une poignée SB. Je vais pouvoir lui maitre la poignée qui me plaisais bien chez hogue

Mais quelle horreur !
T'as des mains de filles ?

Désolé de choquer les puristes du revolver, j'aime l'inox et le caoutchouc.