Vive la Belgique !

Hello,

Vive la Belgique !

Mon projet d'exportation d'un C96 1916 de Belgique vient de tomber à l'eau.

La nouvelle loi en vigueur en Belgique pour lutter contre les armes en général et leur trafic, fait tout pour empêcher le "transport d'une arme".

Il est donc possible d'obtenir les papiers d'exportation ... mais pas possible de faire sortir l'arme du pays ! incroyable ...

Mon contact (un particulier) a tout essayé depuis plusieurs mois, mais il se faut se résoudre à abandonner le projet !


Pour info, les collectionneurs peuvent garder leurs armes, mais doivent payer une taxe annuelle par arme apparamment assez élevée. Bref, tout est prévu pour les décourager ! On peut pas saisir les armes de qqn, alors on s'arrange pour contourner le problème.

Résultat de cette politique : des armuriers au chomage et un nombre d'armes incroyables seront détruites, y compris les armes de collection faisant partie de l'histoire de notre "monde"

Vive la Belgique !

A+

PS. j'espère qu'on en arrivera pas là en Suisse

Pour ne pas en arriver là en Suisse,une seule manière!!!se défendre pied à pied et refuser toute concession comme la " clause du besoin"!!
L'exemple montre bien que les citoyens ne peuvent plus avoir confiance dans les gouvernements qui les spolient au nom de la pensée unique:
on s'étonnera ensuite que beaucoup de collectionneurs préfèrent vivre en marge de la loi et ne pas déclarer leur armes comme en Belgique justement!!!

et oui putain de belgique .

la nouvelle lois est vraiment dur .

entre le moment ou tu fais ta demande pour une arme au gouverneur et le moment ou tu la recois ca peut aller jusqu a un an .

la je suis en train d attendre aussi mon autorisation .

toutes les armes qui ont ete rendu car non declaree on toute ete detruite

totalement degeulasse

quand les armes seront hors la lois seuls les hors la lois auront des armes

Salut ctt2.

Désolé pour toi.

Cette situation est terrible, et bien entendu ridicule.

Par contre, pour le titre du post, je pense que Putain de législation belge serait plus adapté.

A+

Red LABEL

Red Label a écrit:

Salut ctt2.

Désolé pour toi.

Cette situation est terrible, et bien entendu ridicule.

Par contre, pour le titre du post, je pense que Putain de législation belge serait plus adapté.

A+

Red LABEL

héhé ou alors "Putain de législation Belge sur les armes" serait encore plus précis !

Je vais changer, tu as raison ... un bon "Vive la Belgique" ironique serait encore plus adapté

A+

Tu as raison:Vive la Belgique et Honte à Laurette ONKELINKS ,Ministre de la Justice(!!) à l'initiative de cette loi.......Inutile de préciser de quel bord politique elle est

ROLLAND a écrit:

Pour ne pas en arriver là en Suisse,une seule manière!!!se défendre pied à pied et refuser toute concession comme la " clause du besoin"!!
L'exemple montre bien que les citoyens ne peuvent plus avoir confiance dans les gouvernements qui les spolient au nom de la pensée unique:
on s'étonnera ensuite que beaucoup de collectionneurs préfèrent vivre en marge de la loi et ne pas déclarer leur armes comme en Belgique justement!!!

Excellentissime résumé de la situation !

Il y en a qui n'ont pas encore compris que ce n'est pas les armes qui peuvent être dangereuses...mais les personnes qui les utilisent. Les cinglés de la gâchette arriveront de toute façon à se procurer une arme s'ils veulent faire un mauvais coup.
Ce genre de lois ne pénalise quasiment que les passionnés qui eux ne sont en aucun cas dangereux, car ils ont le sens du respect de l'arme , en connaissent les dangers et savent donc les éviter.

Je comprend que des gens n'aiment pas les armes et qu'ils en aient peur. Mais ce n'est pas une raison pour arriver à des règlements aussi stupides qui ne servent en définitives qu'à emm..... les passionnés.

C'est vrai qu'en Suisse nous avons encore de la chance, peut-être grâce à l'historique de notre armée de milice, où beaucoup de citoyens son soldats et possèdent un fusil d'assaut automatique à la maison avec 50 cartouches. Nous avons ce que j'appelerais "l'éducation arme à feu". Depuis gamins, nous savons que notre père possède son arme, et nous en a appris les dangers. C'est une façon de vivre, les armes font partie de la plupart des familles, même pour ceux qui ne sont pas pour l'armée.

Nous avons des stands de tir dans tous les coins, nous arrivons à nous procurer beaucoup d'armes sans trop de problèmes, etc etc. Malgré cela, je ne pense pas que nous ayons plus d'accident dûs aux armes que les autres pays plus restrictifs.

Enfin bref, il ne faut pas que cela change, et j'invite chacun à se rendre aux urnes le jour où il faudra aller voter contre une loi de ce genre.

ps : encore un petit avantage, c'est que chez nous c'est souvent le peuple qui décide, et pas que les politiciens.

Je vais jouer à l'avocat du diable ...

Il est maleureusement vrai que celui qui pête les plombs fera plus de dégats avec son fusil et ses muns à la maison qu'avec n'importe quel autre moyen (arme blanche ...)

Les possesseurs d'armes comme nous (les collectionneurs) peuvent aussi pêter les plombs, mais cela représente moins de risque (en probabilité) que si l'on additionne tous ceux qui possède leur arme de service à portée de main.

En conclusion, je pense que le meilleur compromis serait de ne plus donner les muns aux soldats, mais uniquement l'arme. Cela diminuerait le risque d'accident sans pour autant remettre en cause notre "culture" de conserver son arme de service à la maison. Cela ne changerait rien non plus au niveau des tirs obligatoires, donc de la survie des stands ...

D'après ce que j'ai compris, ce sera "presque inévitablement" la première étape du durcissement de la loi. Si on pouvait ensuite en rester là, ca serait parfait !!

A+

Le fait que les soldats n'aient plus la munition de service à la maison, je suis pas contre, mais je sais pas si ça résoudrait quelque chose, à part calmer certains esprits.

Tout le monde sait qu'il est très facile de se procurer de la munition pour notre fass 90, et beaucoup de soldats ont quelques balles qui trainent chez eux qu'ils ont récupérés lors de tirs obligatoires ou qu'ils ont simplement achetées par ci par là.

Mais bref, lorsque je parlais de se battre contre les lois plus restrictives, je ne parlais pas forcément de celle là, mais plutôt du genre de celle qu'ont les pauvres belges, à savoir une quasi interdiction de posséder des armes.

A moi de devenir l'avocat du diable : interdisons simplement les cigarettes, elle font des milliers de fois plus de morts que nos armes, plus lentement c'est vrai, mais pourtant...on les trouve en kiosque.

Dire que moi en France je me plaind de la reglementation, j'hallucine la Belgique veut donc que seul les criminels soient armés et que les passionnés d'armes eux soient considerés comme des hors-la-loi,cela me fait gerber

worvone a écrit:

Le fait que les soldats n'aient plus la munition de service à la maison, je suis pas contre, mais je sais pas si ça résoudrait quelque chose, à part calmer certains esprits.

Tout le monde sait qu'il est très facile de se procurer de la munition pour notre fass 90, et beaucoup de soldats ont quelques balles qui trainent chez eux qu'ils ont récupérés lors de tirs obligatoires ou qu'ils ont simplement achetées par ci par là.

Mais bref, lorsque je parlais de se battre contre les lois plus restrictives, je ne parlais pas forcément de celle là, mais plutôt du genre de celle qu'ont les pauvres belges, à savoir une quasi interdiction de posséder des armes.

A moi de devenir l'avocat du diable : interdisons simplement les cigarettes, elle font des milliers de fois plus de morts que nos armes, plus lentement c'est vrai, mais pourtant...on les trouve en kiosque.

Si tu pêtes les plombs avec des cigarettes, tu ne tueras point ton voisin !

L'interdiction des munitions à la maison ne résoudrait que partiellement le problème et concernerait plutot le pétage de plomb !

Le mal intentionné, c'est sur qu'il trouvera toujours un moyen de s'exprimer, arme de service ou autres ...

A+

En France on en a eu plusieurs qui ont pêté les plombs!!!et sans avoir des fusils ou des munitions données par l'Armée
l'un des plus virulents a tué 15 personnes et en a blessé 8,le 12 juillet 1989 à Luxiol , avec son juxtaposé calibre 12..
Faut il pour autant supprimer les armes et les munitions à 1 500 000 chasseurs Français??????

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le fait de ne pas donner de cartouches avec le Fass serait déjà un début de victoire pour les anti armes qui ne s'arrêteront pas en chemin et ne résoudra pas les problèmes des "fadas"

Hello,

Tu as raison Roland, mais il vaut peut-être mieux donner un petit quelque chose pour calmer les esprits.

Si interdire les munitions est une concession à faire pour ne pas aller plus ou trop loin dans le durcissement, moi je suis partant.

A+

Attendez si quelqu'un a l'intention de tu son voisin ou autre il n'a pas besoin d'arme à feu,un couteau,une hache,une masse,un marteau,une pioche,etc...faut il interdire les outils pour autant?
Je suis sur qu'il y a autant de mort par arme blanche que par arme à feu.

worvone a écrit:

Il y en a qui n'ont pas encore compris que ce n'est pas les armes qui peuvent être dangereuses...mais les personnes qui les utilisent. Les cinglés de la gâchette arriveront de toute façon à se procurer une arme s'ils veulent faire un mauvais coup.
Ce genre de lois ne pénalise quasiment que les passionnés qui eux ne sont en aucun cas dangereux, car ils ont le sens du respect de l'arme , en connaissent les dangers et savent donc les éviter.

Je comprend que des gens n'aiment pas les armes et qu'ils en aient peur. Mais ce n'est pas une raison pour arriver à des règlements aussi stupides qui ne servent en définitives qu'à emm..... les passionnés.

C'est vrai qu'en Suisse nous avons encore de la chance, peut-être grâce à l'historique de notre armée de milice, où beaucoup de citoyens son soldats et possèdent un fusil d'assaut automatique à la maison avec 50 cartouches. Nous avons ce que j'appelerais "l'éducation arme à feu". Depuis gamins, nous savons que notre père possède son arme, et nous en a appris les dangers. C'est une façon de vivre, les armes font partie de la plupart des familles, même pour ceux qui ne sont pas pour l'armée.

Nous avons des stands de tir dans tous les coins, nous arrivons à nous procurer beaucoup d'armes sans trop de problèmes, etc etc. Malgré cela, je ne pense pas que nous ayons plus d'accident dûs aux armes que les autres pays plus restrictifs.

Enfin bref, il ne faut pas que cela change, et j'invite chacun à se rendre aux urnes le jour où il faudra aller voter contre une loi de ce genre.

ps : encore un petit avantage, c'est que chez nous c'est souvent le peuple qui décide, et pas que les politiciens.

+ 100'000

Je trouve cela dingue de détruire ces armes..... Qu'on en voit comment il est facile de trouver une arme illégalement ca ressemble à rien cette loi.

Ils devraient simplement y avoir une obligation de déclarer toutes les armes sous peine de fortes amendes et destruction des armes pour les fraudeurs.

Comme cela chaque tireur serait identifié sans arriver à l'extrème belge....

Amis belge vendez-nous vos armes ou dons ( je prends aussi )!! Elles seront déclarées dans nos pays respectifs !!!!

Franchement il y a combien de morts par balle en Belgique ? Je parle d'arme légale ....

Courage à tous

@+

chancelier69 a écrit:

et oui putain de belgique .

en fait au ne devrai pas dire putain de Belgique, mais connasse d'ONKELINX, car c'est elle qui a fait passer cette pseudo loi, aujourd'hui la loi est meilleur que quand elle fut crée (un durcicement point final au début). De plus elle fut crée sur un coup d'émotion suite au meurtre d'arabes par un belge ayant achette une 30.30 alors toujours en vente libre (pour ma part c'était un con, acheter en armurerie une arme a répétion manuelle alor que sur les dock il avait un AK47 pour 250€).
L'autre c'est servie de ce pretexte pour crée une loi bidont (de quoi elle se mêle, sa c'est le taf du senat), ensuit cette loi est passée ilégalement avec un groupe de loi, mais n'a pas étée ratifiée par le roi et est donc non aplicable.
Si je resume, elle a fait passer cette loi pour lutter contre la violence et le trafique d'arme, oui ce n'est pas une blague, cependant si l'on se refère auu étude seul 2% des armes vendue en armurere servent dans un crime,
sa loi ne va faire qu'augmenter le trafique d'arme et pour conclure la supresion de 10.000 emploits. Mais elle s'en tape completement, les arme ceux qui les ont on les moyen de les acheter et elle est du PS, les posseseur d'arme ne font pas partie de le catégorie social qu'elle defent

Pour conclure, puisque le loi menace mes études et mon école, quand on me demande pour qui je vais voter en Juin, je reponds que je sais dejà pour qui je ne voterai pas!

Hello,

On m'a parlé de cette loi qui sera voté en juin prochain. Il se pourrait que les résultats me permettent malgré tout d'avoir mon Mauser.

Même si je me suis fait une raison, il reste une infime chance que je puisse l'avoir un jour. A suivre sans trop d'illusions.

A+

A lire, ce communiqué de la semaine passée afin de se faire une idée de la façon de faire des socialistes.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et voici ce qui était proposé par des parlementaires ayant un peu plus de cervelle et qui a été rejeté par les socialistes et la Ministre de la Justice(!!!!!) Mme. Oncetruc...... comme exposé précédemment dans le communiqué......


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les belges n'ont pas l'apanage d'avoir des politiciens nulles (en restant poli) nous aussi et a droite. J'espère que les vaudois ont entendus ce soir christiane langenberger la ramener et être prête a se vendre pour quelques voix.

Désolé, mais avec cette mode du tout sécuritaire, la seule chose qu'on fait c'est augmenter le nombre de suicide et d'assistés.

Un gars a péter le plombs, c'est un fait, manque de bol pour nous, avec un fusil d'assault, mais à Lausanne un autre avait péter les plombs et balancer sa voiture du haut du pont et le résultat en terme de victimes étaient pires. On a pour autant pas fermé le pont ni interdit les voitures. Au mieux refait les barrières.
Ici, la police avait déjà eu des plaintes avec ce gars et de nouveau pas fait leur boulot soit retirer les armes de façon préventive. Il ne se gêne pas pour le faire en cas de divorce dans certain cantons mais comme à Zug faillite d'une seule chose, de la police avec une loi bien assez parfaite et qui permet de réagir.

Pour ma part, ce n'est que des effets de manche facile pour se faire bien voir. J'y croirais quand il prendront de décisions rationnels par rapport à des problèmes rationnels. Alors qu'il s'occupe des accidents domestiques (échelles, escabot, produit dangereux) qui font 3 fois plus de morts par an que la route alors "les types qui pète un plomb ". C'est dramatique pour la personne concerné et je comprendrais sa famille pour s'en offusquer mais ca n'a rien avoir avec un problème politique. Social peut-être mais alors le moyen n'a rien à y voir, il restera toujours le chlorate de potassium et je crois qu'à Oklaoma, c'était pas une victime mais 200.

ctt2 a écrit:

Hello,

Tu as raison Roland, mais il vaut peut-être mieux donner un petit quelque chose pour calmer les esprits.

Si interdire les munitions est une concession à faire pour ne pas aller plus ou trop loin dans le durcissement, moi je suis partant.

A+

justement non!! il ne faut absolument pas lacher de terrain, ce serait considéré comme une victoire par les anti armes et ils s'en trouveraient renforcés dans leurs convictions...cela n'arrêta pas le processus;tu auras au mieux la paix quelques semaines et les attaques recommenceront

les choses n'en seront que plus faciles pour nos adversaires : en effet , pourquoi conserver une arme a la maison alors que la détention de munitions est interdite !? c'est une position indéfendable ..

Y'a des gars qui pêtent les plombs tous les jours en bagnole. Ca fait pas mal de victimes et on ne parle toujours pas de les interdire. Faut pas trop chercher

pas_007 a écrit:

Les belges n'ont pas l'apanage d'avoir des politiciens nulles (en restant poli) nous aussi et a droite. J'espère que les vaudois ont entendus ce soir christiane langenberger la ramener et être prête a se vendre pour quelques voix.

Désolé, mais avec cette mode du tout sécuritaire, la seule chose qu'on fait c'est augmenter le nombre de suicide et d'assistés.

Un gars a péter le plombs, c'est un fait, manque de bol pour nous, avec un fusil d'assault, mais à Lausanne un autre avait péter les plombs et balancer sa voiture du haut du pont et le résultat en terme de victimes étaient pires. On a pour autant pas fermé le pont ni interdit les voitures. Au mieux refait les barrières.
Ici, la police avait déjà eu des plaintes avec ce gars et de nouveau pas fait leur boulot soit retirer les armes de façon préventive. Il ne se gêne pas pour le faire en cas de divorce dans certain cantons mais comme à Zug faillite d'une seule chose, de la police avec une loi bien assez parfaite et qui permet de réagir.

Pour ma part, ce n'est que des effets de manche facile pour se faire bien voir. J'y croirais quand il prendront de décisions rationnels par rapport à des problèmes rationnels. Alors qu'il s'occupe des accidents domestiques (échelles, escabot, produit dangereux) qui font 3 fois plus de morts par an que la route alors "les types qui pète un plomb ". C'est dramatique pour la personne concerné et je comprendrais sa famille pour s'en offusquer mais ca n'a rien avoir avec un problème politique. Social peut-être mais alors le moyen n'a rien à y voir, il restera toujours le chlorate de potassium et je crois qu'à Oklaoma, c'était pas une victime mais 200.

Si on étudie la situation de la personne qui pète les plombs et utilise une arme pour solutionner son problème, on se rend compte qu'il y avait déjà auparavant de nombreux signes annonciateurs, ce qui signifie que les garde-fous existants n'ont pas fait leur travail (autorités diverses etc.); c'est là qu'il faut agir et pas après quand le mal est fait. C'est en luttant contre le mal-être des individus, et pas en interdisant les armes à feu qu'on pourra éviter certaines de ces situations (et encore on ne pourra jamais toutes les éviter).