Blaser R 93

C'est ça...

Personnellement je me pencherais plus sur un 300 short magnum, ce calibre est relativement bien tendu, ne baisse pas trop ( 10 cm à 300 m avec un réglage optimale à 200m), et n'est pas trop trop puissant ... idéale pour la chasse au chamois en montagne et le cerf ...

Qu'en pensez-vous ?

chamois_fou a écrit:

Personnellement je me pencherais plus sur un 300 short magnum, ce calibre est relativement bien tendu, ne baisse pas trop ( 10 cm à 300 m avec un réglage optimale à 200m), et n'est pas trop trop puissant ... idéale pour la chasse au chamois en montagne et le cerf ...

Qu'en pensez-vous ?

Ce calibre n'apporte rien a une 300 mag standard.

herlé a écrit:

C'est facile a dire, mais l'accident, la surpression etc... n'est pas le fruit d'une volonté, mais celui du hazard.

Desole, mais je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord.
Je tire des dizaines de milliers de cartouches par an, j'ai plusieurs armes qui ont plus de 100.000 coups, et tous tires par moi....en y reflechissant bien, je ne dois pas etre bien loin du million de cartouches tirees...en plus, ma forme de tir preferee, c'est le tir IPSC (et aussi le tir en automatique), donc la ou un chasseur va tirer 50 cartouches par an....je vais en tirer 10 par SECONDE...donc statistiquement je suis bien plus exposé au risque.... et vous savez quoi, en partant du .22lr jusqu'au 20mm si j'ai vu des derangements, des malfonctions, des cartouches retives, et meme des armes explosees, dans TOUS les cas il a ete possible de d'identifier la CAUSE du probleme...et si le tireur avait ete informe AVANT d'appuyer sur la detente, l'accident aurait pu etre evite...

Canon obstrué (par une balle.....ou BIEN PLUS SOUVENT par un ecouvillon ou un bout de tissu), munition du tiers monde achetee au rabais, arme fendillee (avant le tir), charge de poudre trop forte (plutot rare), charge de poudre trop faible (bien plus souvent qu'on peut l'imaginer), defaut de conception, arme "bricolee", munition utilisee HORS de son champ d'application, etc etc etc

Il n'y a pas de magie dans les armes, et pas de hazard, il y a des parametres, qu'il faut analyser et prendre en compte.POINT

Et ensuite, il est interessant de voir COMMENT une arme se detruit....si elle est bien concue, c'est ELLE qui absorbe l'energie, mais le tireur s'en tire sans degats (grosse frayeur, quelques coupures...), si l'arme est sufisamment mal concue pour risquer de blesser ou de tuer le tireur....le design est a revoir, et la seule place de ce type d'armes d'est dans la benne des produits a recycler...a priori....on a deux yeux et 10 doigts...donc autant utiliser le cerveau qui va avec pour tout conserver....INTACT

Alors pour toi la Blaser est au niveau garantie de sécurité en cas de problème mal conçue et dangereuse ??

herlé a écrit:

chamois_fou a écrit:

Personnellement je me pencherais plus sur un 300 short magnum, ce calibre est relativement bien tendu, ne baisse pas trop ( 10 cm à 300 m avec un réglage optimale à 200m), et n'est pas trop trop puissant ... idéale pour la chasse au chamois en montagne et le cerf ...

Qu'en pensez-vous ?

Ce calibre n'apporte rien a une 300 mag standard.

Le 300 magnum baisse de 20 cm à 300 ...

En terrain difficle ou les distances sont pas toujours facile à estimer avoir un calibre très tendu est un avantage ..

chamois_fou a écrit:

Alors pour toi la Blaser est au niveau garantie de sécurité en cas de problème mal conçue et dangereuse ??

Je ne connais pas la Blaser en tant que telle...donc a moins de la voir, ou de me renseigner a son sujet...je ne commenterai pas

Par contre, que ce soit bien clair...je tiens a ma vie, et je tiens a mes yeux et mes doigts....et j'utilise mon bon sens....

Tu acheterais une voiture concue de telle facon qu'en cas d'accident elle tue ses passagers....tu installerais un systeme electrique qui, en cas de probleme, mettrai systematiquement le feu dans ta maison.

Tu tirerais avec une arme qui...en cas de rupture, t'enverrais un projectile de 200 grammes a plusieurs centaines de metres seconde dans la tete ?

Eh bien moi, la reponse est clairement NON

Apres, chacun fait ses choix...

chamois_fou a écrit:

herlé a écrit:

chamois_fou a écrit:

Personnellement je me pencherais plus sur un 300 short magnum, ce calibre est relativement bien tendu, ne baisse pas trop ( 10 cm à 300 m avec un réglage optimale à 200m), et n'est pas trop trop puissant ... idéale pour la chasse au chamois en montagne et le cerf ...

Qu'en pensez-vous ?

Ce calibre n'apporte rien a une 300 mag standard.

Le 300 magnum baisse de 20 cm à 300 ...

En terrain difficle ou les distances sont pas toujours facile à estimer avoir un calibre très tendu est un avantage ..

La 300 WSM a exactement les mêmes caractéristiques en terme de performance que la 300 magnum.
Tu me réponds, que la 300 a une flêche de 20cm, je veux bien, mais avant de dire des trucs comme ça compare.
Et 20 cm a 300 métres, c'est pas beaucoup.
De plus tu sort le résultat de son contexte, avec quel poid de balle, quelle cartouche, quelle arme ?

Alors tu as raison (de nouveau) j'ai fait une petite recherche et c'est vrai que si tu prends la même marque et le même poids de cartouche c'est quasi identique. Je tenais ma comparaison entre des cartouches KWS et remington.

Par contre je suis étonné de la différence entre remington et RWS

La KWS 30.06 en 10.7g 165 grains baisse d'environ 30 cm à 300 mètres.. c'est celle que j'utilise actuellement. (http://www.rws-munition.de/fr/cartouche_chasse/anwendungsberater.htm?navid=10

J'ai trouvé sur le site de remington des 30.06 en 165 gr qui baisse de 8 cm à 300 mètre par contre je ne connais pas le poids de l'ogive... le site est en englais et je suis pas doué pour ça ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si qqun peut m'éclairer un peu ...

Il faut comparer ce qui est comparable...
A mon avis la fléche de 30 cm doit être prise en fonction d'une DRO, c'est cette fameuse DRO qui fait croire a certains que le projectile monte pendant une partie de la trajectoire alors qu'il commence a tomber dés la bouche.
La différence entre les mesures US et teutonnes vient de différences de notions de DRO et de la valeur dimensionnelle de de Réglage Optimal.

(DRO = Distance de réglage optimal)

chamois_fou a écrit:

Alors tu as raison (de nouveau) j'ai fait une petite recherche et c'est vrai que si tu prends la même marque et le même poids de cartouche c'est quasi identique. Je tenais ma comparaison entre des cartouches KWS et remington.

Par contre je suis étonné de la différence entre remington et RWS

La KWS 30.06 en 10.7g 165 grains baisse d'environ 30 cm à 300 mètres.. c'est celle que j'utilise actuellement. (http://www.rws-munition.de/fr/cartouche_chasse/anwendungsberater.htm?navid=10

J'ai trouvé sur le site de remington des 30.06 en 165 gr qui baisse de 8 cm à 300 mètre par contre je ne connais pas le poids de l'ogive... le site est en englais et je suis pas doué pour ça ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si qqun peut m'éclairer un peu ...

Je suis allé voir tes tables commerciales.
En effet tu confonds la DRO et la flêche réelle du projectile.

De toute manière avec ce que tu as lu dans ce poste et sur internet, si tu achète une R93 tu auras un doute chaque fois que tu vas appuyer sur la détente, et cela suffit à nuire a la précision de ton tir.

Bonne journée

Je verrai ... de toute façon ce sera pour l'année prochaine ...