44mag ou 44 rem mag

Bon juste pour savoir y a til une différence entre le 44 magnum et le 44 remington magnum?

44 magnum est une abréviation.

remington es une marque !

44 magnum c'est le calibre !

Mais dans quelques cas, des marques participent au développement de calibres, et au final, le calibre garde la marque dans son appélation (.45 WinMag ou .45 Winchester magnum, .308Winchester, p.ex.)!

Je ne sais pas si c'est le cas pour le .44mag... Apparemment, M. E.Keith a dû travailler en collaboration avec S&W et Remington pour le développement du .44mag...

Tout à fait. Le Smith et Wesson 29 et la cartouche de 44 Magnum ont été dévelopées ensemble à la demande expresse d'Elmer Keith.

On peut considérer que le couple S&W 29 et la cartouche de 44 Magnum sont une association parfaite, puisque développés l'un pour l'autre.

La dénomination correcte est 44 Remington Magnum.

mais si tu prends une 44 magnum et une 44 remington magnum , il n'y a pas de différences dimensionnelles , on es d'accord ? donc ce n'es pas un calibre différent mais bien une appeleation différente , comme le 9mm para ou 9mm luger......j'ai juste ?

Exactement, 44 Magnum = 44 Remington Magnum.

Salut à tous.

Quelques précisions concernant le .44 Mag.
En effet, .44 Mag = .44 Remington Magnum.

Mais il existe également l'appellation .44 Smith & Wesson Magnum.

"Cartouche à bourrelet développée en 1955 conjointement par Remington pour ses carabines et par Smith & wesson pour ses revolvers.
Originellement la version pour revolvers est baptisée .44 Smith & Wesson Magnum et celle pour carabines, plus fortement chargée en poudre, est baptisée .44 Remington Magnum".

A+

Red LABEL

Jamais entendu parler d'une 44 Magnum moins chargée et baptisée 44 Smith & Wesson Magnum.

Ca m'intrigue, tu peux citer la source de ton texte ?

Hallo,

Sur les calibres en tout genre sur ce site peut-être des réplonses :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A plus.

Pitcho

Salut Vash.

Vash a écrit:

Ca m'intrigue, tu peux citer la source de ton texte ?

"Panorama des munitions" 3ème édition corrigée et enrichie de Bernard Meyer, aux Editions du Portail".

Un ouvrage passionnant acheté il y a deux ans sur le stand Crépin-Leblond lors de la Bourse à Lausanne.

A+

Red LABEL

Merci Red Label pour ces infos.

Je me demande si en fait tu n'es pas en train de parler du 44 Special, qui figure dans mes tables comme "44 S&W SPL"....
Si c'est le cas ce n'est pas du tout du 44 Magnum, c'est du 44 Special, qui existait bien avant la conception du S&W 29.
La pression (Crusher et Piézo) du 44 SPL : 1000 bars, pression du 44 Magnum : 2800 Bars...

Pour ma part, je reste persuadé que le 44 Magnum a été développé pour le S&W 29 à l'origine et vice-versa.

Vash a écrit:

Pour ma part, je reste persuadé que le 44 Magnum a été développé pour le S&W 29 à l'origine et vice-versa.

C'est ce que j'avais cru comprendre, ce qui explique aussi pourquoi cette arme est aussi légendaire!

Comme on parle de ce calibre, j'espère avoir l'occasion de le tester prochainement. J'ai tout de même un peu peur que ça soit trop hard pour moi (mais j'avais la même crainte pour le 357 mag et finalement j'adore ce calibre). Je suppose que la différence entre le 357 et le 44 est assez grande.

Personnellement je n'aime pas particulièrement le 357 Magnum, que j'ai toujours trouvé trop claquant dans la main.
En revanche, le 44 Magnum est l'un de mes calibres favoris !

Evidemment, si l'on veut avoir de bonnes sensations avec un 44 Magnum, il faut bannir d'office Magtech, et se tourner vers les Remington UMC ou alors recharger soi-même ses cartouches.

Avant, je me faisais plaisir avec ça :


Maintenant je me noie dans le bonheur avec ça :

Moins claquant que le 357 magnum, ça donne tout de même envie! J'ai un ami qui en possède un mais que ne le prend pas pour le moment au stand. J'ai hate de l'essayer.

Moins claquant oui, mais ça secoue tout de même plus sans pour autant être désagréable. C'est une expérience à essayer, c'est sur!

J'ai aussi quelques trucs dans ce calibre, soit en roulettes:


Soit en pistolet:

Salut Vash.

Vash a écrit:

Je me demande si en fait tu n'es pas en train de parler du 44 Special, qui figure dans mes tables comme "44 S&W SPL"...

Non, non, pas de confusion entre .44 S&W Special et .44 S&W Magnum.
Comme je le disait, selon le livre cité plus haut, la .44 S&W Mag et la .44 Rem Mag sont toutes deux considérées comme des .44 Mag, la deuxième ayant à l'origine une charge de poudre supérieure, afin d'être tirée dans des carabines.

Cela dit, la différenciation n'est apparemment plus faite aujourd'hui, toutes les .44 Mag étant il me semble référencées .44 Rem Magnum.

Vash a écrit:

Pour ma part, je reste persuadé que le 44 Magnum a été développé pour le S&W 29 à l'origine et vice-versa.

Oui, ça c'est clair. Le .44 Mag est une réalisation d'Elmer Keith, de Remington et de Smith & Wesson. Cette cartouche a été réalisée initialement pour être chambrée dans le fameux Smith & Wesson 29 (ou inversement).

A+

Red LABEL

quel frimeur avec sa série de 29!

tiens aujourd'hui j'en ai vu un neuf de 8" ou 8 3/4... très beau dans la lignée de ce que tu as!

J'en ai eu un S&W629 avec un canon de 8", et même surmonté d'une lunette Leopold. C'était une version prévue pour la chasse, mais vu la longueur du canon, je m'en suis vite lassé et encore plus vite revendu la bestiole.

RedLabel:
Ce que tu dis est bien plausible!

Le .44mag est (a été? ) assez utilisé pour la chasse, alors normal de profiter de la longueur du canon pour accelérer d'avantage le projectile. Ceci est obtenu avec une poudre très lente qui va bruler en partie tout le long du canon et donnant plus de puissance au projectile. Tirer une telle cartouche en arme de poing c'est juste pour avoir un gros flash et plus de bruit... Autant utiliser une cartouche plus adaptée, mais ça restera du .44mag tout de même!

Vash a écrit:

Evidemment, si l'on veut avoir de bonnes sensations avec un 44 Magnum, il faut bannir d'office Magtech, et se tourner vers les Remington UMC ou alors recharger soi-même ses cartouches.

Ou alors tirer des "IMI" anciennement "SAMSON" ça dépote bien.

gunny67 a écrit:

Ou alors tirer des "IMI" anciennement "SAMSON" ça dépote bien.

Euh...Je suis pas sûr là. A l'époque, quand j'avais mon Desert Eagle 44 Mag 1ère série, les Samson IMI n'arrivaient pas à faire cycler la culasse, contrairement aux autres marques.
Ca m'est resté car j'avais trouvé ça curieux, que les fabriquants associés du Desert Eagle n'arrivaient pas à fabriquer une cartouche qui fonctionne dedans.

Bizarre , toutes celles que j' ai tiré tapaient bien.J ' en est tiré pas loin du millier et de différents lots , des deux appellations.

+1 avec gunny c'est ce que j'ai mis de plus poivré dans mes 44MAG !??
Bizarre. Tu as eu un lot sous chargé ??

A côté les magtech c'était du 9para je m'en rappel bien.

A+

C'est vrai que les Samson étaient plutôt réputées comme des munitions assez fortes, cependant, oui, il y a aussi des trucs sur le net disant que la munition ne faisait pas marcher correctement le pistolet de la marque (IMI)...

Il y avait aussi un autre point relatif aux Samson, c'est que le manuel du DE indique ne pas utiliser des munitions avec des projectiles FMJ avec le noyau de plomb exposé à l'arrière, mais seulement les projectiles TMJ. Cependant, les Samson ONT (avaient?) le noyau plomb exposé à l'arrière du projectile.

Pour les Magtech, autant les .357mag sont plutôt fortes et font marcher convenablement le DE (malgré un noyau plomb exposé à l'arrière), autant les .44mag n'y sont pas à niveau pour ce pistolet.