calibre armée suisse

tout a fait d'accord avec toi c'est le probléme récurent des avions français si le mirage f1 avait été motorisé avec un réacteur américain le f16 n'aurait pas remporté le marché du siécle

Je ne parlais pas de bravoure mais de technicité pour les pilotes français + habitués que les autres aux conditions opérationnelles extrêmes et dans des conditions matérielles par manque de moyens qui les aguerrissaient

le problème avec les avions est que les délais d'étude, d'homolgation de fabrication font que lorsqu'un avion devient opérationnel il est obsoléte les conditions d'emploi ayant changé radicalement cela concerne presque tous les avions lancés pendant et après la guerre froide

Pour info, le moteur du F1E du marché du siècle était ... américain, le vrai hic fut alors les commandes de vol non électriques et surtout une cellule aux capacités d'évolution trop limitées. Comparez un F16A et un F16C block 62 et vous comprendrez !
Le 2000D est très performant en Afghanistan sauf qu'il ne parle pas le même langage (Scarabée) que les autres avions de la coalition (Rover).
Le Rafale, super bijou, a failli ne pas avoir de canon avec fonction A/S pourtant bien apprécié sur le théâtre.

exact pour le FBW du Viper.. un gros plus à l'époque.. et c'est vrai que l'avion à tellement évolué qu'il vaut mieux parler en terme de modèle et de block que de F-16, car finalement à part une vague silouhette le terme ne veux plus dire grand chose.. (y a qu'a voir la masse max des appareils pour s'en rendre compte)

désolé mais le mirage F1 est équipé du réacteur français snecma k31 puis k50 il est exact que le proto était équipé du PW tf 30 américain (voir site avions dassaut).
l'exemple du 2000 et du rafale illustre mon propos ces 2 avions aux qualités indéniables sont inadaptés aux missions C O IN (trop véloces ( a cause de vtesse de decrochage), armement limité et trop puissant pour le straffing et l'appui sol)
pour ceux que les les stratégies irrégulières intéresse je conseille fortement la lecture du dernier numéro de la publication de l'ISC( voir blog secret defense) Ozajec dans un article fort intéressant sur l'appui aérien il conclut"rien ne doit empecher les armees de l'air une réflexion sur l'adaptation de leurs plate formes à la guerre irrégulière des appareils plus légers( turboprops) pourraient etre davantage priviligies qu'aujourd'hui"
jean c gervais analyse le role de l'avion à hélices conclut également" l'avion lent à hélice parfaitement adapté a la lutte anti guerilla retablira un peu l'équilibre en donnant aux pilotes occidentaux une efficacité supérieure contre les rebelles il recense les meilleures solutions: bimoteur turboprops, biplace, armés de canons de 20mm largement approvisionés sous tourelle ventrale l'ennemi se situant dessous avec au moins 8 points d'emports sous voilure. ces appareils devront evoluer a une vitesse intermédiaire entre les helicos et les jets
je partage pleinement ces point de vues ayant bénéficié d'appui sol par t6, t28, skyraiders, B26. dire que les avions actuels sont inadaptés doit relever du chef d'inculpation de tentative de démoralistion et de menées anti nationales.
il faudrait distinguer entre les frappes chirurgicales sur un champ de tir et l'intervention sur le terrain accidenté de l'afgha meme avec une visee au laser il relève de l'exploit surhumain de mettre au but a la limite de la vitesse de décrochage alors que la montagne vous arrive sur la figure a vitesse grand V et d'eviter de se crasher nos pilotes et nos avions sont bons mais il ne faut pas leur demander l'impossible

+1 pour les T-26, Trojan et Skyraider...
A quand une reprise de service pour les (rares) OV-10 Bronco rescapés

A+

PS : Ca pourrait être l'occasion pour recommencer à fourguer nos PC-6, mais cette fois avec des points d'emport sous les ailes

Z'avez l'bonjour du

l'un des 2 auteurs estime le bronco comme l'un des mieux adapté a la lutte anti guerilla
cordialement

A10 et GR7 sont assez bien adaptés pour le théâtre comme les Apaches, c'est vrai que les 250 et 500 kg sont un peu surdimentionnées dans la plupart des cas et ne répondent qu'à des situations bien particulières comme un tunnel à souffler et posent les pb des dommages collatéraux donc de la distance troupes amies insurgés, relire les C/R d'Uzbeen précisant que les taleban cherchaient à s'immiscer parmi la section pour contrer entre autre l'appui AS.
Pour le F1, les F1C, B, CR et CT ont bien du 9K50, le proto 001 un 9K31 mais la version proposée pour ce marché (F1E pour Europe) était en M53 (mea culpa) , j'ai des photos du Bourget de l'époque. Les F1E (E pour export) vendus réellement étaient en 9K50 comme par ex les EQ5 iraquiens que j'ai vu à Orange de 1983 à 85 de mémoire.

les Apaches n'ont-il pas qq soucis de dispo sur ces theatres ?

ça sera d'ailleur interessant de voir comment s'en sort le tigre a 3000+m et dans le sable.

quand au Gr7, de tête, l'autonomie ne doit pas être génial en CAS.. bon tu me diras, ils ne sont jamais très loin.

gm a écrit:

il existe une seule réservé c'est le calibre 5.56 que je trouve trop léger manquant d'allonge et de puissance.
Je suis vraisemblablement déformé par mon expérience opérationnelle et partisan de l'aphorisme " qui peut le plus , peut le moins"

sur le principe, je plussoye à 100%
Le 5.56, après tout, c'est de la 22LR améliorée.

En même temps, ça permet d'en emporter (beaucoup) + pour le même poids. A partir de là, ça devient discutable.

Pourquoi ne pas carrément avoir un petit PM (type mini-UZI) tirant carrément du .22LR chemisé acier avec une très grosse dotation et un FA en 7.62 avec un nombre + limité de cartouches?

gm a écrit:

l'un des 2 auteurs estime le bronco comme l'un des mieux adapté a la lutte anti guerilla
cordialement

Le SPAD devrait bien faire aussi!!!!

GregX1 a écrit:

Pourquoi ne pas carrément avoir un petit PM (type mini-UZI) tirant carrément du .22LR chemisé acier avec une très grosse dotation et un FA en 7.62 avec un nombre + limité de cartouches?

Excellente idée! Je suis partant! Comme l'American Arms M2

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

500 Round Machine Gun

d'autant que les américains au vietnam appelaient avec beaucoup de respect les skyraiders les spads qui ont équipé l'ancetre de l'us air force pendant la 1ereGM. les sky ont au vietnam au tchad et en algérie été les meilleurs avions d'appui sol en service le feu des 4 canons de 20 + les roquettes et les "bidons dits spéciaux" étaient dévastateurs. ce qui évitait dans les accrochage d'employer des bombes qui ont des effets collatéraux et 80% des pertes par "friendly fire"

Sandy Power !

gm a écrit:

il existe une seule réservé c'est le calibre 5.56 que je trouve trop léger manquant d'allonge et de puissance.

Quand il a été adopté, SIG avait des prototypes à la fois en 5.56x45 et dans un calibre de 6.35 mm (je ne sais pas exactement lequel). Il se trouve que ce genre de calibre est proche de l'ancien 6.5x55 suédois, très réputé. A ma connaissance, nombre de tireuses et de tireurs de compétition utilisent également des calibres proches du 6.35 ou du 6.5 qui semble à la fois mieux résister au vent que le 5.56 et avoir un recul plus facile à maitriser que les calibres dit "moyens" du type 7.5 Swiss, .308, .30-06, 7.62 Mauser et autres. Je ne sais pas où en est actuellement la compétition, mais il fut une époque ou ces calibres dits "intrermédiaires" semblaient optimaux pour le 300 mètres. D'ailleurs il y a eu plusieurs tentatives de commercialiser des AR15 dans des calibres similaires. Mais aucune n'a abouti.

Ceci dit, il me semble aussi que plusieurs tireurs participant à ce forum ont indiqué qu'ils tirent jusqu'à 600 mètres avec leur FASS90. C'est quand même le signe que l'allonge de sa cartouche est plus qu'acceptable dans nombre situations et que le FASS90 de base est loin d'être un tromblon....

marieno a écrit:

Ceci dit, il me semble aussi que plusieurs tireurs participant à ce forum ont indiqué qu'ils tirent jusqu'à 600 mètres avec leur FASS90. C'est quand même le signe que l'allonge de sa cartouche est plus qu'acceptable dans nombre situations et que le FASS90 de base est loin d'être un tromblon....

Yess:



Là, en fait un peu moins: 550m avec FASS90 et Optique Kern. Tu touches normalement toujours.

Shung a écrit:

Sandy Power !

Cf la scène de fin de "Flight of the Intruder" où les Sandy taillent en pièces les forces nord-vietnamiennes pour secourir le Capitaine Virgil Cole (Willem Dafoe)...

Darius a écrit:

marieno a écrit:

Ceci dit, il me semble aussi que plusieurs tireurs participant à ce forum ont indiqué qu'ils tirent jusqu'à 600 mètres avec leur FASS90. C'est quand même le signe que l'allonge de sa cartouche est plus qu'acceptable dans nombre situations et que le FASS90 de base est loin d'être un tromblon....

Yess:



Là, en fait un peu moins: 550m avec FASS90 et Optique Kern. Tu touches normalement toujours.

Superbe! C'est une très belle performances! Félicitations!

ouais, y a ces 2 scènes.. la fin de Flight of the Intruder, et aussi celle de We were soldiers, ou c'est pas des images des synthèses (cf les vortex dans la fumée ! )

Darius a écrit:

GregX1 a écrit:

Pourquoi ne pas carrément avoir un petit PM (type mini-UZI) tirant carrément du .22LR chemisé acier avec une très grosse dotation et un FA en 7.62 avec un nombre + limité de cartouches?

Excellente idée! Je suis partant! Comme l'American Arms M2

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

500 Round Machine Gun

C'est pour combattre des Gipsy King ?

marieno a écrit:

....
Là, en fait un peu moins: 550m avec FASS90 et Optique Kern. Tu touches normalement toujours.

Superbe! C'est une très belle performances! Félicitations!

Je te remercie du compliment, mais c'est vraiment à la portée de tout le monde. En plus, durant l'instruction de sniping dite de 4ième génération, on ne touche pas au réglage ni en hausse ni en dérive pour une amplitude de tir de 0 à 600 m (c'est pour ça qu'il y a du tape sur les réglages de hausse et de dérive).



Tout ceci en utilisant des règles simples et en.... démystifiant le TLD qui ne relève vraiment pas de la magie noire (Tiens, j'ai pourri le post "sniper" avec un tas de considérations tactiques et stratégiques, mais je me rattrape ici ... )

Je recommande vivement le manuel avec le même titre:



La méthodologie peut se résumer comme suit:

Aujourd'hui le sniping est considéré comme une discipline à part entière, il n'en a pas toujours été ainsi.

De l'élimination des chefs et des observateurs d'artillerie durant la première guerre mondiale à la destruction de moyens sophistiqués de télécommunication et de personnels spécialisés de nos jours, les doctrines ont évolué au fil du temps.

Leur point commun est d'avoir cherché à obtenir un ou plusieurs des effets suivants :

déstabilisation de l'adversaire;
valorisation des appuis de feu;
destruction des éléments de conduite.
L'application de ces doctrines a favorisé la création de nombreuses écoles, dans lesquelles les tireurs d'élite recevaient un solide enseignement technique et tactique. Toutefois, elles ont généralement négligé la formation des commandants et des officiers d'état-major sur l'emploi de ces spécialistes.

L'une des principales conséquences en est que dans le combat mobile les tireurs d'élite ne se trouvent que très rarement là où on en aurait besoin. D'une part, l'échelon supérieur ne sait pas les engager, et d'autre part, il n'y en a pas assez…

L'idée du sniping de 4ème génération est de donner à toutes les troupes un moyen immédiat de traiter des buts habituellement confiés aux équipes de sniper. En démocratisant la formation à usage général, on en forme rapidement un grand nombre de tireurs. Ainsi, on est sûr d'en avoir un sous la main en cas de besoin, pour combattre immédiatement l'adversaire.

A l'heure actuelle, l'efficacité du sniping demeure incontestée. Ses fonctions restent les mêmes (déstabiliser, détruire, appuyer). En revanche, les combats se déroulant au niveau des petits échelons, dans des zones compartimentées (quartiers urbains, bidonvilles, etc.), le sniping doit être introduit jusqu'aux plus petits échelons et devenir une compétence de base du soldat. De surcroît, les nécessités tactiques actuelles requièrent du fantassin la capacité de combattre aussi bien à distance de conversation qu'à distance éloignée.

Afin d'améliorer cette capacité, la tendance est d'équiper ledit fantassin d'un fusil d'assaut avec une lunette à faible grossissement, dotée d'un réticule gravé de plusieurs hausses. L'idée est de pouvoir agir de manière efficace dans un grand nombre de situations.

L'emploi d'une lunette offre les avantages suivants :

le but est plus facilement repérable et identifiable (moins de tirs fratricides);
l'acquisition du but est plus rapide;
le tir sur but mobile est plus aisé.
Mais, malgré ces avantages, souvent vantés par les fabricants de lunettes, l'efficacité opérationnelle n'est pas optimale…

L'une des raisons est que la plupart des organismes veulent former des "petits snipers" sous prétexte que le fusil est pourvu d'une lunette. L'instruction s'en trouve influencée mais ne correspond pas aux besoins réels. Par exemple, l'estimation de distance en vue de choisir la gravure de hausse la mieux adaptée ralentit en fait l'ouverture du feu…

A mon avis, l'approche doit être radicalement différente. Le tireur ne doit pas perdre de temps à estimer une distance avant d'ouvrir le feu, sous peine de tirer trop tard ou de ne pas tirer du tout. C'est pour cette raison que le sniping de 4ème génération est basé sur trois principes simples mais ô combien efficaces :

1 hausse unique;
2 point à viser possibles;
3 genres de feu successifs.
L'application de ces principes, associée à l'apparence du but, considéré comme rapproché ou éloigné, offre des probabilités considérables de toucher très rapidement jusqu'à 500 mètres avec un minimum de coups.

Le module de tir développé dans ce manuel est générique, afin de fonctionner avec tous les matériels. Suivant les principes de l'instruction de quatrième génération, il ne nécessite qu'une journée de formation et 300 cartouches pour que le tireur obtienne un niveau opérationnel.

ouais,là,le mythe du pétard qui flingue avec assistance radar et satellite...

aux chiottes les jeux vidéos!


dans ce cas,la surface de cible à atteindre est de quelle surface?
toujours la demi-silhouette couchée ?

Darius a écrit:

500 Round Machine Gun

'tain, la sulfateuse!!!

Darius a écrit:

marieno a écrit:

....
Là, en fait un peu moins: 550m avec FASS90 et Optique Kern. Tu touches normalement toujours.

Superbe! C'est une très belle performances! Félicitations!

Je te remercie du compliment, mais c'est vraiment à la portée de tout le monde. En plus, durant l'instruction de sniping dite de 4ième génération, on ne touche pas au réglage ni en hausse ni en dérive pour une amplitude de tir de 0 à 600 m (c'est pour ça qu'il y a du tape sur les réglages de hausse et de dérive).



Tout ceci en utilisant des règles simples et en.... démystifiant le TLD qui ne relève vraiment pas de la magie noire (Tiens, j'ai pourri le post "sniper" avec un tas de considérations tactiques et stratégiques, mais je me rattrape ici ... )

Je recommande vivement le manuel avec le même titre:



La méthodologie peut se résumer comme suit:

Aujourd'hui le sniping est considéré comme une discipline à part entière, il n'en a pas toujours été ainsi.

De l'élimination des chefs et des observateurs d'artillerie durant la première guerre mondiale à la destruction de moyens sophistiqués de télécommunication et de personnels spécialisés de nos jours, les doctrines ont évolué au fil du temps.

Leur point commun est d'avoir cherché à obtenir un ou plusieurs des effets suivants :

déstabilisation de l'adversaire;
valorisation des appuis de feu;
destruction des éléments de conduite.
L'application de ces doctrines a favorisé la création de nombreuses écoles, dans lesquelles les tireurs d'élite recevaient un solide enseignement technique et tactique. Toutefois, elles ont généralement négligé la formation des commandants et des officiers d'état-major sur l'emploi de ces spécialistes.

L'une des principales conséquences en est que dans le combat mobile les tireurs d'élite ne se trouvent que très rarement là où on en aurait besoin. D'une part, l'échelon supérieur ne sait pas les engager, et d'autre part, il n'y en a pas assez…

L'idée du sniping de 4ème génération est de donner à toutes les troupes un moyen immédiat de traiter des buts habituellement confiés aux équipes de sniper. En démocratisant la formation à usage général, on en forme rapidement un grand nombre de tireurs. Ainsi, on est sûr d'en avoir un sous la main en cas de besoin, pour combattre immédiatement l'adversaire.

A l'heure actuelle, l'efficacité du sniping demeure incontestée. Ses fonctions restent les mêmes (déstabiliser, détruire, appuyer). En revanche, les combats se déroulant au niveau des petits échelons, dans des zones compartimentées (quartiers urbains, bidonvilles, etc.), le sniping doit être introduit jusqu'aux plus petits échelons et devenir une compétence de base du soldat. De surcroît, les nécessités tactiques actuelles requièrent du fantassin la capacité de combattre aussi bien à distance de conversation qu'à distance éloignée.

Afin d'améliorer cette capacité, la tendance est d'équiper ledit fantassin d'un fusil d'assaut avec une lunette à faible grossissement, dotée d'un réticule gravé de plusieurs hausses. L'idée est de pouvoir agir de manière efficace dans un grand nombre de situations.

L'emploi d'une lunette offre les avantages suivants :

le but est plus facilement repérable et identifiable (moins de tirs fratricides);
l'acquisition du but est plus rapide;
le tir sur but mobile est plus aisé.
Mais, malgré ces avantages, souvent vantés par les fabricants de lunettes, l'efficacité opérationnelle n'est pas optimale…

L'une des raisons est que la plupart des organismes veulent former des "petits snipers" sous prétexte que le fusil est pourvu d'une lunette. L'instruction s'en trouve influencée mais ne correspond pas aux besoins réels. Par exemple, l'estimation de distance en vue de choisir la gravure de hausse la mieux adaptée ralentit en fait l'ouverture du feu…

A mon avis, l'approche doit être radicalement différente. Le tireur ne doit pas perdre de temps à estimer une distance avant d'ouvrir le feu, sous peine de tirer trop tard ou de ne pas tirer du tout. C'est pour cette raison que le sniping de 4ème génération est basé sur trois principes simples mais ô combien efficaces :

1 hausse unique;
2 point à viser possibles;
3 genres de feu successifs.
L'application de ces principes, associée à l'apparence du but, considéré comme rapproché ou éloigné, offre des probabilités considérables de toucher très rapidement jusqu'à 500 mètres avec un minimum de coups.

Le module de tir développé dans ce manuel est générique, afin de fonctionner avec tous les matériels. Suivant les principes de l'instruction de quatrième génération, il ne nécessite qu'une journée de formation et 300 cartouches pour que le tireur obtienne un niveau opérationnel.

Merci de l'information, c'est intéressant.

vous remarquez que l'illustration du manuel, c'est un M4 avec ACOG