MAS 49/56

@ Morin: En effet. Un sous-FAL (un M21, quoi!) vraiment précis dédié à l'emploi par des TE (contre-sniping, appui, etc), ça le fait. Mais un sous-FAL qui se contente d'être "assez précis pour une arme de corps de troupe" (un 49/56, quoi), niet.

Par contre, je reste convaincu qu'une association fusilier voltigeur armé G3 (ou équivalent en 7,62x51) et grenadier voltigeur armé plus léger comme en Turquie, en Iran et au Pakistan (M4 ou Ak dans ces trois cas), ça aurait fait une belle sucession au binôme FSA 49/56 + MAT-49 qui fonctionnait vraiment bien au contact. Mais tout ça ne vaut qu'avec un minimum d'instruction au tir! Je n'ai jamais été convaincu de la pertinence d'un 5,56 généralisé. Pas plus que je ne suis convaincu par ceux qui n'ont jamais vu le 5,56 au combat et qui décrètent que c'est de la merde comparé au 7,62. C'est aussi stupide que de décréter que les tournevis sont moins bien que les rabots à bois.

Mais le remplacement des FSA et des MAT par des FAMAS a été aussi malin que de remplacer les rabots et les tournevis par des marteaux... Mais là on est bien, car c'est une connerie quasi mondiale (exceptés certains pays où on se bat vraiment au lieu de réinventer la machine à cintrer les bananes, comme c'est bizarre), où on s'est contenté de mettre une french touch de bon ton...

PS: Le FELIN? Le 1er RPIMa? Euh non, rien...

fggn6 a écrit:

Oremilac a écrit:

D'ailleurs ca en est où "Félin" ?

Je suis pas du tout du métier, mais j'en entends parler depuis des années.

Comme on dirait en informatique, c'est du "vaporware". Un gouffre à subventions ? Ou bien y a vraiment un truc qui doit sortir un jour ?

Pour l'instant on a une commande de 22 588 FELIN et dés le 2ème trimèstre 2010 le premier régiment sera équipé et je parie que ce sera le 1RPIMA

Mhhh il leur a fallu si longtemps pour sortir une Famas avec un Eotech ?

Quitte à faire un FAMAS Félin, ils auraient mieux fait de prendre le modèle G2 avec canon au pas de 9 pouces et chargeur aux normes STANAG M16...

Le problème est surtout de greffer un système qui se veut novateur, futuriste voire révolutionnaire sur une arme d'hier. C'est la même démarche que, à l'époque, de moderniser le MAS 49 (adopté après poubellisation de nos Garand et de leurs munitions issus de la Ière armée au profit du MAS 36...) pour déboucher sur le 49/56 au lieu de plancher sur un fusil d'assaut...

L'obsolescence à tout prix est une culture. Mais pas un art de vivre. Faut pas déconner non plus.

fggn6 a écrit:

je parie que ce sera le 1RPIMA

Ça m'étonnerait. Le 1° RPIMa a commencé ( et probablement fini ) de reverser ses FAMAS. Remplacés, entre autres, par des HK-416.

Les FAMAS Félin iront aux deux premiers régiments d'infanterie équipés Félin, le 15-2 et le RMT, qui doivent toucher également les VBCI qui vont avec le Félin.

Aquila a écrit:

PS: Le FELIN? Le 1er RPIMa? Euh non, rien...

Je précise pour plussoyer avec ChtiFab: le 1er RPIMa et le FELIN ne pratiquent pas le même sport. Que du personnel du 1er participe à l'élaboration et aux essais, peut-être, peut-être pas. Mais que l'unité, dont l'agenda est chargé, se prête à l'essai grandeur réelle (le beta test, quoi) de cette fumisterie, ça me ferait mal au cul.

morin a écrit:

Grands-Pas a écrit:

Dire qu'on aurait pu sur des séries limitées moderniser le MAS 49/56 et l'utiliser en Afghanistan comme arme de troupe dotée de plus d'allonge et de punch, un peu comme les Américains qui ont ressorti les M-14 de leurs râteliers...

on lit ce genre d'inepties depuis des lustres .
il faut etre réaliste ....pour ne pas dire pragmatique (un mot qui m'écorche la gueule , le pragmatisme pour simplifier c'est l'efficacité sans la morale , c'est sans doute pourquoi nos politiciens l'utilisent à tire larigot)
il n'y a aucun intérêt à recycler ces vieilleries ,ce serait d'un coût elevé , il faut pas rêver
Look antédiluvien qui s'accorde mal avec du piccatinny ( fort risque tératogène )
Capacité de chargeur réduite et non conçu pour le 7,62 OTAN , arme peu précise , systéme moteur certes simple et robuste mais ces deux qualités ne sont pas suffisantes , ne pas oublier que le chargeur plein ou vide pousse la culasse vers le haut empêchant un verrouillage vraiment parfait ( c'est sans doute la raison du fort ressenti du recul ), jeu important des piéces mobiles , pas top pour le sniping ...etc etc ...
détente plus que moyenne , pas réglable même en MSE , grosse difficulté pour fixer une lunette autre que L'APX.
Bref tout cela pour dire que cette arme est à sa place dans un stand de tir , pas au combat
Autant adopter un Ar 10 , il faut vivre avec son temps
et je sais de quoi je parle , le résultat est , au mieux , un sous-Fal
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jamais entendu parlé ni vu de défauts de verrouillage de culasse sur des armes en état!, le porte culasse à suffisament d'énergie résiduelle en fin de course transmise verticalement à la culasse par les deux rampes de verrouillage pour la plaquer en position fermée, de plus le perçage borgne de l'avant du porte culasse qui reçoit l'extrémité du tube de gaz à une tolérance serrée avec celui-ci ce qui assure un alignement des pièces.

Un bon tireur faisait des cartons de qualité avec un 49-56 standard, si on a utilisé les MSE comme armes de tir de compétition militaires pendant une quinzaine d'années, c'est qu'il y avait du résultat.
Les MSE ont souvent terminé leur carrière comme arme de TP en appoint des FRF1 lors des Opex.

L'Ami Herlé Kaigre à modernisé il y qulelque temps une petite série de MSE pour l'Armée, rebaptisés "SA-TE" avec canon lourd en 7,62x51, ils ont donné d'excellent résultats.

Si les FSA sont si peu apprèciés, pourquoi n'en trouve-t'on pas à la revente en France? alors que ceux qui possèdent les centaines d'armes vendues en France dans les années 90 les gardent!

Toutes les lunettes de corps 1" se montent sur Les Mas 49 & 49-56 avec le support lateral de l'APX et bagues intercalaires, et les lunettes de 30mm se montent après meulage du cran de recul du support.

Voiçi la photo d'une ZFM de corps 1" montée sur un MSE avec le support d'APX et des bagues intercalaires.



kelt

Attention à ne pas mélanger les genres.
En tant que tireur civil, j'adorerais avoir un 49/56.
En tant que décideur militaire, je serais un irresponsable en l'adoptant. Pourquoi?

Il reste aux militaires US des stocks importants de M14 neufs. Fort vieux mais neufs! De même pour les pièces détachées. C'est un potentiel!

Il reste aux militaires français des stocks importants de photographies de 49/56... On a liquidé dans les grandes largeurs. Il faut donc se tourner à 100% vers le marché civil pour en assurer l'achat, la modif et le suivi. C'est logistiquement, financièrement malsain alors qu'on trouve ce qu'il faut sur étagère...

kelt a écrit:

Jamais entendu parlé ni vu de défauts de verrouillage de culasse sur des armes en état!, le porte culasse à suffisament d'énergie résiduelle en fin de course transmise verticalement à la culasse par les deux rampes de verrouillage pour la plaquer en position fermée, de plus le perçage borgne de l'avant du porte culasse qui reçoit l'extrémité du tube de gaz à une tolérance serrée avec celui-ci ce qui assure un alignement des pièces.

Un bon tireur faisait des cartons de qualité avec un 49-56 standard, si on a utilisé les MSE comme armes de tir de compétition militaires pendant une quinzaine d'années, c'est qu'il y avait du résultat.
Les MSE ont souvent terminé leur carrière comme arme de TP en appoint des FRF1 lors des Opex.

L'Ami Herlé Kaigre à modernisé il y qulelque temps une petite série de MSE pour l'Armée, rebaptisés "SA-TE" avec canon lourd en 7,62x51, ils ont donné d'excellent résultats.

Toutes les lunettes de corps 1" se montent sur Les Mas 49 & 49-56 avec le support lateral de l'APX et bagues intercalaires, et les lunettes de 30mm se montent après meulage du cran de recul du support.





kelt

J'ai fait sortir le gardien du cimetière du 49/56de sa guérite
C'est de l'humour , pas une agression
Cela reste quand même du bidouillage , meulage et transformations diverses
Imaginons un instant la conversation entre deux miltaires en afghanistan , l'un français , l'autre américain :
L'americain : t'as vu mon flingue ...c'est un Barett new generation , tout neuf , je viens de le sortir de sa caisse , avec une lunette à compensation de fléche , avec j'te casse du talib à 2000 metres ..et toi t'as quoi ?
le français :ben moi , j'ai un Mas 49 puis modifié 56 et encore modifié modifié MSE , et encore en 7,62 avec une nouvelle lunette scrome de 2001, c'est une merveille de longévité ,la boite de culasse est d'origine , l'armurier qui me l'as confier m'as dit que cette arme à cassée du viet , juste avant d'aller maintenir l'ordre en Algérie , puis au Liban , elle a traverser le vingtiéme siécle et je suis sûr qu'elle traversera le vingt et uniéme , c'est dèjà une piéce de collection chez nous
Bref , ce n'est pas une mauvaise arme , loin de là , elle est tout simplement dépassée .
il y a deux ans environ , une tentative de remise en état de 300 MAS 49/56 de l'armée de l'air fut tentée par un armurier français , il me semble qu'elles furent immédiatement misent au pilon pour "disfonctionnement " non ?

Les fusils d'assault en general tirent de petites muns (5.56 nato pour la plupart) et si on reprend les allemands pendant la derniere guerre ils avaient fait une mun moins puissante pour leur MP44 (7.92 kurtz) ou les russes encore qui ont fait la 7.62x39 pour les K47. Quand les americain ont combattus avec leur fusil d'assault en 308 NATO ils se sont rendu compte qu'il etait difficile de controler l'arme et que c'etait plus de l'arrsoage qu'autre chose. Si on tombe sur un FAL qui a tire en raffale il a du jeu partout et faire un carton en semi auto devient complique. Les Francais pour une fois avaient quand meme compris que les muns que nous disposions a l'apoque ne convenaient pas pour un fusil d'assault et ont donc conserve le MAS 49. Ce n'etait pas une erreur c'etait bien vu. Les deux seul fusil d'assault qui ont bien marche en gros calibre etaient le G3 allemand (308 NATO) et le FAS57 suisse (7.5x55 ouGP11) qui ressemble plus lui a un FM qu'a un fusil d'assault. Quand au FAL les STEYR et les anglais sont mieux fini et plus precis que le FN. J'ai eu l'occasion de voir un STEYR en action la mecanique fonctionne mieux. Pour revenir au MAS le seul default qu'il avait etait ses organes de visee montes sur le capot de l'arme qui avait la mauvaise habitude de prendre du jeu et forcement la visee s'en ressentait . Quand aux imbeciles qui preferent les fondre plutot que de les mettre dans le marche civile ils devraient se rendre compte que certaines munitions de chasse sont autrement plus dangeureuse et precise qu'une vieil arme de guerre meme si elle a de beaux reste. Un mot sur le SAFN les gens qui ont tire avec le preferaient au FAL mais c'est vrai que beaucoup de gens n'aime pas le changement.

Pour remettre de l'ordre...

-Ce qui est dit à propos des FA 7,62 est vrai. Mais les L1A1 brits étaient des FAL semi-auto...

-Le bidasse qui montre à son homologue son arme, ça n'a pas de valeur. C'est le résultat qui compte, pas l'âge. Et que je sache, les antiques M14 revus et corrigés actuellement en service ne font rire personne, ils vont bien.

-Les armées ont des impératifs dictés par la calculette des politiques qui les gèrent. Un binôme vrai fusil (gamme 7,62x51) / arme automatique légère (PM ou AK, ou M4...) est plus performant qu'une uniformisation d'un modèle de fusil d'assaut à mi chemin entre les deux. Mais évidemment plus cher... Ce qui est "marrant", c'est que le jour où on renoue avec le combat d'infanterie au quotidien, on finit par s'en rendre compte...

Aquila a écrit:

Pour remettre de l'ordre...


-Le bidasse qui montre à son homologue son arme, ça n'a pas de valeur. C'est le résultat qui compte, pas l'âge. Et que je sache, les antiques M14 revus et corrigés actuellement en service ne font rire personne, ils vont bien.
.

Bien sûr , je grossi le trait
Mais quand même ....ça me rappelle les militaires français d'avant 1939 qui soutenaient la valeur de la traction hippomobile face aux véhicules motorisés .
On à vu le résultat
Mais quand même ....ça me rappelle les militaires français d'avant 1939 qui soutenaient la valeur de la traction hippomobile face aux véhicules motorisés .
Ma mére , 9 ans à l'époque ,me raconte encore la débacle de 1940 , quand les stukas mitraillaient dans la région de Juziers les convois de réfugiés , ce qui l'a marquée ce sont les cris des chevaux blessés à l'agonie encombrant les routes .

(j'aime bien les smileys de feu libre , ils sont trés évocateurs )
Et pour revenir à la lunette de la photographie de Kelt , il est évident , compte tenu du montage arriére trés prononcé , qu'une pression du pouce un peu soutenue ou un choc un peu rude à l'extrémité avant de cell-ci suffit à modifier le réglage ...le montage d'origine n'est pas conçu pour ce type de lunette longue

morin a écrit:

J'ai fait sortir le gardien du cimetière du 49/56de sa guérite
C'est de l'humour , pas une agression
Cela reste quand même du bidouillage , meulage et transformations diverses
Imaginons un instant la conversation entre deux miltaires en afghanistan , l'un français , l'autre américain :
L'americain : t'as vu mon flingue ...c'est un Barett new generation , tout neuf , je viens de le sortir de sa caisse , avec une lunette à compensation de fléche , avec j'te casse du talib à 2000 metres ..et toi t'as quoi ?
le français :ben moi , j'ai un Mas 49 puis modifié 56 et encore modifié modifié MSE , et encore en 7,62 avec une nouvelle lunette scrome de 2001, c'est une merveille de longévité ,la boite de culasse est d'origine , l'armurier qui me l'as confier m'as dit que cette arme à cassée du viet , juste avant d'aller maintenir l'ordre en Algérie , puis au Liban , elle a traverser le vingtiéme siécle et je suis sûr qu'elle traversera le vingt et uniéme , c'est dèjà une piéce de collection chez nous
Bref , ce n'est pas une mauvaise arme , loin de là , elle est tout simplement dépassée .
il y a deux ans environ , une tentative de remise en état de 300 MAS 49/56 de l'armée de l'air fut tentée par un armurier français , il me semble qu'elles furent immédiatement misent au pilon pour "disfonctionnement " non ?

Serais-ce l'amertume d'avoir abandonné to projet de bidouillage d'un 49-56 qui te rends amer? peu importe.


Ta comparaison d'un Barrett en 12,7 avec un SA-TE en 7,62 laisse à désirer.

Ta description est erronnée, les Mas 49 n'ont pas été modifiés en 49-56, ce sont deux fabrications différentes, comme le M14 est une fabrication différente de celle du Garand qui était lui même une resucée du RSC 1918.

Allez passons à quelques vérités:

- Le contrat de revalorisation des MSE en SA-TE s'est terminé sans problèmes particuliers, les armes ont été réceptionnées et distribuées, la quantitté mentionnée est fausse.

- Il y a des 49-56 remis à neuf en quantité stockés dans les sous sols de Dordogne.

kelt

Bidouillage ??? je ne prétend à rien , juste un amusement personnel , c'est tout .
Effectivement la comparaison entre un Barrett et un 49/56 est osée , la dimension humoristique ne t'as pas échappée
pour les 48-9/56 qui dorment à Bergerac , c'est bien , qu'ils y restent , de toute façon y 'a plus de cartouches dans ce calibre
Pour les SA-TE (j'aimerai bien voir une photo du jouet ) , je me renseigne et te tiens au courant , mais je crois bien avoir lu leur triste sort sur différents forums

morin a écrit:

(j'aime bien les smileys de feu libre , ils sont trés évocateurs )
Et pour revenir à la lunette de la photographie de Kelt , il est évident , compte tenu du montage arriére trés prononcé , qu'une pression du pouce un peu soutenu ou un choc un peu rude à l'extrémité avant de cell-ci suffit à modifier le réglage ...le montage d'origine n'est pas conçu pour ce type de lunette longue

Ce qui est évident c'est que tu collectionnes les bévues!

Le montage de la ZFM sur le rail latéral du FSA n'inclus aucun réglage, si ce n'est celui du réticule qui est interne au tube de la lunette.

Tu est invité à venir exercer une pression du pouce aussi forte que tu le souhaites en bout de la ZFM montée sur l'un de mes FSA, tu serai surpris de découvir que l'acier n'est pas souple.

Quand à résister à "un choc un peu rude" il faudrai que ce choc soit suffisant pour entrainer une déformation permanente d'un composant et je ne connais pas de montage de lunette de tir qui soit prévu pour y résister hormis celui du S18-100 de nos amis Helvèthes usiné directement dans le boitier.

kelt

morin a écrit:

Bidouillage ??? je ne prétend à rien , juste un amusement personnel , c'est tout .
Effectivement la comparaison entre un Barrett et un 49/56 est osée , la dimension humoristique ne t'as pas échappée
pour les 48-9/56 qui dorment à Bergerac , c'est bien , qu'ils y restent , de toute façon y 'a plus de cartouches dans ce calibre
Pour les SA-TE (j'aimerai bien voir une photo du jouet ) , je me renseigne et te tiens au courant , mais je crois bien avoir lu leur triste sort sur différents forums

Et ça continue les bévues !

Il n'y a rien d'humoristique dans une comparaison ridicule.

Pour le lieu de stockage longue durée de l'armée de terre, ce n'est pas à Bergerac mais à Saint Astier.

Il suffisait d'aller faire un coucou à Herlé en 2005/06 à Saint Brieuc pour y voir les SA-TE en préparation et de les essayer, des photos ont été postées à l'époque sur TirMailly ainsi qe des articles dans la presse spécialisée.

j'avais posté içi un petit clip vidéo de tir rapide au SA-TE filmé par Herlé:



Et ce n'est pas la lecture des Forums qui va te donner des informations fiables sur le quantités stockées de 49-56 ni sur le devenir des SA-TE.

kelt

Bon ...Kelt , je ne souhaite pas me facher avec toi .
Si le flingot du gars sur la vidéo t'emballes tant mieux pour toi .
Fanchement cela ne ressemble plus à un 49/56 , piccatinnisé comme une hardeuse d'Europe de l'est avec poignée de sous-garde et divers accessoires airsoft , c'est juste un custom pour jouer , pas une arme de combat ;
D'ailleurs quelle armée voudrait de ce truc , lourd , encombrant et sans interet supplémentaire que le 49/56 de base ..sauf peut-etre le look pour gamin attardé .....
dèjà , pour pondre cette mocheté il faut en vouloir

morin a écrit:

Bon ...Kelt , je ne souhaite pas me facher avec toi .
Si le flingot du gars sur la vidéo t'emballes tant mieux pour toi .
Fanchement cela ne ressemble plus à un 49/56 , piccatinnisé comme une hardeuse d'Europe de l'est avec poignée de sous-garde et divers accessoires airsoft , c'est juste un custom pour jouer , pas une arme de combat ;
D'ailleurs quelle armée voudrait de ce truc , lourd , encombrant et sans interet supplémentaire que le 49/56 de base ..sauf peut-etre le look pour gamin attardé .....
dèjà , pour pondre cette mocheté il faut en vouloir

Et quand tu veux te fâcher avec quelqu'un tu fait comment?

morin a écrit:

Bon ...Kelt , je ne souhaite pas me facher avec toi .
Si le flingot du gars sur la vidéo t'emballes tant mieux pour toi .
Fanchement cela ne ressemble plus à un 49/56 , piccatinnisé comme une hardeuse d'Europe de l'est avec poignée de sous-garde et divers accessoires airsoft , c'est juste un custom pour jouer , pas une arme de combat ;
D'ailleurs quelle armée voudrait de ce truc , lourd , encombrant et sans interet supplémentaire que le 49/56 de base ..sauf peut-etre le look pour gamin attardé .....
dèjà , pour pondre cette mocheté il faut en vouloir

Morin,

Une arme qui permet un CPCR de cette qualité c'est du bonheur!

Le SA-TE n'est pas un jouet, c'est entre autres revalorisations:

_ un canon lourd de qualité match en 7,62x51 monté flottant qui fournit des groupement supérieurs en qualité à ceux de SR25 testés en parallèle.

- Une crosse à appui joue et allonge règlables pliante pour le transport.

- Des rails Picatinny pour y fixer les équipements selon les missions.

je te recommende de trouver une tournure de phrase plus diplomatique pour exprimer ta désapprobation si d'aventure il t'arrivais de vouloir exprimer de vive voix à Herlé ton opinion sur son travail de modernisation, qui il faut le rappeler correspondait à un cahier des charges très précis de l'Armée.

Une photo des MSE fournis par l'Armée en vue de leur modernisation par l'Armurier Breton, seuls les boitiers et mécanismes étaient réutilisés, canons et montures étaient retournés à l'organisme fournisseur.




kelt

Ne vous énervez pas pour si peu.

Moi, j'aime bien le MAS49-56, de même que j'aime bien les MAS 36, 44, 49 et 36-51. Ces armes avaient de nombreuses qualités, et bien sûr quelques défauts ( l'absence de sécurité sur les MAS36 m'a toujours fait tiquer ).

Je n'irais pas à la guerre avec, si j'avais le choix des armes, mais je ne pense pas aller à la guerre de mon vivant ( et encore moins après ).

Ce sont des armes conçus à une époque bien différentes, et les comparer à des armes modernes a peu de sens.

Après, concernant les customs, ça dépend des goûts de chacun ( perso, je préfère généralement en état d'origine ).

Pas d'énervement, du moins de ma part, juste un peu d'agacement à voir ressurgir des critiques erronées auxquelles on a déja tordu le cou !

Morin doit avoir un petit problème de mémoire "sélective" le cas décrit içi par lui d'un mauvais calage/soulevement de culasse dû à la poussée du ressort de chargeur des FSA avait été évoqué içi et solutionné comme suit :

morin a écrit:

Euh...... mea culpa Kelt ,J'ais complétement démonté l'arme pour peser les piéces pour voir les gains ou les pertes de poids engendrées par mes modifications.Afin que les piéces ne se proménent pas partout je l'ais en partie remontée mais sans le tube des gaz qui une fois remonté ça repositionne la piéce de manoeuvre et récupére les jeux.Désolé d'avoir cassé les pieds à tout le forum .Allez ,un lot de consolation: une boite de culasse de 49/56 pése 822,3 grammes avec le verrou de couvre-culasse .

kelt

dao a écrit:

l'absence de sécurité sur les MAS36 m'a toujours fait tiquer

Au contraire, moi, j'aime bien. Ce que j'aime moins est de pouvoir tirer avec une culasse qui n'est pas complètement verrouillée, ce que ne permettait pas la concurrence allemande d'époque, entre autres.

Aquila a écrit:

dao a écrit:

l'absence de sécurité sur les MAS36 m'a toujours fait tiquer

Au contraire, moi, j'aime bien. Ce que j'aime moins est de pouvoir tirer avec une culasse qui n'est pas complètement verrouillée, ce que ne permettait pas la concurrence allemande d'époque, entre autres.

Ce n'est pas tout à fait exact en tout cas pas sur un Mas 36 muni de sa culasse au numéro et en état de tir et dont le percuteur est conforme.

Soit le mouvement avant du percuteur est possible alors que la culasse n'a pas terminée sa rotation (les tenons sont déja dans la partie verrouillages des rainures du boitier) et il entraine la rotation complète de culasse qui va lui permettre alors de saillir dans la cuvette de tir, soit le mouvement avant du percuteur n'est pas possible à cause d'une résistance importante de la culasse et il ne peut y avoir percussion sans intervention sur le levier de culasse.

En poussant la démonstration à l'extrème, (à effectuer avec un étui vide amorçé) si la culasse est positionnée à 45° de la position fermée, l'action du doigt sur la queue de détente va entrainer la fermeture de la culasse et le désarmement du percuteur sans pouvoir entrainer un tir si l'arme est approvisionnée, l'énergie du ressort de percuteur ayant été dissipée par la fermeture de culasse et insuffisante pour assurer une percussion.

Un certain nombre d'ingénieurs de l'armement qui n'étaient pas des manches en mécanique ont peaufinné le design du Mas 36, un défaut tel que tu le decrits n'aurait pas été toléré.

Les armes à verrou de l'Armée française du Chassepot au Mas36 ne sont pas munies de levier de sureté, sauf bien sur les FRF dont la doctrine d'utilisation est tout autre que celle des fusils d'infanterie.

kelt

kelt a écrit:

Soit le mouvement avant du percuteur est possible alors que la culasse n'a pas terminée sa rotation (les tenons sont déja dans la partie verrouillages des rainures du boitier) et il entraine la rotation complète de culasse qui va lui permettre alors de saillir dans la cuvette de tir [...]

C'est ce qui me dérange. C'est dans la tête hein, car techniquement ça tient le pavé. Mais ça me chagrine, y'a pas moyen...

J'oublié aussi les cales de rettrapage de jeu dans le chargeur pour passer d'un calibre à l'autre
Kelt , ta photo précedente nous montre des 49/56 MSE plutôt bien tapés d'ailleurs , ce que je souhaiterai , à moins que cela ne soit un secret militaire français c'est une photographie de bonne définition du SA-TE (semi-auto tireur d'élite 'j'imagine ?) malgré mes recherches je n'arrive pas à en trouver une .
Si cette arme est un réglementaire français une photo doit etre dans le domaine du possible .
Qu'est ce qu'un CPCR ?
pour le verrouillage parfait de la culasse j'emet aussi des réserves ;
La culasse est soutenue par une piéce de manouevre guidée par UNE SEULE nervure sur le coté gauche de la boite de culasse , avec un jeu important de fonctionnement , ;
je maintiens donc ,et c'est facilement vérifiable que la tension du ressort d'un chargeur vide ou plein pousse la culasse vers le haut en empechant le tenon de la culasse de s'asseoir parfaitement dans son logement .
Ce mauvais positionnement induit un verrouillage partiel , facile à vérifier , il suffit de pousser vers le bas l'extrémité arriére de la piéce de manouevre pour le voir , sur TOUS les 49/56 que j'ai eu en main ce défaut etait présent , l'abaissement manuel est d'environ 5 dixiémes voir plus , prenez votre 49/56 en main et faites le test , ceux qui diront le contraire seront de mauvaises foi .
Ce défaut inhérent à la conception n'empeche pas le verrouillage de l'ensemble mobile et n'empeche pas le fonctionnement de l'arme mais sur un plan strictement mécanique ce n'est pas parfait .
De plus cette pression pousse vers le haut le couvre-culasse qui baille à l'avant de celui-ci , la hausse etant fixée sur ce même couvre-culasse on peut y voir un lien de cause à effet sur les mauvais résultats des groupements .
je dois modérer mon propos en acceptant le fait qu'il est vraisemblable que le couvre-culasse , entre chaque coups reprenne sa place , mais là aussi , sur un plan mécanique c'est trés moyen et innaceptable sur une arme de guerre .
Même sans sélection d'arme plutôt qu'une autre , avec une lunette la précision ne peut-etre que meilleure puisque l'on n'utilise pas pas les organes de visée mécanique CQFD.C'est une bonne arme incontestablement , simple , robuste et pas si moche quand elle est neuve mais plus bon pour le service le 49/56 , dépassé pépére !