Françe (Reducteurs de son bientôt soumis à déclaration)

Si tu as regardé plus haut dans le topic, il y en a qui se sont fait rabrouer pour défaut de présentation mais je réponds quand même

Tankbang a écrit:

A mon avis, ce n’est pas parce que on offre un pistolet en plastique à un gamin que cela va le rendre violent … (Et le débat est peut être tout simplement là).

Violent surement pas, mais pouquoi se limiter au plastique, une vraie arme ne rend pas violent non plus.
Mais la ou le bat blesse c'est si le gamin a 18 ans et que ce qu'il tient entre les mains est hyper réaliste, on a déjà évoqué cela plus haut, la perception de ce qu'il en fait par la société est tout de suite négative même s'il ne s'en sert que pour son hobby.
Les tireurs et airsofteurs souffrent de la même image à cause d'une bande de c*nnards qui font des braquages.

Tankbang a écrit:

En ce qui concerne les mauvaises habitudes que l’on prendrait (comme au ski quand on a pas de moniteurs…) et de cette histoire de mémoire musculaire, j’éluderai ce débat en objectant que le jour ou je verrai des airsofteurs se balader dans les champs avec des AK chambrées en 7.62, je m’inquiéterai plus pour l’état géopolitique de la nation que par les règles de sécurité en matière d’armement…( Il faut préciser qu’en France les réservistes n’ont pas leurs armes à disposition)

Nous sommes sur un forum Suisse et je comprends que les membres voient d'un mauvais oeil le non respect des règles de sécurité, dans un pays ou tous les réservistes sont armés.
Certes tu es en france mais tu avoues toi même que beaucoup de militaires pratiquent l'airsoft. Imagine qu'il prennent de mauvais reflexes et tuent un de leurs camarades par accident...
Les régles de sécurité sont simples et si chacun les respectait en airsoft cela éviterait beaucoup de désagréments, comme se prendre des balles dans la zone neutre.

Tankbang a écrit:

Enfin, selon moi, même si l’airsoft se trouve très éloigné du domaine des armes, il fait néanmoins partie de cette branche comme l’a si bien souligné Aquila. Mais exiger les mêmes règles de sécurité que pour les armes serait à mon sens aussi ridicule que de vouloir appliquer les règles de la sécurité aérienne au modélisme…A moins qu’un jour les modélistes aient des chances de se retrouver aux commandes d’un F16 ou d’un A380, je ne vois pas pourquoi on leur imposerait les mêmes consignes de sécurité qu’aux pilotes.

Même les modelistes aeriens respectent certaines règles de sécurité, ne pas faire de la voltige au dessus d'une foule par exemple.
D'accord ces règles sont moins exigeantes qu'avec de vrais avions, mais le modeliste n'embarque pas 200 passagers ou 200 kg de bombes dans sa maquette,
si?

S.

Salut TankBang

Il y a une dissonance cognitive importante entre la Suisse et la France.

Ici, tout d'abord, c'est un forum SUISSE, sur lequel les francophones sont les bienvenus...ce qui nous permet d'échanger nos points de vue.

Ensuite, ici (donc la Suisse), la très grande majorité des hommes sont ou ont été des militaires.
En outre, le militaire suisse A SON ARME A LA MAISON (et tout son barda, en prime)
En outre, le militaire suisse ne fait pas son service "en une fois", mais il y a un cours initial, et des cours de répétition...au final, et en general le soldat suisse aura fait moins de 360 jours de service, MAIS, il les aura faits en 5 ans, 10 ans ou plus (je simplifie volontairement, j'exclus les services spéciaux, et le "payement des galons")
En outre, TOUS LES ANS, les militaires sont astreints à refaire des tirs de contrôle, que l'on appelle les tirs obligatoire
En outre, à l'armée suisse, on y fait du tir "de combat", c'est à dire en situation, dans la forêt, etc
En outre, les exercices se font A BALLES REELLES

En outre, quand le militaire suisse à fini son service actif, il peut (qui à dit, il devrait) acheter SON fusil, pour une somme dérisoire (dans les 3€)

Au final, si tu demandes a un suisse si il a des armes, la réponse va être....heu...non..
Mais si tu demandes....ah bon....même pas le mousqueton du grand pêre, le FASS57 du père, un pistolet d'ordonnance qui traîne, ou ton FASS90...

Et la...tu découvres que pour un suisse, les armes militaires NE SONT PAS DES ARMES, mais des objets du quotidien...

Donc, maintenant, on reprend tes descriptions

Tankbang a écrit:

30% de ce que les joueurs sont les « gearos ». Ce terme est un anglicisme qui provient du mot « gear » (équipement) Parfois péjoratif ce terme correspond a tous ceux qui mythifie l’armée et ses corolaires. Cela se traduit par des sommes considérables dépensées dans le matériel, et cela parfois au sacrifice de la réplique elle-même. Cette catégorie d’airsofteurs s’ébroue dans les bois en reproduisant des « drill », des événements martiaux ou il s’agit de mettre en scène des tactiques sorties d’un manuel militaire.

Alors, on est tous des "gearos"....à la différence qu'on à l'obligation de le faire....parce que c'est l'armée...et qu'on le fait avec de VRAIES ARMES, et de VRAIES BALLES

Tankbang a écrit:

D’un point de vue de la sécurité ils sont irréprochables.

De MON point de vue...ils ne le sont pas...parce que pour moi, la sécurité qui s'applique c'est la sécurité qu'on doit avoir vis à vis d'une arme réelle, qui doit toujours être considérée comme chargée

Tankbang a écrit:

30% sont les highlanders

Définition amusante....mais bon, si l'on utilise de VRAIES BALLES....la notion de "je suis invulnérable".....ne fonctionne pas trop souvent...
[/quote]

Tankbang a écrit:

20% Sont les bœufs : Là il ne s’agit pas d’un terme générique, mais d’une constatation que j’ai fait et véridique : Cette catégorie essaie de viser la tête (ça fait plus mal) se tire dessus en rafale à moins de 2 mètres (Bien que les protagonistes se menacent vertement, contrairement au paint-ball, cela ne s’est jamais terminé aux poings…), se balancer des pétards pour simuler des grenades, quitte à foutre le feu ou comme certains disent en rigolant « se faire perdre des 10èmes », tirer en zone « neutre » au milieu des véhicules, des personnes qui mangent, ou même vers des passants…

Ceux la sont des plaies et des crétins....et sont une nuisance pour les passionés d'armes...
On en voit arriver régulièrement à l'armée...géneralement, un bon coup de ranger dans les fesses, voir plus si affinités, leur permet de rapidement prendre conscience du danger inhérent aux armes à feu...ah oui...à l'armée, on peut le faire...

Tankbang a écrit:

Et j’en passe…..Et contrairement à ce que j’ai pu voir dans ce forum, cette catégorie comprend quelques militaires d’actifs. Comme quoi le métier n’est pas nécessairement gage de qualité.

La dessus, malheureusement, je suis d'accord...hélas...

Tankbang a écrit:

A mon avis, ce n’est pas parce que on offre un pistolet en plastique à un gamin que cela va le rendre violent … (Et le débat est peut être tout simplement là).

Ce serait même plutôt le contraire....mais c'est un autre débat

Tankbang a écrit:

En ce qui concerne les mauvaises habitudes que l’on prendrait (comme au ski quand on a pas de moniteurs…) et de cette histoire de mémoire musculaire, j’éluderai ce débat en objectant que le jour ou je verrai des airsofteurs se balader dans les champs avec des AK chambrées en 7.62, je m’inquiéterai plus pour l’état géopolitique de la nation que par les règles de sécurité en matière d’armement…( Il faut préciser qu’en France les réservistes n’ont pas leurs armes à disposition)

Comme vu plus haut, la situation suisse est "légèrement" différente.
A mon avis, si on laisse le "kéké de base" faire le con avec sa réplique lance billes, je suis certain que dans un avenir proche, et la prochaine fois ou il aura une arme(une vraie) en mains, il fera le kéké avec....et ca fera des blessés ou des morts...

Tankbang a écrit:

Mais exiger les mêmes règles de sécurité que pour les armes serait à mon sens aussi ridicule que de vouloir appliquer les règles de la sécurité aérienne au modélisme…A moins qu’un jour les modélistes aient des chances de se retrouver aux commandes d’un F16 ou d’un A380, je ne vois pas pourquoi on leur imposerait les mêmes consignes de sécurité qu’aux pilotes.

Nous sommes tous (les possesseurs d'armes) des pilotes potentiels de F16 ou d'A380

Tankbang a écrit:

Et c’est pour ces même raisons que je n’exclue pas un jour de revenir au tir, car pour moi ces deux activités ne sont pas opposées ; sinon que pour de vils ambitions pécuniaires et politiques.

Je pense que le jour ou tu auras fait une partie, MAIS avec des armes REELLES (et donc des tirs sur des cibles..et pas sur des canarades), tu va reconsidérer la sécurité minimale que tu exige de toi même et de tes camarades de jeu

Hello, j'ai un ami airsofteu et j'en ai relativement souvent parler avec lui. Pour commencer l'airsofteu ne connais pas forcement les fameuses 4 règles et les applique encore moins. A mon sens cela découle de la non léthalité de l'airsoft, par opposition à nos armes, qui elles, ne pardonnent pas la moindre erreur, c'est la que se situe le problème. Cette non léthalité entraîne un certain nombre de dérive (tirer sur ses potes en zone neutre pour s'amuser, tirer sur le chat du voisin, ou même commettre un braquage car avec un airsoft c'est moins un vrai braquage (du moins dans le tête de celui qui le commet))

Celui qui possède de vrais armes devra avoir un sens des responsabilité plus grand que celui qui possède des airsofts. Le problème c'est la banalisation de cette responsabilité réduite, ce qu'il faut comprendre c'est que de braquer une échoppe avec un airsoft ou une vrai armes fait une différence dans la tête du braqueur, mais lors de la sortie du fait divers dans les journaux il est relaté en tant "qu'attaque à mains armées" c'est sur nous que retombe l'opprobre du bon peuple (naïf, je le concède volontiers). De mon point de vue le seul problème est la trop forte similitude entre une armes à feu et un airsoft et c'est précisément cette ressemblance qui permet tant de dérive.

Si je comprend bien le point de vue des airsofteux, ce qu'ils leurs plait c'est le coté ludique de cette activité (tactique, communication, activité en plein air, jeu du policier et du voleur etc...) et là je ne vois pas en quoi le fait de modifier la forme du "jouet" pour le rendre moins ressemblant à une vrai armes et, par la même, impropre à l'utilisation dans un acte criminel ou délictueux pose problème.


Je vois déjà poindre l'opposition, oui mais c'est moins immersif, là je répondrai, si vous voulez de l'immersif engagez-vous dans l'armée.

Ce qui précède n'est que mon avis et n'engage que moi.

Je l'ai déjà dit, changer l'aspect des airsoft ne changera rien à la criminalité.
Pourquoi?
Premièrement parce que les criminels ne respectent pas les lois, ce n'est pas en interdisant aux tireurs de posséder des armes ou aux airsofteurs de posséder des répliques réalistes qu'on ménera les braqueurs sur la voie de la rédemption. Eux ils braquent avec ce qui est le moins cher et ce qui présente le moins de risque en cas de contrôle; il se trouve qu'en ce moment les airsofts entent dans cette catégorie.
Changer leur aspect n'y changera pas grand chose, le marché est plein de répliques réalistes. Si elles venaient à être bannies, il y aurait soudain beaucoup de gens honnètes voulant se débarasser de leur réplique; et qui les acheterait?; les bandits.
Par ailleurs si il devient impossible de se procurer des répliques, les bandits acheteront au mieux des armes neutralisées, au pire des armes au black.
Perso je préfère entendre parler d'un vilain flic qui a tué un gentil chérubin de braqueur à l'airsoft que d'un flic qui s'est fait tuer par une "victime de la société" qui ne fesait que "se défendre".

Mais ce n'est qu'un point de vue.

S.

mmhh évidement si le problème était simple il aurait déjà été résolut, cela dit je maintient que la possibilité d'utilisé une arme factice pour un braquage facilite le passage à l'acte, du moins pour les petites frappes.

Je m'explique, je pense que du point de vue de la petite frappe, le braquage avec arme factice est un braquage moins grave donc plus "accessible" et je suis persuadé que certain le font en pansant qu'il risque bien moins puisque ce n'est pas une vrai arme. D'où mon postulat sur une meilleur identification de ces armes factice et du point de vue de la police il n'y a plus de question à se poser sur la possibilité que se soit une vrai arme, je suis convaincu qu'une majorité de policier se sont déjà posé ce cas de conscience. En intervention les FO on déjà bien assez de souci avec la réglementation quant à l'engagement d'une arme à feu sans encore rajouter cette hypothèse de l'arme factice dans leurs esprit.

eligor a écrit:

mmhh évidement si le problème était simple il aurait déjà été résolut, cela dit je maintient que la possibilité d'utilisé une arme factice pour un braquage facilite le passage à l'acte, du moins pour les petites frappes.

Je m'explique, je pense que du point de vue de la petite frappe, le braquage avec arme factice est un braquage moins grave donc plus "accessible" et je suis persuadé que certain le font en pansant qu'il risque bien moins puisque ce n'est pas une vrai arme. D'où mon postulat sur une meilleur identification de ces armes factice et du point de vue de la police il n'y a plus de question à se poser sur la possibilité que se soit une vrai arme, je suis convaincu qu'une majorité de policier se sont déjà posé ce cas de conscience. En intervention les FO on déjà bien assez de souci avec la réglementation quant à l'engagement d'une arme à feu sans encore rajouter cette hypothèse de l'arme factice dans leurs esprit.

franchement, dans l'esprit des FO, ça devrait mm pas entrer en ligne de compte. Qqun sort une arme, que ce soit une arme à feu, une arme a grenaille, ou un Airsfot, on considère ça comme une AAF, c'est tout. Il n'y a que comme ça qu'on règlera le pb.. Il me semble d'ailleur que la justice ne fait pas la distinction.

Une tel prise de position par les autorités permettrait de noter noir sur blanc que toutes armes ou reproduction quasi exact d'arme sera considéré par les FO comme étant une armes à feu en état de tir et par la même de justifier l'engagement des armes a feu de la part des FO.

eligor a écrit:

Une tel prise de position par les autorités permettrait de noter noir sur blanc que toutes armes ou reproduction quasi exact d'arme sera considéré par les FO comme étant une armes à feu en état de tir et par la même de justifier l'engagement des armes a feu de la part des FO.

Pas la peine, un Airsoft est dans ces cas , une arme par destination, même traitement sur le terrain et en justice qu'une arme par nature ( Légitime défense pour soit/Autrui ).

Edit:Réponse hative, mon commentaire est valable pour la Frouzie, pour la Suisse je n'en sait rien. Dsl.

Si on rend obligatoires des signes d'identification sur les repliques (certains pays imposent un bouchon en plastoc rouge fluo au canon) rien n'empéchera les bandits a mettre des bouchons rouges sur de vraies armes.
A new york on a voulu imposer de peindre les jouets dans des couleurs qui permttraient de les identifier. Pour protester, certains utilisent de vraies armes paintes de façon fantaisiste, rien n'empécherait les criminels de faire de même.

Je ne sais pas non plus quel est la législation Suisse en la matière, je ne parle pas de les peindre ou de leur mettre un signe distinctif, je parle de radicalement changer leur forme pour que toute possibilité de confusion soit strictement impossible.


Très drôle l'image cela dit un FA hello kitty dans certaine banlieue, qu'il soit vrai ou factice, ça le fait pas

eligor a écrit:

Je ne sais pas non plus quel est la législation Suisse en la matière, je ne parle pas de les peindre ou de leur mettre un signe distinctif, je parle de radicalement changer leur forme pour que toute possibilité de confusion soit strictement impossible.


Très drôle l'image cela dit un FA hello kitty dans certaine banlieue, qu'il soit vrai ou factice, ça le fait pas

Au contraire, tout le monde devrait avoir au moins UN FA hello kitty, pour tordre le cou à tous ces préjugés...

eligor a écrit:

... ce qu'il faut comprendre c'est que de braquer une échoppe avec un airsoft ou une vrai armes fait une différence dans la tête du braqueur, mais lors de la sortie du fait divers dans les journaux il est relaté en tant "qu'attaque à mains armées" c'est sur nous que retombe l'opprobre du bon peuple (naïf, je le concède volontiers). De mon point de vue le seul problème est la trop forte similitude entre une armes à feu et un airsoft et c'est précisément cette ressemblance qui permet tant de dérive. ...

En France, commettre un vol à main armée (braquage) ne prend pas en compte la dangerosité de l'arme employée: couteau, batte, arme à feu, airsoft, arme neutralisée (8ème catégorie en vente libre comme un airsoft)... Dans tous ces cas là, le criminel risque la même peine d'un point de vue pénal. C'est logique, vu que dans l'acte, seul celui qui commet le braquage sait que son arme est éventuellement inoffensive, et que l'arme sert à obtenir de force de l'argent de la part des personnes qui sont derrière le comptoir.

Shung a écrit:

eligor a écrit:

Je ne sais pas non plus quel est la législation Suisse en la matière, je ne parle pas de les peindre ou de leur mettre un signe distinctif, je parle de radicalement changer leur forme pour que toute possibilité de confusion soit strictement impossible.


Très drôle l'image cela dit un FA hello kitty dans certaine banlieue, qu'il soit vrai ou factice, ça le fait pas

Au contraire, tout le monde devrait avoir au moins UN FA hello kitty, pour tordre le cou à tous ces préjugés...

Je crois savoir que tu as une M4....ça tombe bien il dois me rester un peu de peinture rose...bon je ramasse mes pinceau et on se fait ça se week end


@Projektyle: Donc celui qui sort un airsoft est susceptible de se faire abattre et que l'agent qui aurait tirer soit dans son bon droit et ne risquerais rien, cela se traduit-il réellement dans les faits ? (ce n'est pas une question sarcastique, c'est une vrai question)

Citation :

Je crois savoir que tu as une M4....ça tombe bien il dois me rester un peu de peinture rose...bon je ramasse mes pinceau et on se fait ça se week end

"une" ?

faudra bien plus qu'un reste de peinture

eligor a écrit:

@Projektyle: Donc celui qui sort un airsoft est susceptible de se faire abattre et que l'agent qui aurait tirer soit dans son bon droit et ne risquerais rien, cela se traduit-il réellement dans les faits ? (ce n'est pas une question sarcastique, c'est une vrai question)

Tout à fait. Il y a d'ailleurs eu un précédent, à Nîmes. Un jeune abattu par la police alors qu'il commettait un vol à main armée dans un fast-food en décembre 2009. Il y avait d'ailleurs eu quelques "émeutes" localisées suite à ça, mais finalement la police n'a fait que son travail. En France, la loi est suffisement logique pour prévoir les même peines en cas de vol à main armé, que l'arme soi réelle ou factice (arme à blanc, arme neutralisée, airsoft). Celà a le mérite de transmettre le message clair aux apprentis truands, qu'ils risques autant à faire leur coup avec des fausses qu'avec de vraies armes.
D'ailleurs, avant les airsoft, les armes neutralisées étaient également en vente libre. Et commettre un vol à main armée avec un pistolet neutralisé à un avantage sur un airsoft: en cas d'hésitation il suffit de frapper à coup de crosse, l'acier est le même (alors que la coque en plastique d'un airsoft risque de ne pas apprécier ce traitement )...

Ok mea culpa. Au vue des événement récent je craignais plus que le policier qui aurait fait feu se serait retrouvé sacrifié sur la place public pour calmer le jeu, mais si ce principe est clairement inscrit dans la loi alors mon postulat perd une part de sa validité.

Cela dit l'amalgame airsoft/armes à feu nous reste très dommageable puisqu'un braquage à l'airsoft continuera d'être décrit dans la presse comme une "attaque mains armés"

eligor a écrit:

Ok mea culpa. Au vue des événement récent je craignais plus que le policier qui aurait fait feu se serait retrouvé sacrifié sur la place public pour calmer le jeu, mais si ce principe est clairement inscrit dans la loi alors mon postulat perd une part de sa validité.

Cela dit l'amalgame airsoft/armes à feu nous reste très dommageable puisqu'un braquage à l'airsoft continuera d'être décrit dans la presse comme une "attaque mains armés"

Au niveau de la loi, c'est aussi une attaque a main armée.


(JE pense que si tu mets une banane dans ta poche en disant que c'est une arme et que tu te fais arrêter, c'est aussi une attaque a main armée)

Heylighen a écrit:

Au niveau de la loi, c'est aussi une attaque a main armée.


(JE pense que si tu mets une banane dans ta poche en disant que c'est une arme et que tu te fais arrêter, c'est aussi une attaque a main armée)

+1

Par contre, peut-être qu'en Suisse votre loi est différente?

Heylighen a écrit:

eligor a écrit:

Ok mea culpa. Au vue des événement récent je craignais plus que le policier qui aurait fait feu se serait retrouvé sacrifié sur la place public pour calmer le jeu, mais si ce principe est clairement inscrit dans la loi alors mon postulat perd une part de sa validité.

Cela dit l'amalgame airsoft/armes à feu nous reste très dommageable puisqu'un braquage à l'airsoft continuera d'être décrit dans la presse comme une "attaque mains armés"

Au niveau de la loi, c'est aussi une attaque a main armée.


(JE pense que si tu mets une banane dans ta poche en disant que c'est une arme et que tu te fais arrêter, c'est aussi une attaque a main armée)

c'est un scandale, j'exige qu'on peigne les bananes en rose pour pas qu'on puisse les confondre avec de vrai arme


Cela dit je ne sais pas non plus ce que la loi suisse dit à ce sujet.