Nouvel achat Western en vue

Hello!

J'apprécie tellement mon 1873 Cattleman que j'envisage d'acheter un second revolver dans le style Western. J'avais pas croché pour la PN, mais je regrette la beauté de mon 1858 New Army Model. Or j'ai trouvé la solution qui me convient! A partir de 1868, Remington a modifié des 1858 pour pouvoir utiliser des cartouches. Et Uberti fabrique aussi des répliques de ces conversions!

J'envisage donc l'achat d'un 1858 modifié. Actuellement, Uberti ne fait plus que le .45 lc, mais Zimmermann a seulement un 44-40, qui n'est plus produit. Il me tente bien.

Autrement, il y a le 1858 New Navy Conversion. Un peu plus petit que le New Army (canon de 7 3/8" contre 8" pour le New Army), le Navy conversion est chambré en .38 spl (l'original PN était en .36).

Il est très beau aussi, et la mun' est nettement moins chère que le 44-40… Mais je me dis que du .38 spl dans un 7 3/8" assez lourd, ça doit vraiment être un peu mou.

Quelqu'un ici a-t-il déjà utilisé ces revolvers ?

A+

Juste pour le fun, le 1858 New Army converti pour cartouches est l'arme que porte Clint Eastwood dans Pale Rider!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personne ne connaît ces conversions de 1858?

Si je devais prendre un Cap'n ball converti à la cartouche métallique, je prendrais un 1860 Army converti par Richard et Matson en 45LC comme celui-ci :



Sinon c'est vrai que le 1858 du prêcheur dans Pale Rider, il est magnifique. Mais je n'avais pas prêté attention au fait qu'il était à cartouches métalliques...

Je préfère le look du 1858, personnellement.

Mais pour cette question de calibre, qu'en penses-tu? De la .38spl dans un Navy, ça doit être léger léger! Mais en même temps, la 44-40 225gr la plus usuelle est pas très velue non plus… Et le prix…

Je ne pense pas que ce soit si léger que ça. Et puis comme tu as dit, c'est économique, on en trouve partout.

Vash a écrit:

Je ne pense pas que ce soit si léger que ça. Et puis comme tu as dit, c'est économique, on en trouve partout.

C'est clair, c'est pas très cher et facile à trouver. Et disons que d'un côté historique, c'est plus proche des conversions d'époque que le 44-40. En effet, si le New Army .44 avait été converti en .46 rimfire (obsolète pour autant que je sache), le Navy .36 avait été chambré en .38 Short Colt, qui est l'ancêtre direct du .38 Long Colt puis du .38 spl.

prends un 44/40 : je pourrais ensuite te débarrasser des douilles

Je m’étais intéressé un temps a ces conversions pour Remington 1858, il en ressortait une préférence quasi générale pour le 45 LC, le 38 semblant anémique en raison de l’équilibrage (ou pas, en tout cas, très"barrel heavy")du 1858.

Des raison de lois locales, a l’époque, ont fait que je me suis intéressé a d'autres armes mais je compte bien y retourner bientôt...

ph a écrit:

prends un 44/40 : je pourrais ensuite te débarrasser des douilles

D'accord, si tu me paies la mun'!

lohr64 a écrit:

Je m’étais intéressé un temps a ces conversions pour Remington 1858, il en ressortait une préférence quasi générale pour le 45 LC, le 38 semblant anémique en raison de l’équilibrage (ou pas, en tout cas, très"barrel heavy")du 1858.

Certes, mais là il est question de 44-40. Le .45 LC n'est pas disponible chez l'armurier, et c'est 6 mois d'attente s'il doit commander. La 44-40 est chère, et celle qu'on trouve ici couramment, c'est de la Magtech 225 gr, qui développe autour de 380 j, alors que de la "vraie" 44-40, c'est au-dessus de 900 j… Donc faiblard aussi…

euh...900 joules... c'est quand même costaud, non? Ca vaut un .357 mag moyen... ou mon Walker...

darkerx a écrit:

euh...900 joules... c'est quand même costaud, non? Ca vaut un .357 mag moyen... ou mon Walker...

Faut lire le message ! je viens de dire que la 44-40 qu'on trouve couramment est autour des 380 j, contrairement à la "vraie" qui dépasse les 900!

C'est vrai que je ne maitrise pas ces soucis de munitions et les cotas du cote français.

J’étais pas mal amoureux du Ruger Old Army en 45 LC.

Spoiler:

Pour les (très) bons bricoleurs, il existe ca:

Spoiler:

Toutes sortes de conversions, sur ce site, meme du .22LR:

Spoiler:

Sur cette page, ils expliquent les contraintes au niveau des balles pour la conversion 38, moins de contraintes de diametre pour la conversion 45 LC.

Spoiler:

J'ai été faire un petit saut chez Zimmermann à Lucerne. Son site internet n'est pas à jour… Mais c'était à mon avantage! Le 1858 Navy .38 spl, il l'avait plus qu'en 5.5", ce qui n'est pas très beau à l'oeil. Par contre, il avait le New Model Army… en .45 LC, et non en 44-40! Alors j'ai pas hésité et je l'ai pris!

Bravo et.........? Photos??

lohr64 a écrit:

Bravo et.........? Photos??

Ça va venir, mais je suis rentré trop tard… Plus assez de lumière naturelle!

Photo!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu as bien fait de le prendre en .45 LC

Jeppesen a écrit:

tu as bien fait de le prendre en .45 LC

Yep, et c'est vraiment une merveille! Derniers essais à 25m: une fois apprivoisé les organes de visée "à l'ancienne", tu sors plus du noir!

comme tu dis, faut s'y habituer, et après, c'est que du bonheur!

En plus, il est vraiment parfait pour mes petites mains. Je peux aisément armer le chien d'une seule main, ce qui est un peu plus difficile pour moi avec le Cattleman. Et malgré son canon de 8", il est très équilibré en main et ne pique pas du tout du nez.

Bel achat !!

C'est vrai que le .45LC, c'est un chouette calibre !

Un très chouette calibre: je ne m'en lasse pas !

Je l'utilise dans des SAA 1873 ou un S&W N°3 "Schoffield": un vrai bonheur

en carabine Winchester, cest super aussi, bien que je tire plutôt du 44-40 dans ce genre d'arme, en général.

En fait, les 2 calibres sont très proches.

par rapport au 44/40, le .45LC est plus facile à recharger et les étuis sont plus solides !