If you can have only one....

DeSangFroid a écrit:

Et meme, un ours trop curieux une rafale en l'air, il repart illico je pense

D'expérience, il n'en aura rien à foutre ...

En revanche, tu auras beaucoup plus de succès en utilisant ton pistolet lance-fusées de détresse ... Et oui, ce n'est pas très sexy ni très gunporn mais ça fonctionne plutôt (très) bien ... L'ours, comme à peu près tous les animaux, se chie dessus quand il voit du feu. Alors une fusée de détresse qui lui frise les oreilles, crois-moi, normalement ... il détalle.

Les guides arctiques, dans le Grand Nord, lorsqu'ils sont à terre, sont équipés d'une carabine à répétition manuelle (généralement en 308) et d'un pistolet lance-fusées de détresse. Quand tu vois un ours, tu rappliques la foule et tu te barres lentement ... 3 porteurs d'armes en ligne couvrent le groupe ; si l'ours s'approche trop près, tu lui envoies trois fusées de détresse. Le 90 % des ours normalement cortiqués ne demanderont pas leur reste et s'en iront. Si l'ours continue à approcher et qu'il manifeste de l'agressivité, c'est les trois tireurs qui font feu et rechargent aussitôt. Le genre de scénario qu'il faut éviter parce qu'à partir du moment où un ours est abattu, les tracasseries administratives rappliquent et une enquête est ouverte.

Maintenant, qu'est-ce que Marieno entend par gros prédateur et dans quelle aire géographique ?

Mon choix se porterait sur un fusil chambré en 45-70.

Je ne connais pas du tout ce calibre, mais ça a l'air bien pêchu... Assez pour de grosses pièces ?
La question se pose en ce qui concerne la fiabilité d'un levier de sous-garde. Je n'en ai jamais eu dans les pattes.

Lysthenon73 a écrit:

DeSangFroid a écrit:

Et meme, un ours trop curieux une rafale en l'air, il repart illico je pense

D'expérience, il n'en aura rien à foutre ...

En revanche, tu auras beaucoup plus de succès en utilisant ton pistolet lance-fusées de détresse ... Et oui, ce n'est pas très sexy ni très gunporn mais ça fonctionne plutôt (très) bien ... L'ours, comme à peu près tous les animaux, se chie dessus quand il voit du feu. Alors une fusée de détresse qui lui frise les oreilles, crois-moi, il détalle ...

Les guides arctiques, dans le Grand Nord, lorsqu'ils sont à terre sont équipés d'une carabine à répétition manuelle (généralement en 308) et d'un pistolet lance-fusées de détresse.

Maintenant, qu'est-ce que Marieno entend par gros prédateur et dans quelle aire géographique ?

Hello,

En ce qui concernait les prédateurs, je pensais à un ours brun (TRES gros prédateur unique) ou à une meute de loups (gros prédateurs multiples).

Avant la Tikka Arctic, les canadian Rangers avaient des Enfield No 4 en .303. Au tout début, ils avaient des .30-30, mais c'était il y a très très longtemps.

En effet, le pistolet d'alarme est moyen de dissuasion efficace. Devoir tirer un ours est, en tout cas pour moi, le tout dernier recours quand il n'y a vraiment plus moyen de faire autrement (et, pour autant qu'on ait le temps de réagir, bien sûr).

Désolé, j'ai édité et étoffé un peu mon précédent message.

marieno a écrit:

En ce qui concernait les prédateurs, je pensais à un ours brun (TRES gros prédateur unique) ou à une meute de loups (gros prédateurs multiples).

Je suis un peu pressé par le temps, je vais faire vite ... Pour l'ours, la fusée de détresse le fait détaler et s'il est trop con ou avec son ourson ou qu'il veut vraiment te bouffer (se rappeler à cet effet que l'ours est principalement végétarien ... he oui ...), il faut du lourd et de l'expansif. Le 308, le 7.5, le 7 Mag iront très bien, le 444 ira encore mieux. Il faut cependant se rappeler deux éléments importants :
1. Dans ces cas, il faut éviter d'être réactif, il faut être proactif : si un ours a réussi à être dans ton périmètre, c'est que quelque chose a gravement foiré à un moment dans ton approche ...
2. Se rappeler qu'il y a deux mondes entre : tirer sur une cible et tirer sur une bête.

Pour le loup, c'est encore autre chose ... et je vais détruire un mythe : les histoires fabuleuses et les légendes qui accompagnent le loup depuis le haut Moyen Age en ont fait une créature monstrueuse et assoiffée de sang. Ces histoires transmises de génération en génération, ancrées au plus profond de notre conscience collective, n’ont pas manqué d’influencer jusque vers le début du 20ème siècle les discours mêmes des naturalistes. A cette époque, l’animal était encore considéré comme une créature sanguinaire à même de s’en prendre à un être humain. Et pourtant ... à ce jour, il n’existe aucune preuve irréfutable d’attaque de loup sauvage et non enragé ayant entraîné mort d’homme au cours de ces 100 dernières années en Europe.

Ces dernières décennies, des biologistes, des éthologues et même des historiens, tous passionnés par cet animal, ont recherché des preuves d’agressions sur des humains dans l’espoir de tirer une fois pour toutes un trait sur la fausse image de ce prédateur. Le résultat : pas une seule donnée crédible sur la prétendue dangerosité du loup à l’égard de l’homme !!!

En résumé, le loup ne présente aucun danger pour l’homme, pour autant qu'il ne soit pas en présence d'un animal enragé ou acculé.

Et comme je l'avais mentionné précédemment, si, dans le scénario très peu vraisemblable d'une attaque, tu tires et tu touches un membre de la meute, ils arrêteront certainement l'attaque et iront bouffer la victime. Des opportunistes en somme !!!

Quant au cas fort improbable où tu as la grosse malchance de tomber sur 1. un individu enragé 2. qui t'a dans le collimateur, tout ce qui est égal ou au-dessus du 223 fera très bien l'affaire ... Enfin, théoriquement ... je n'ai jamais tiré sur un canidé. Mais le renard au 223, il ne se relève pas.

Amitiés.

Lysthenon73 a écrit:

marieno a écrit:

En ce qui concernait les prédateurs, je pensais à un ours brun (TRES gros prédateur unique) ou à une meute de loups (gros prédateurs multiples).

Je suis un peu pressé par le temps, je vais faire vite ... Pour l'ours, la fusée de détresse le fait détaler et s'il est trop con ou avec son ourson ou qu'il veut vraiment te bouffer (se rappeler à cet effet que l'ours est principalement végétarien ... he oui ...), il faut du lourd et de l'expansif. Le 308, le 7.5, le 7 Mag iront très bien, le 444 ira encore mieux. Il faut cependant se rappeler deux éléments importants :
1. Dans ces cas, il faut éviter d'être réactif, il faut être proactif : si un ours a réussi à être dans ton périmètre, c'est que quelque chose a gravement foiré à un moment dans ton approche ...
2. Se rappeler qu'il y a deux mondes entre : tirer sur une cible et tirer sur une bête.

Pour le loup, c'est encore autre chose ... et je vais détruire un mythe : les histoires fabuleuses et les légendes qui accompagnent le loup depuis le haut Moyen Age en ont fait une créature monstrueuse et assoiffée de sang. Ces histoires transmises de génération en génération, ancrées au plus profond de notre conscience collective, n’ont pas manqué d’influencer jusque vers le début du 20ème siècle les discours mêmes des naturalistes. A cette époque, l’animal était encore considéré comme une créature sanguinaire à même de s’en prendre à un être humain. Et pourtant ... à ce jour, il n’existe aucune preuve irréfutable d’attaque de loup sauvage et non enragé ayant entraîné mort d’homme au cours de ces 100 dernières années en Europe.

Ces dernières décennies, des biologistes, des éthologues et même des historiens, tous passionnés par cet animal, ont recherché des preuves d’agressions sur des humains dans l’espoir de tirer une fois pour toutes un trait sur la fausse image de ce prédateur. Le résultat : pas une seule donnée crédible sur la prétendue dangerosité du loup à l’égard de l’homme !!!

En résumé, le loup ne présente aucun danger pour l’homme, pour autant qu'il ne soit pas en présence d'un animal enragé ou acculé.

Et comme je l'avais mentionné précédemment, si, dans le scénario très peu vraisemblable d'une attaque, tu tires et tu touches un membre de la meute, ils arrêteront certainement l'attaque et iront bouffer la victime. Des opportunistes en somme !!!

Quant au cas fort improbable où tu as la grosse malchance de tomber sur 1. un individu enragé 2. qui t'a dans le collimateur, tout ce qui est égal ou au-dessus du 223 fera très bien l'affaire ... Enfin, théoriquement ... je n'ai jamais tiré sur un canidé. Mais le renard au 223, il ne se relève pas.

Amitiés.

Merci beaucoup à toi. Tu as vraiment pris le temps, c'est super!

marieno a écrit:

DeSangFroid a écrit:

Euuuuh pis pour le dernier critère de dissimulation ?

Une arme ne peut pas remplir tout les critères que tu as choisi, enfin elle peut mais ne sera pas bonne partout.

Je préfère prendre mon Fass et prié pour pas croiser de prédateur dans ce cas Et meme, un ours trop curieux une rafale en l'air, il repart illico je pense

"passe partout" ne veut pas dire "caché".

Et un M1A1 est significativement plus proche d'une arme de chasse qu'un FASS90. Avec un magasin compact, il pourra être pris pour une arme de chasse par une personne qui n'y connait rien.

Quant à l'effet d'une rafale en l'air, je te souhaite de tout coeur de ne jamais avoir l'occasion de tester. Par ailleurs, tu as peu de chances de te retrouver dans un pays avec des ours avec une arme tirant en rafale, mais c'est un autre sujet.

Ben suivant cette logique j'ai tout simplement aucune chance de me retrouver face à un énorme ours ici donc le 5.56 (cacher sous le manteau) irait très bien

Une arme à tout faire ça n'existe pas.

Mais bon quitte à jouer le jeu un pote a une Sauer 202 à canons interchangeables 7.5x55 et .300 Weatherby. Avec une Swarovski, Zeiss ou Leica (du costaud quoi) en 1.5-12x50 ça pourrait être pas mal. J'éviterais les "points rouges" parce que plus de pile : plus de point. Faudrait juste remplacer le 7.5x55 par du .308 bien plus répandu hors Suisse.

Et pour une meute de loups ben je sais pas... Monter une baïllonnette...

Ou sinon une AK, ça en tout cas ça a fait ses preuves.

Lysthenon73 a écrit:

DeSangFroid a écrit:

Et meme, un ours trop curieux une rafale en l'air, il repart illico je pense

D'expérience, il n'en aura rien à foutre ...

En revanche, tu auras beaucoup plus de succès en utilisant ton pistolet lance-fusées de détresse ... Et oui, ce n'est pas très sexy ni très gunporn mais ça fonctionne plutôt (très) bien ... L'ours, comme à peu près tous les animaux, se chie dessus quand il voit du feu. Alors une fusée de détresse qui lui frise les oreilles, crois-moi, normalement ... il détalle.

Les guides arctiques, dans le Grand Nord, lorsqu'ils sont à terre, sont équipés d'une carabine à répétition manuelle (généralement en 308) et d'un pistolet lance-fusées de détresse. Quand tu vois un ours, tu rappliques la foule et tu te barres lentement ... 3 porteurs d'armes en ligne couvrent le groupe ; si l'ours s'approche trop près, tu lui envoies trois fusées de détresse. Le 90 % des ours normalement cortiqués ne demanderont pas leur reste et s'en iront. Si l'ours continue à approcher et qu'il manifeste de l'agressivité, c'est les trois tireurs qui font feu et rechargent aussitôt. Le genre de scénario qu'il faut éviter parce qu'à partir du moment où un ours est abattu, les tracasseries administratives rappliquent et une enquête est ouverte.

Maintenant, qu'est-ce que Marieno entend par gros prédateur et dans quelle aire géographique ?

Merci infiniment pour ton expérience !

Un fusil à pompe pourrait faire l'affaire, avec une cartouche type dragon breathe ? Qui crache littéralement une salve de "flamme".

Fhyurd a écrit:

Une arme à tout faire ça n'existe pas.

Mais bon quitte à jouer le jeu un pote a une Sauer 202 à canons interchangeables 7.5x55 et .300 Weatherby. Avec une Swarovski, Zeiss ou Leica (du costaud quoi) en 1.5-12x50 ça pourrait être pas mal. J'éviterais les "points rouges" parce que plus de pile : plus de point. Faudrait juste remplacer le 7.5x55 par du .308 bien plus répandu hors Suisse.

Et pour une meute de loups ben je sais pas... Monter une baïllonnette...

Ou sinon une AK, ça en tout cas ça a fait ses preuves.

Etre "bon dans tout", j'ai moi aussi un gros doute.

Mais être "assez bon pour être acceptable", c'est une autre histoire. Nos grands parents avaient souvent beaucoup moins d'argent et pas tellement le choix.

Evidement que les AK ont fait leur preuves et j'ai le plus grand respect pour Mikhaïl kalashnikov et pour ses créations. Je ne peux qu'inviter celles et ceux qui ne l'auraient pas fait à lire sa biographie qui a pour titre "ma vie en rafales".

Mais je doute que le 7.62x39 soit le calibre le plus adapté à un trek dans le grand nord.

En ce qui me concerne, le .30-06, le .308 et le 7.62x54R restent de meilleurs choix. Le 6.5x55 est potentiellement très intéressant, mais il devient exotique.

Et il y a des possibilités du côté de l'empire russe, qu'il s'agisse d'un Tokarev, d'un clone de SVD, voire d'une PSL.

Du côté occidental, il reste du choix entre le Garand (.30-06 ou .308), le M1A1 (.308) et le FAL (.308).

Après, pour un tour en hiver, c'est un peu une autre question. Ceci dit les russes ont fait fonctionner leur matériel dans les pires circonstances, donc il est possible qu'un fusil en 7.62x54R soit un choix sensé.

Les carabines Ruger en .30-06 sont très utilisées pour la défense contre les ours (ici au Svalbard : on voit sur la seconde image, un entrainement à la technique décrite par Lysthenon73).

Spoiler:

Sinon, tout bêtement, le fusil à pompe !

Spoiler:

marieno a écrit:

Après, pour un tour en hiver, c'est un peu une autre question. Ceci dit les russes ont fait fonctionner leur matériel dans les pires circonstances, donc il est possible qu'un fusil en 7.62x54R soit un choix sensé.

A mon sens les conditions climatiques n'influent que sur la "préparation" de l'outil.

Grosso modo :

- climat aride, poussière, "désert", je réfléchirais à 2 fois avant de lubrifier mon outil "à-la-mode-des-climats-tempérés", car je ne veux pas voir mon huile se transformer en pâte abrasive, voire en boue.
- climat froid, je partirais plus volontiers sur de la graisse, pour ne pas voir mon huile se transformer en glaçon et tout bloquer au pire moment.

Les inuits canadiens utilisent beaucoup la Mini-14 pour la chasse.

Les peuples autochtones qui vivent en Russie (dans le Grand Nord, la Sibérie, l’Extrême-Orient et le Caucase), notamment ceux qui pratiquent la renniculture, emploient fréquemment des SKS.

Il faut croire que les calibres "intermédiaires" font l'affaire !

Cunct a écrit:

Les inuits canadiens utilisent beaucoup la Mini-14 pour la chasse.

Les peuples autochtones qui vivent en Russie (dans le Grand Nord, la Sibérie, l’Extrême-Orient et le Caucase), notamment ceux qui pratiquent la renniculture, emploient fréquemment des SKS.

Il faut croire que les calibres "intermédiaires" font l'affaire !

Intéressant. Merci.

J'ignorais que la mini-14, que j'apprécie beaucoup, était populaire parmi les inuit.

Que la SKS soit très populaire dans le monde russe, je le savais. Mais j'ignorais qu'elle était utilisée dans le grand nord. J'aurais plutôt imaginé un fusil en 7.62x54R.

Ils utilisent les deux semble-t-il : 7,62x39 et 7,62x54r.

Il y a un très beau film de Nicolas VANIER qui se passe chez les évènes.
Il pourrait te plaire !

Cunct a écrit:

Ils utilisent les deux semble-t-il : 7,62x39 et 7,62x54r.

Il y a un très beau film de Nicolas VANIER qui se passe chez les évènes.
Il pourrait te plaire !

Merci infiniment! :-)

A voir aussi, l'homme qui aimait les ours (sur france 3 replay)

Le Guide a un fusil à pompe, oui je sais il ne rentre pas dans les critères, mais le documentaire et magnifique.

Cobra a écrit:

A voir aussi, l'homme qui aimait les ours (sur france 3 replay)

Le Guide a un fusil à pompe, oui je sais il ne rentre pas dans les critères, mais le documentaire et magnifique.

Si le documentaire vaut la peine, alors c'est super! Merci!

marieno a écrit:

Si le documentaire vaut la peine, alors c'est super! Merci!

Oui super, un peu triste sur la fin, mais c'est la nature.

kotzaak a écrit:

- climat froid, je partirais plus volontiers sur de la graisse, pour ne pas voir mon huile se transformer en glaçon et tout bloquer au pire moment.

Alors, tu auras plus de chance de voir ta graisse se solidifier par grand froid, que l'huile. En tout cas j'ai déjà eu beaucoup de problèmes, allant jusqu'au blocage complet d'une culasse, avec la graisse pour armes automatiques de l'armée suisse. Du coup, j'en suis un peu revenu, de cette graisse.

Je pense surtout que la "automatenfett", entre autres, aura tendance à sécher si elle est étalée en fine couche et laissée reposée longtemps (ça m'est arrivé aussi sur un CZ75).

Sinon il y a des graisses spéciales basses températures. Mais je ne sais pas ce que ça vaut dans une arme.

Quoi qu'il en soit dans des conditions extrêmes il vaut mieux viser de la mécanique simple et l'entretenir régulièrement. Carabine à verrou, crosse synthétique et mécanique inox, optique oui, mais organes de visée mécanique aussi au cas où et détente simple, non réglable, sans "stetcher" ou je ne sais quoi comme autres amas de petites pièces qui pourraient se gripper facilement.

Bonjour à toutes et à tous...

Après avoir parcouru ce post fort intéressant, je viens amener mon petit gravier à l'édifice (une pierre serait trop prétentieux).
Je n'ai pas encore assez tiré avec ma Tikka Arctic, mais je pense que ce serait le meilleur choix en conditions "difficiles" !
Et j'ai la chance d'avoir plusieurs armes longues avec leurs qualités propres:
Du semi-auto en 308, en passant par les levier-action, carabines à verrou, etc.
Bref, la Tikka Arctic me donne l'impression d'être le bon compromis.
Mais j'ai aussi la chance (selon le point de vue) de n'avoir jamais eu affaire à un ours au fond des bois, ni avoir eu faim au point de tirer une bête ou de me défendre face à un "prédateur" bipède...

Une visée style Fass90 à tourelle, pas de souci de lunette...
Une mécanique simple et efficace, en cas de grand froid...
Un calibre puissant, mais tout-à-fait supportable...
Un magasin de 10 coups...
un format relativement compact (j'ai bien dit relativement !)

What else ? Comme dirait Georges...

Timber a écrit:

Bonjour à toutes et à tous...

Après avoir parcouru ce post fort intéressant, je viens amener mon petit gravier à l'édifice (une pierre serait trop prétentieux).
Je n'ai pas encore assez tiré avec ma Tikka Arctic, mais je pense que ce serait le meilleur choix en conditions "difficiles" !
Et j'ai la chance d'avoir plusieurs armes longues avec leurs qualités propres:
Du semi-auto en 308, en passant par les levier-action, carabines à verrou, etc.
Bref, la Tikka Arctic me donne l'impression d'être le bon compromis.
Mais j'ai aussi la chance (selon le point de vue) de n'avoir jamais eu affaire à un ours au fond des bois, ni avoir eu faim au point de tirer une bête ou de me défendre face à un "prédateur" bipède...

Une visée style Fass90 à tourelle, pas de souci de lunette...
Une mécanique simple et efficace, en cas de grand froid...
Un calibre puissant, mais tout-à-fait supportable...
Un magasin de 10 coups...
un format relativement compact (j'ai bien dit relativement !)

What else ? Comme dirait Georges...

Hello

Merci beaucoup de ton feedback.

Il n'y a aucun doute à mes yeux que la T3X Arctic est une candidate plus que sérieuse. Arriver à remplacer le Enfield No 4 en conditions extrêmes n'est pas une petite performance!

Notre "Bloke on the range" (bi)national en dit le plus grand bien!

Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer, mais, si je tombe sur l'opportunité, je le ferais.

Une petite remarque - très personnelle - par rapport à la Tikka T3x Arctic que j'ai eu en main et que j'ai essayé en stand :

- Magnifique construction
- Super ergonomie (le levier de charge est énorme)
- Système de visée excellent avec en prime la possibilité de mettre une aide à la visée (point rouge, lunette)

Mais deux défauts par rapport à d'autres carabines équivalentes :

- Son poids !!! 4 kg quand même. Et ça, ça frappe dès la prise en main
- Son prix : CHF 3069.- prix catalogue

Et si on la compare avec le modèle qui a directement inspiré l'Arctic, à savoir la Tikka T3x CTR (Compact Tactical Rifle), on est :

- A 3,5 kg pour la CTR : 500 grammes d'écart. Alors une différence de 500 grammes ce n'est rien sur le papier, c'est beaucoup après une heure de portage, c'est énorme après une journée ... Perso, mon Mq31 taillé pour la chasse, je le prends pour la battue où tu es tranquille, peinard et que les distances de marche sont réduites. Jamais je ne le prendrais pour l'approche parce que c'est une enclume qui pèse un âne mort (cf. mon âge aussi). Pour la marche à la journée et l'approche en montagne, je préférerais une petite carabine légère. Sans compter que tu dois encore descendre le gibier à dos d'homme.  
- Le prix de la CTR est, suivant les options, dans une fourchette comprise entre CHF 1821.- et 2321.-.

A mon humble avis, pour le cahier de charge de Marieno, à peu près n'importe quel modèle de Tikka T3x prévu pour la chasse en 308 devrait convenir : Hunter ou Lite pour un prix moindre et des performances quasi équivalentes. Alors oui, l'Arctic équipe les Rangers canadiens mais bon ... Joli coup publicitaire de la part de Tikka quand même !!!

Et fondamentalement, il faut aussi se rappeler qui on est, où on est et ce qu'on fait. J'ai un pote qui chasse en Finlande par des températures et des conditions extrêmes : il n'a jamais eu besoin d'une Arctic pour faire le job. Une simple Tikka Lite le fait pour la moité du prix. Et elle le fait bien ...

Lysthenon73 a écrit:

Une petite remarque - très personnelle - par rapport à la Tikka T3x Arctic que j'ai eu en main et que j'ai essayé en stand :

- Magnifique construction
- Super ergonomie (le levier de charge est énorme)
- Système de visée excellent avec en prime la possibilité de mettre une aide à la visée (point rouge, lunette)

Mais deux défauts par rapport à d'autres carabines équivalentes :

- Son poids !!! 4 kg quand même. Et ça, ça frappe dès la prise en main
- Son prix : CHF 3069.- prix catalogue

Et si on la compare avec le modèle qui a directement inspiré l'Arctic, à savoir la Tikka T3x CTR (Compact Tactical Rifle), on est :

- A 3,5 kg pour la CTR : 500 grammes d'écart. Alors une différence de 500 grammes ce n'est rien sur le papier, c'est beaucoup après une heure de portage, c'est énorme après une journée ... Perso, mon Mq31 taillé pour la chasse, je le prends pour la battue où tu es tranquille, peinard et que les distances de marche sont réduites. Jamais je ne le prendrais pour l'approche parce que c'est une enclume qui pèse un âne mort (cf. mon âge aussi). Pour la marche à la journée et l'approche en montagne, je préférerais une petite carabine légère. Sans compter que tu dois encore descendre le gibier à dos d'homme.  
- Le prix de la CTR est, suivant les options, dans une fourchette comprise entre CHF 1821.- et 2321.-.

A mon humble avis, pour le cahier de charge de Marieno, à peu près n'importe quel modèle de Tikka T3x prévu pour la chasse en 308 devrait convenir : Hunter ou Lite pour un prix moindre et des performances quasi équivalentes. Alors oui, l'Arctic équipe les Rangers canadiens mais bon ... Joli coup publicitaire de la part de Tikka quand même !!!

Et fondamentalement, il faut aussi se rappeler qui on est, où on est et ce qu'on fait. J'ai un pote qui chasse en Finlande par des températures et des conditions extrêmes : il n'a jamais eu besoin d'une Arctic pour faire le job. Une simple Tikka Lite le fait pour la moité du prix. Et elle le fait bien ...

Hello

Merci pour ton partage d'expérience.

C'est super de savoir que tu as trouvé une arme qui te va vraiment bien.

Je suis allée sur le site de Tikka (https://choose.tikka.fi/global/tikka/t3x-compact-tactical-rifle), et j'ai constaté que le poids de la CTR, suivant les calibres et les variations oscillait entre 3.6 et 3.9 kilos. Certains modèles en .223 arrivent 3.9 kilos, en .308 aussi. Toujours en .308, l'arc tic est donnée à 4.1 kilos. Donc la différence est de 200 grammes, selon le site du constructeur. La version "ajustable" de la CTR arrive à 4 kilos. Là, dans la mesure où les poids affichés par le site du constructeur sont fiables, la différence est clairement négligeable.

La CTR a l'avantage de pouvoir être choisie dans des calibres plus "doux" à l'épaule, dont le .243.

Par contre l'arctic a des organes de visées métalliques qui sont à mes yeux très important pour l'usage choisi, et très rares sur des armes actuelles. Il faut chercher des armes de surplus (Enfield No 4) ou des reproductions d'armes plus anciennes (M1A1) pour en trouver.

Après, il n'y a pas de doute que la différence de prix que tu cites est très importante.

Est-ce que la différence vaut la peine? "You be the judge", comme dirait l'auteur d'une chaîne youtube.

Et c'est intéressant, merci.