.338 lapua magnum ou .50

J'ai cette idée de sondage depuis un certain temps alors je me lance.
Elle me vient du fait que depuis un certain temps les fusils en .50 se repandent comme une trainée de poudre dans les armées. Seulement je suis un peu de l'avis des SAS qui eux privilegient le .338 lapua mag car les fusils sont plus legers et que le poids de la mun permet d'en prendre plus. La distance d'engagement d'une cible humaine est suffisante. Et si je me souviens bien le calibre .50 ne doit pas etre utilisé contre des cibles humaines, dixit les conventions de Geneve.
A vous de donner votre avis

Ton sondage est un peu sommaire. Tu nous demandes de choisir, mais pourquoi? L'utilisation du .338LM et du .50BMG sont souvent complémentaires. Tu viens d'énumérer quelques avantages du .338, ainsi que le choix de l'armée britannique. L'armée suisse utilise les deux; les règles d'utilisation et d'engagement sont différents. Faire un choix n'est que possible dans un contexte bien particulier, mais pas dans l'absolu. Je n'ai donc pas voté. Bien à toi.

C'est effectivement un sondage absurde, ces 2 calibres n'ont pas vraiment le même usage et l'armée britannique utilise également du .50.

Il ne faut pas confondre les besoins des unités d'infanteries avec ceux des forces spéciales.
Les forces spéciales cherchent la légéreté, la rapidité du mouvement et l'autonomie.

Je n'ai pas voté, il n'y a pas l'option Milan ni Carl Gustav malgré une forte tradition du sniping avec ces matériels chez les troupes de Sa Très Gracieuse Majesté

Pour avoir suivi récemment une conférence sur les tireurs d'élites de l'armée Suisse, les 2 calibres sont utilisés et sont pas conséquent complémentaires.

- le .338 pour des cibles humaines et éventuellement la destruction de petit matériel. Ils utilisent aussi des munitions perforantes ...

- le .50 pour la destruction de matériel ou d'autres cibles à plus longue distance

Voilà ... des infos toute fraiche de notre armée, de la part d'un réformé !

Alors selon la convention de Genève le calibre .50 ne doit pas être utilisé contre des cibles humaines ?
Il y en a qui n’ont apparemment pas compris,

ou à quoi sert l'engin dans la vidéo ci-dessous? La culture maraichère?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne journée

Ups! pardon c'est pas du 12.7, c'est du 20 mm. Alors ça doit être autorisé.

Après avoir suivi sur divers forum anglophone des tirades sur la légalité du.50 contre des cibles humaines, je peux vous dire que :
- ce calibre a de tout temps été utilisé contre des cibles humaines et que la "petite" M2 qui la crache n'est pas fait pour autre chose que de hacher menu ceux d'en face
- des légistes du DOD américain ont statué que rien n'empêchait son utilisation à cette fin
- que cette légende urbaine commence sérieusement à cas... les c..... à tous le monde... amicalement s'entend
- que le tir de précision anti-matériel est pas si répandu que ça, qu'il est utile surtout sur des missiles balistiques (scud de la première querre du golf) ou des équipements fragiles tel radar... que c'est beaucoup plus facile d'arrêter un véhicule en dégommant le chauffeur que le moteur (usage militaire s'entend...)
- que le .338 est en train de remplacer le .308 avec la même mission à peu de chose près (y a plus beaucoup d'armée qui ont les deux...)

bref deux calibre complémentaires, le .50 pouvant faire presque tout ce que le .338 peut faire mais avec un encombrement très important, le .338 étant très performant même contre des cibles équipées de protection individuelle et ayant une signature lors du tir nettement plus faible donc plus discret
A+

pour ma part je prendrai les 2... supposé que j'aie un tiquet euro-million gagnant

C'est certian,le HC-130 Spectre, il s'en moque un peu de ces considérations, sa mission étant de tourner autour d'un point précis en le labourant de tous ces canons (105mm, oui oui, gatling de 20mm et autres petits joujoux...)

Tant quà faire, comme Greystoke, je choisirais les deux (quand on aime, on ne compte pas!) en sachant que les deux calibre n'ont pas exactement la même destination et qu'ils sont donc complémentaires.

[quote="crazy shooter"]: sa mission étant de tourner autour d'un point précis en le labourant de tous ces canons quote]

En labourant, donc c'est pour l'agriculture

Je ne peux pas répondre non plus ; la dernière fois que j'ai parlé de .50 je me suis fait ramassé...

C'est "l'esprit" de la convention de geneve qu'il faut retenir !
Brut de fonderie :
En effet, il est interdit à un sniper de faire volontairement un troisième oeil au voltigeur d'en face avec du calibre 500, par contre si le rombier se trouve tronçonné par une rafale de "12.7", ça devient un dommage collatéral !
Après longue réflexion"
Si toutefois le dit voltigeur se trouve dissimulé derrière un obstacle, et qu'il représente une réelle menace, on peut lui donner du 500 !

Comme à l’armée tu ne choisi pas et tu prends se que l’on te donne, et que les citoyens sont rarement consultés pour le choix des armes militaires, d’où une certaine frustration dans la population. Ne faudrait-t-il pas reformuler la question du sondage de manière plus correcte : Pour le tir longue distance, plus de 1000 mètres, quel calibre utilisez-vous : aucun je suis pour le tir à l’arc, .338, .50, ou autres ?

Bonne soirée

Airh a demandé si c'était le HC-130 c'était pour l'agriculture. Tout ce que je sais, c'est que ça fait de beaux sillons!

N'en jetez plus la cour est pleine. Je ne pensais pas faire un comparatif si stupide apres tout on compare bien le 308 avec le 223.
Ce n'est rien tel le vieux de la montagne je m'en vais regagner Alamut. Ce qui pour moi se situe vers le pas de la case. Et a tous les mecreants qui ont medis sur mon sondage j'enverrai des Haschishins les punir durant leurs sommeils

Tatayoyo a écrit:

j'enverrai des Haschishins les punir durant leurs sommeils

Pas de problème le Haschi...machin est mieux vu par les autorités de ma région que les armes à feu. Mais pas de colis de plus de 1 kg merci.

Blague à part pour le TLD (civile)le choix du calibre doit être une question intéressante. Tirer peux, mais en .50 ou plus en .338. Prix du matériel usure du canon, précision tenue au vent recharge disponibilité de l'un ou l'autre ....
A ma décharge je n'ai jamais tirer au .50 ni à plus de 600m mais je ne désespère pas

Tatayoyo a écrit:

Ce n'est rien tel le vieux de la montagne je m'en vais regagner Alamut. Ce qui pour moi se situe vers le pas de la case.

profites en pour nous ramener des clopes et de la bibine

Plus sérieusement, tatayoyo a entièrement raison en ce qui concerne la convention de geneve !
Quant à parler de tendance à "l'alourdissement " du calibre, je crois qu'il s'agit tout au plus d'un épiphénomène. C'est la mission qui définit l'arme et la munition. Il apparaît également que les snippers aient une certaine marge de manoeuvre dans le choix de l'arme et du chambrage (tout au moins aux states)
Je n'ai jamais tiré au 500 ni au 338LM, mais par contre si au 338-378 WM qui domine le groupe des 338. Cette munition dépasse le k/s pour près de 6kJ, et même tirée dans une arme Wheaterby, ça reste un calibre d'homme !

kaky a écrit:

C'est "l'esprit" de la convention de geneve qu'il faut retenir !
Brut de fonderie :
En effet, il est interdit à un sniper de faire volontairement un troisième oeil au voltigeur d'en face avec du calibre 500, par contre si le rombier se trouve tronçonné par une rafale de "12.7", ça devient un dommage collatéral !
Après longue réflexion"
Si toutefois le dit voltigeur se trouve dissimulé derrière un obstacle, et qu'il représente une réelle menace, on peut lui donner du 500 !

c'est ce qui s'appelle envoyer voltiger le voltigeur

juste pour la petite histoire, le .338 a été crée, à partir d'un .416 Rigdby (orthographe!!!), pour un usage de précision, donc il est pas mauvais du tout de ce côté là. Par contre, bien qu'on commence à trouver du .50 de précision c'est pas si évident que ça. Quant à la mun .50 des mitr, elle sont pas du tout faite pour ça, mais plutôt pour arroser copieusement. Bien qu'elle soit pas si mal dans la M2 d'origine, car elle a un canon plus long que les armes de précision en .50 (en général). C'est pourquoi un certain Hathcock faisait des petits nuages roses des Viets avec une M2 équipée d'un lunette (à 2250m, ancien record avant l'Afganistan )

Trois choses:
(1) c'est nulle part marqué dans les conventions de Genève, La Haye ou St-Petersbourg ou le Code Lieber, qu'on ne peut pas utiliser de la .50. en Anti Personnel. La seule référence est l'utilisation de munition explosive pesant moins de 400 grammes (St-Petersbourg 1868). Contre cela on peut avancer qu'une APEI, par ex., n'explosera pas en rencontrant (et traversant) un corps mou;
(2) comme déjà dit la .338 a été développé par Research Armament en 1983 sous contrat de la US Navy. Les premiers essais ont été basés sur la cartouche .416 Rigby. Mais le but a toujours été le développement d'une munition de tireur de longue distance à usage militaire.
(3) la .50 BMG standard est plus précise qu'on ne croit; même avec de la vulgaire M33 on arrive à tenir la minute d'angle et d'obtenir un toucher à 1000 mètres au premier coup, au pire au troisième. La longueur du canon permet de augmenter la Vo et e.a. d'avoir des trajectoires plus tendues, mais un canon long n'augmente nullement la précision. Au de la 27"5 de longueur de canon ça devient intransportable.

je m'incline devant l'expert, je n'ai qu'une modeste .308