sur quelle site alle pour acheter un fusil d'assaut

Laurent57 a écrit:

Moi je voudrais acheter un bazooka pour tuer tout le monde ... pouvez vous m'indiquer où je peux trouver ça ?

wwwAl-Qaïda-jedéfonce@toutlemonde.com

mdr laurent57
j'aime bien ta signature ^^

garand M1 a écrit:

mdr laurent57
j'aime bien ta signature ^^

c'est que c'est joli.... sur la première on lui donne le bon dieu sans confession,

la deuxième elle montre qui est la cheffe de la famille et la troisième le titre a du l'inspirer elle a déjà les mains sur les poignées de la 12.7mm

Du fond de ma petite belgique, je ne suis pas certain de comprendre vos interventions.
J'ai commencé le tir en décembre dernier et ne suis donc pas encore familiarisé avec l'ensemble du vocabulaire utilisé dans le milieu des armes à feu.

Quelle différence faites-vous entre fusil d'assaut et une arme longue semi-automatique? Ou encore la différence avec une arme militaire?

Je pensais qu'un AK47, par exemple, était un fusil d'assaut. Ceux-ci sont disponible en belgique, moyennant autorisation de détention, uniquement en semi auto.

Merci d'éclairer ma lanterne.

Bonne fin de WE à ceux qui me liront ajd

Hello!

Pour pouvoir être appelée fusil d'assaut, une arme longue doit pouvoir tirer en automatique, ce sont des armes d'ordonnance. Donc une "vraie" Ak 47 est un fusil d'assaut, par exemple. Par contre celles que l'on peut obtenir facilement sur le marché civil sont limitées au semi-automatique. On ne peut donc pas les qualifier de fusils d'assaut: ce ne sont que des carabines semi-automatiques. Les limites de cette appellation, c'est qu'une Ruger 10/22, c'est aussi une carabine semi automatique!!! Assez éloigné d'une AK 47 civile! Question de vocabulaire!

Pour reprendre ton exemple AK 47 (mmmmh, j'adore cet exemple!), une AK 47 semi automatique, c'est le Canada Dry du fusil d'assaut! Mais que du bonheur quand même! Et on peut soigner l'apparence, si on le souhaite. Customisée par mes soins aimants, mon AKM 47 a l'aspect d'une véritable arme d'ordonnance de l'armée roumaine…même si ce n'est en fait qu'une vulgaire carabine semi automatique!

A+

padbol a écrit:

... Je pensais qu'un AK47, par exemple, était un fusil d'assaut. Ceux-ci sont disponible en belgique, moyennant autorisation de détention, uniquement en semi auto. ...

Et c'est bien là toute la différence avec un fusil d'assaut. Le fusil que peut acheter un civil, en France et en Belgique tout du moins, est une version "castrée", dont les sélecteurs de tir sont absent. Il n'y a pas de M-16 ou d'AK-47 entre les mains des tireurs, mais des version semi-automatiques (tir au coup par coup uniquement, avec relâchement de la détente entre chaque tir obligatoire) qu'on appelle AR-15 ou Saïga MK. Les usinages permettant le tir en rafales est en général absent, et il n'est pas possible (du moins facilement et rapidement par le premier venu ) de transformer l'arme.

Par contre, beaucoup de tireurs essayent par modification ou customisation avec des pièces détachées achetées séparément, de faire ressembler leur arme le plus possible aux "vraies" armes militaires. Par exemple, beaucoup transforment leur AR-15 avec des accessoires pour le faire ressembler au M-4 actuellement en dotation dans l'armée US. Question de mode, le désign type M-16A1 (le garde-main triangulaire j'en suis fan ) ou A2 est moins "tendance".
Il en va des armes comme des autos, motos, fringues etc...

Restons honette, la base est la meme entre un FA et un FSA.
Mais il est vrai que parfois des différences sont notables,comme les ar15 de colts ont une conseption bien différente des m16 et les saiga des ak. Par contre il se trouve des fusil d'assaut castrés en semi avec retour au full impossible pour le comun des mortels qio sont à 99% identiques aux FA.

jonas_357 a écrit:

Pour pouvoir être appelée fusil d'assaut, une arme longue doit pouvoir tirer en automatique...

c'est quand même un peu vaseux vos explications....

Donc un FAL est un fusil d'assaut mais pas un L1A1.....

pas_007 a écrit:

c'est que c'est joli.... sur la première on lui donne le bon dieu sans confession,

la deuxième elle montre qui est la cheffe de la famille et la troisième le titre a du l'inspirer elle a déjà les mains sur les poignées de la 12.7mm

MDRRR c'est tout à fait ça hihihi

SchwartZ a écrit:

wwwAl-Qaïda-jedéfonce@toutlemonde.com Devil

et si on remplace @toutlemonde.com par @desblondesafortespoitrines.com ben ca me convient aussi hein MDR

j'ai trouvé ceci, est-ce un fusil d'assaut, l'arme du Mââââl.. ?

On dirait bien une version israelienne....

ph a écrit:

j'ai trouvé ceci, est-ce un fusil d'assaut, l'arme du Mââââl.. ?

ce serait alors pire que ça : l'arme du Malin.....

Je savais pas que tu faisais aussi dans le patchwork ph!

baron a écrit:

Je savais pas que tu faisais aussi dans le patchwork ph!

cadeau de la belle-mère pour recouvrir le banc à l'entrée !

@300sav

oeil de lynx :

Rhoooo le rattrapage de jeu à coups de masse.... Vandales ! Bachibouzoucs !

Voici le petit frère de l'Arme-du-Mal..



Les fusils "'d'assaut" sont par rapport aux fusils "normaux", ce que les couteaux "de combat" sont aux autres: tout simplement des fusils et des couteaux avec lesquels tu te bats. Point final.

Le terme vient de l'allemand "Sturmgewehr", d'après ce qu'on dit, une expression inventée par tonton Adolph...

Darius a écrit:

Le terme vient de l'allemand "Sturmgewehr", d'après ce qu'on dit, une expression inventée par tonton Adolph...

D'ailleurs avec le 1er fusil d'assaut, le Stg44, ils avaient aussi dévelloppé une cartouche de puissance intérmédiaire, plus adaptée à un usage "d'assaut" et au tir en rafale.

Si les soviets ont compris l'intérêt tout de suite et ont crée le 7.62x39, l'idée a par contre mis du temps à faire son chemin "à l'ouest", puisque tous ont optés pour des armes en 7.62x51 très durs à contrôller en rafale et aux munitions très lourds avant de comprendre l'intérêt d'une munition moins puissante et d'adopter des armes 5.56.

Le 5.56 n'est pas moins dangereux en arme de guerre, il me semble, vu l'instabilité de la balle après impact et les blessures induites.

mais mécaniquement , qu'est-ce qui differenci un FA en full d'un FSA ?

Une arme purement automatique est mécaniquement plus simple. Un mécanisme semi-auto doit contenir des pièces qui vont se raccrocher quand l'ensemble mobile repart en position avant et donc spécialement conçues.
Une arme en full n'a pas à gérer ça: tant que la queue de détente est pressée, les pièces ne se raccrochent pas !

sgt_hartman a écrit:

mais mécaniquement , qu'est-ce qui differenci un FA en full d'un FSA ?

Un arme automatique est plus simple comme on vient de bien l'expliquer. Un fusil d'assaut, à côté du tir au coup par coup, contient souvent un mécanisme pour rafales à deux ou trois coups. Ce qui fait que un FA est plus boîte à coucou qu'un FA semi-auto. pour illustrer ça j'ai photographie de gauche à droite le lower et l'upper d'un FASS07 (auto + rafale de 3) et l'upper et lower dun FASS PE90 (semi-auto). Remarquez le levier de dégagement sur le lower du FASS07 (à gauche), en haut à droite:



le détail du lower du FASS07 ou on voit le mécanisme trois coups:



le détail du upper du FASS 07 (g) et FASS PE 90 (dr), où on voit qui'il y une fente à gauche dans celui du FASS07 pour laisser le levier de dégagement qu'il n'y a pas sur le PE 90:



Je n'ai pas photographié, les supports de tête de culasse, qui est légèrement différent pour s'adapter au levier de dégagement.

Remarque: Dans le FASS07, il manque la tête de culasse. Raison: elle est stocké à part pour l'arme tirant en rafales (obligatoire en Suisse) et j'avais trop la flemme de la sortir et la monter pour la photo)

j'ai la flemme de faire les photos de tous mes lowers, mais voici les différents transporteurs de M16 / AR-15

Pour info c'est l 'arrière du transporteur qui permet d'agit sur le mécanisme full du lower, lorsque celui ci est présent :

sgt_hartman a écrit:

mais mécaniquement , qu'est-ce qui differenci un FA en full d'un FSA ?

Pour le FAL seul un petit méplat sur le sélecteur . . .Mais les Anglais ont refusé de mettre le full auto sur un .308 parce que ce puissant calibre fait de l'arme n'importe quoi et la discipline s'en ressent (Discipline de feu bien sûr)
Ne me demande pas un shéma parce que je vais être obligé de démarrer mon scanner !

CAL12 a écrit:

sgt_hartman a écrit:

mais mécaniquement , qu'est-ce qui differenci un FA en full d'un FSA ?

Pour le FAL seul un petit méplat sur le sélecteur . . .Mais les Anglais ont refusé de mettre le full auto sur un .308 parce que ce puissant calibre fait de l'arme n'importe quoi et la discipline s'en ressent (Discipline de feu bien sûr)
Ne me demande pas un shéma parce que je vais être obligé de démarrer mon scanner !

tu es sûr de ça ?

sur mes 2 FAL, les culasses sont aussi différentes; je ferai des photos.

[/quote]

CAL12 a écrit:

sgt_hartman a écrit:

mais mécaniquement , qu'est-ce qui differenci un FA en full d'un FSA ?

Pour le FAL seul un petit méplat sur le sélecteur . . .

Entre un FAL Full Auto, et un SEMI Auto....non, il y a bien plus
Ce que tu décris c'est une bidouille pour transformer un FAL Full Auto en FAL Semi Auto...mais en gros, il faut bien 5 minutes pour le re-transformer en FULL....

CAL12 a écrit:

Mais les Anglais ont refusé de mettre le full auto sur un .308 parce que ce puissant calibre fait de l'arme n'importe quoi et la discipline s'en ressent (Discipline de feu bien sûr)

J'essaye de comprendre la logique dans la phrase précédente....mais je n'y arrive pas...

En premier....que viennent faire les ANGLAIS la dedans....
En second...pas controllable, un .308 en Full ?, ah bon ?

CAL12 a écrit:

Ne me demande pas un shéma parce que je vais être obligé de démarrer mon scanner !

Ah ben, va quand même falloir....