tireurs... écolo ?...

Swiss Sergeant a écrit:

Le pire c'est que dans certaines zones urbaines comme là où mon stand se trouve, le gens gueulent alors que la route fait plus de bruit que le stand, je le sais j'habite presque à côté!

Et puis le stand existe depuis 1800 et des brouettes alors gueuler pour gueuler...

il peuvent gueuler longtemps vu que tous les terrains alentours appartiennent aux proprios du stand :p

Salut,

chez nous on retourne la butte "souvent" (en même temps a 0.6€le kg)

Je réagis un peu en retard sur le sujet, mais je ne pense pas qu'il soit idiot de faire coincider écologie ou attitude responsable et tir sportif.

Nous pouvons agir à plusieurs niveaux pour préserver notre environnement, la santé du tireur, et le confort de l'entourage.

Pour ce qui est des projectiles, en intérieur et extérieur, je pense que c'est mieux de pouvoir les récupérer et de les recycler, car même si l'impact polluant dans les sols n'est pas forcément énorme, les métaux sont des matières premières épuisables; concernant le plomb, les réserves sont quasiment épuisées et il y a peu, il ne restait plus qu'une seule journée d'avance de consommation mondiale au london metal exchange.
Idem pour les douilles et étuis: dans mon club, j'ai fait mettre en place plusieurs poubelles sur chaque pas de tir pour séparer les "déchets" métalliques, des cartons et autres... résultat: tout le monde s'en fout, et les douilles continuent de partir à l'enfouissement; pour le coup, je ne me reconnais pas d'affinité avec les tireurs au comportement désinvolte.

Concernant la santé du tireur, il y a aussi de quoi se plaindre!
Entre l'exposition à l'effet de blast (explosion), l'inhalation des fumées de tir, l'exposition aux constituants de la poudre, des cartouches, des produits d'entretien des armes, des résidus... le nombre de périls est hallucinant!

Concernant l'inhalation des fumées, les stands en intérieur devraient tous être équipés d'extracteurs sur-dimensionnés afin de limiter l'exposition; on peut aussi leur adjoindre un piège à bruit qui limitera l'impact sonore de cette aération sur le voisinage.
Concernant l'effet de blast, pour des raisons d'hygiène et de santé, l'utilisation de modérateurs de son devrait être encouragée, de même que tous les systèmes atténuateurs le long et en sortie de canon; parallèlement à cela, on peut aussi influer sur la charge de poudre dans les cartouches: tout cela est bon pour le tireur et l'entourage.
Enfin, les pas de tir devraient être rationnellement isolés contre les réflections sonores: isolants, pièges à sons... y compris en extérieur; il y a quelques années, je tirais dans un stand extérieur couvert par des toles métalliques, et enceint de béton: le bruit était décuplé...

Enfin bref, des mesures de bon sens qui n'ont rien d'idéologiques ou irréalisables, et qui pour certaines sont inéluctables si on veut continuer longtemps la pratique de notre activité.

La question est sortie à l'AG du club, dans le rapport annuel.

Ils n'ont apparemment pas trouvé de société retraitant la "terre polluée" pour extraire les métaux. Donc pour le moment des bacs additionnels ont été construits dans les galleries pour stocker plus de terre "sale" en attendant de trouver une solution.

Concernant les étuis, il y a des seaux de récupération spécifiques. (et sur le mois de février, le club nous demandait carrément de ramener les étuis CCI Blazer 9mm pour leur "équipe" de fun tir qui recharge, les S&B nontox et autres étuis étant simplement récupérés pour la ferraille).

Quant à faire varier la charge de munition, faut déjà en être au rechargement, ce qui - dans mon club - ne concerne finalement qu'une minorité.
Les modérateurs peuvent être envisagés, par contre je sais pas si c'est particulièrement adapté à certaines épreuves, surtout à l'arme de poing.

Olive38 a écrit:

l'inhalation des fumées de tir

Oui mais ça sent bon la poudre brulée...

Depuis quelques temps je suis moi même devenu un "écolo- éco- responsable à tendance équitable"!!!!si ,si...vous moquez pas..
-Au lieu de bêtement tirer du .45 ou même du 9 para,gros consommateurs de métaux non ferreux,je tire de la 7,65 Para ,FMJ.De même j'ai limité mes tirs au 7,5x55 préférant de la 5,6x45 plus économe.
Enfin je n'utilise que des munitions manufacturées en Europe, en laiton et rechargeables.
Ainsi lors de mes tirs une bande de joyeux rapaces ramassent les étuis avant même qu'ils ne touchent terre.
-Total: moins de métaux rejetés, participation active à l'économie de proximité et création de petits emplois équitables permettant aux nécéssiteux locaux de ramasser gratuitement et valoriser mes déchets.

Ben tu vois quand tu veux!

tremors a écrit:

Olive38 a écrit:

l'inhalation des fumées de tir

Oui mais ça sent bon la poudre brulée...

ouaip
et c'est incroyable le nombre de parfums différents selon les poudres !!!

@Olive38: Tu es sérieux?
Je pense que si tu vois dans le tir toutes ces "nuisances", tu devrais plutôt essayer le golf...
On sait ce que ça donne cette culture du compromis ou on prend les devants pour être plus royaliste que le roi lui même... on se retrouvera à tirer au plomb dans des locaux fermés hermétiquement. C'est peut être ta vision du tir, mais certainement pas la mienne...
Ca me rappelle un autre sport que je pratiquais, l'enduro (je sais me faire des amis! ) ou toute une bande de c*nnards de citadins faisaient construire leurs baraques autour des bois et venaient nous faire la morale sur le bruit et la pollution. Ma réponse était toujours la même: "t'es pas content? Rentre au bercail!"
Et pourquoi pas acheter une moto électrique aussi!
Le tir, ça fait du bruit et de la fumée, ceux qui ne veulent pas déranger les tyrans qui colonisent nos campagnes n'ont qu'à se mettre à l'arc, mais moi je ne plierait pas le premier!

Moskow a écrit:

... ou toute une bande de c*nnards de citadins faisaient construire leurs baraques autour des bois et venaient nous faire la morale sur le bruit et la pollution. ...

Dans le même genre y'a eu dans ma région des clubs d'aéromodélisme qui ont fermés, vu que les vrombissements des petits moteurs à hélice, celà dérangeait les riverains (des citadins expatriés qui veulent revenir à la campagne, mais que le moindre chant de coq dérange ). Leur méthode est souvvent la même: réunion en association des différents riverains, puis interpellation de la municipalité, puis ils prennent un avocat et déposent plainte...
Ils font la même chose avec les aéroports, en sachant qu'ils se sont installés à côté il y a vingt ans, en toute connaissance de cause!

Salute.

Projektyle a écrit:

Ils font la même chose avec les aéroports, en sachant qu'ils se sont installés à côté il y a vingt ans, en toute connaissance de cause !

Juste. En sachant que le terrain a généralement pu être acheté à un prix avantageux.
Le même phénomène se produit à proximité des voies de chemin de fer, des stands de tir, etc...
Il y a des coups de pied au c... qui se perdent !

A+

Red Label

Red Label a écrit:

... Le même phénomène se produit à proximité des voies de chemin de fer, des stands de tir, etc...

+1

Ils vont même jusqu'à faire modifier des tracés de voie à grande vitesse pour le TGV par exemple, avec le surcoût que celà engendre pour la collectivité...

Projektyle a écrit:

Red Label a écrit:

... Le même phénomène se produit à proximité des voies de chemin de fer, des stands de tir, etc...

+1

Ils vont même jusqu'à faire modifier des tracés de voie à grande vitesse pour le TGV par exemple, avec le surcoût que celà engendre pour la collectivité...

oui mais ça c'est après, si demain on veut construire une ligne Tgv au milieu de mon bois je vais mettre les sirènes, c'est différent de l'achat en toute connaissance de cause !

Exact Gavroche, attention de ne pas tout confondre messieurs!

J'habite à la limite du plan d'exposition au bruit du couloir sud de l'aéroport de Lyon; je le savais avant, il n'y a aucun problème avec ça tant que les pilotes respectent la réglementation, et qu'ils sont bien dans le couloir, à 800m d'altitude, avec une pente de descente de 5%.

Par contre quand un fils de p... d'apprenti pilote de merde (toujours de la même compagnie en plus) rase ma maison à 300m avec un quadriréacteur, donc qu'il est trop bas et en dehors du couloir, ça me donne envie d'en découdre...
Et quand ils parlent d'ajouter 2 pistes totalement inutiles (taux de remplissage actuel: 42%) et de modifier les couloirs aériens au dessus de chez moi, j'y suis forcément opposé! Je pense que celui qui était là avant est prioritaire.

Idem concernant le futur tracé du contournement de fret ferroviaire de Lyon. Un des 4 tracés proposé passait à 500m de ma baraque; il s'agissait du tracé le plus aberrant et le plus couteux (x4); mais comme les élections approchaient un politicien lyonnais appuyait en haut lieu pour l'adoption de ce tracé loin de Lyon et de ses électeurs; il a perdu les élections; ce couloir a évidemment été abandonné au profit du moins nuisible et du moins couteux.

Olive38 a écrit:

tant que les pilotes respectent la réglementation, et qu'ils sont bien dans le couloir, à 800m d'altitude, avec une pente de descente de 5%.

Par contre quand un fils de p... d'apprenti pilote de merde (toujours de la même compagnie en plus) rase ma maison à 300m avec un quadriréacteur, donc qu'il est trop bas et en dehors du couloir, ça me donne envie d'en découdre...

Désolé, pas cohérents les deux paragraphes, aéronautiquement parlant.

Olive38 a écrit:

Par contre quand un fils de p... d'apprenti pilote de merde (toujours de la même compagnie en plus) rase ma maison à 300m avec un quadriréacteur, donc qu'il est trop bas et en dehors du couloir, ça me donne envie d'en découdre...

je peux t'aider sur ce coup-là

Olive38 a écrit:

Exact Gavroche, attention de ne pas tout confondre messieurs!

J'habite à la limite du plan d'exposition au bruit du couloir sud de l'aéroport de Lyon; je le savais avant, il n'y a aucun problème avec ça tant que les pilotes respectent la réglementation, et qu'ils sont bien dans le couloir, à 800m d'altitude, avec une pente de descente de 5%.

Par contre quand un fils de p... d'apprenti pilote de merde (toujours de la même compagnie en plus) rase ma maison à 300m avec un quadriréacteur, donc qu'il est trop bas et en dehors du couloir, ça me donne envie d'en découdre...
Et quand ils parlent d'ajouter 2 pistes totalement inutiles (taux de remplissage actuel: 42%) et de modifier les couloirs aériens au dessus de chez moi, j'y suis forcément opposé! Je pense que celui qui était là avant est prioritaire.

Idem concernant le futur tracé du contournement de fret ferroviaire de Lyon. Un des 4 tracés proposé passait à 500m de ma baraque; il s'agissait du tracé le plus aberrant et le plus couteux (x4); mais comme les élections approchaient un politicien lyonnais appuyait en haut lieu pour l'adoption de ce tracé loin de Lyon et de ses électeurs; il a perdu les élections; ce couloir a évidemment été abandonné au profit du moins nuisible et du moins couteux.

Plus qu'une solution: déménager car Saint Exupéry est appelé à se développer!!

Celà dit,une petite incohérence dans ton raisonnement: tu dis,fort justement,:"Je pense que celui qui était là avant est prioritaire." alors pourquoi voudrais tu que nous prenions telle ou telle mesure contraignante pour nos stands de tirs qui existaient avant d'autres logements? si les "primo arrivants" n'aiment pas le bruit ou l'odeur de la poudre qu'ils partent Par ailleurs,ayant quelques milliers d'heures de vol comme pilote instructeur je suis un peu surpris qu'un "fils de p... d'apprenti pilote de merde" fut il aux commandes d'un quadriréacteur, soit à 1000ft. sol hors de la finale.... Si tu habites en entrée de piste tu n'as vraiment pas de chance!!!
Je comprends que tu sois écolo par dépit!!!

Oh c'est bon ça ph!! 'faut qu'on se fasse un week-end "ball trap" chez moi avec ton engin

Effectivemment, je ne pense pas que les pilotes dont je parle soient des apprentis... ce sont malheureusement des professionnels et c'est bien là le problème, et 9 fois sur 10, c'est la même compagnie.

Il y a bien un moyen de se plaindre contre ces phénomènes, et j'ai essayé une fois. En principe; le pilote se prend une amende. Mais pour cela il faut faire un e-mail à la chambre de commerce en précisant l'heure de passage de l'appareil, pas facile de parler du même quand ils sont espacés de 25secondes et qu'on est pas tous sur l'heure atomique; il faut également donner le type de l'appareil (si possible le modèle) ainsi que la compagnie aérienne; de même que le numéro de série inscrit sur l'intérieur d'une porte de soute (nan, là j'déconne). mais c'est pas facile...

Pour l'aberration aéronautique, je l'ai fait exprès pour que l'exemple soit parlant: une fois je parle d'altitude/ niveau de la mer, et l'autre de hauteur/chez moi (j'habite à 300m d'altitude)

Je ne sais pas si st Ex va se développer. Le gars chargé d'acheter les terrains autour est loin du quota fixé; ça risque d'être plus complexe que prévu; et on va pas pleurer!

Pour ce qui est des stands de tir, c'était juste une idée pour qu'on ne puisse rien leur reprocher, et qu'on ne puisse pas faire en sorte qu'ils soient retreints en horaire ou calibre; surtout pour les stands intérieurs de centre ville, comme à Lyon 1er par exemple; Mais je pense que le 1er en place doit pouvoir tenir cet argument.

ROLLAND a écrit:

[
Plus qu'une solution: déménager car Saint Exupéry est appelé à se développer!!

^:

et qui paie la décote !

Lyon en QFU 36, palier le plus bas à 3000' QNH soit 2179' QFE donc 712 m/sol. La finale ILS est à 5,2 % donc les 300m/sol sont en gros à 5,5 km du seuil. pour comparaison la piste fait 4 bornes !
A toi de voir, Olive, ta position sur l'axe pour tes plaintes. Il est vrai que c'est souvent les mêmes compagnies qui trichent, toutefois le contrôleur doit leur mettre la fiche d'infraction.

Merci Ungibus pour ces infos qui recoupent celles qui m'avaient été données la fois où je les avais contactés. Ils m'avaient transmis les données d'un avion (qui était dans les clous) à 5% en descente, et entre 7 et 800m de hauteur.

J'habite à 8.9km du bord de la piste à vol d'avion biensûr, et le problème, c'est que je suis en haut de la dernière colline, et que le relief principal est celui de la plaine.
J'y connais rien en avion, mais avec l'habitude, on voit tout de suite quand il y en a un qui est "out".
Normalement, ils passent loin, mais quand il y en a un dans lequel tu vois les gens par les hublots qui te mattent à poil dans ta piscine, que tu peux compter les rivets en dessous, et qu'il te faut sortir ton casque anti-bruit, je peux te dire qu'il n'est pas à 700m!
Il y a même des cas qui sont dans le journal le lendemain.
Et de plus en plus d'abus se font la nuit.

Je voulais prendre un télémètre laser pour rapporter les cas que je peux constater et qui sont dangereux, mais j'avais peur qu'ils se sentent accrochés radar et que le FBI débarque chez moi ; enfin si je ne l'ai pas encore fait ce que j'ai autre chose à faire...

Si tu as un peu de temps pour lire voilà qui pourrait t'aider à argumenter:
en particulier 5.2 et 5.3. Bon courage et quand tu vois la tête des passagers aux hublots tu leur fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien!

Malgré tout ça, je ne trouve pas que les avions soient une nuisance trop importante par rapport au train ou la la route, au bruit de la ville...). Mais ils devraient faire des efforts pour l'atténuation sonore sur les appareils; je ne pense pas que ce soit impossible, et tout le monde s'en porterait mieux.

Olive38 a écrit:

Merci pour le lien!

Malgré tout ça, je ne trouve pas que les avions soient une nuisance trop importante par rapport au train ou la la route, au bruit de la ville...). Mais ils devraient faire des efforts pour l'atténuation sonore sur les appareils; je ne pense pas que ce soit impossible, et tout le monde s'en porterait mieux.

De gros éfforts ont déjà été réalisés:il suffit de se souvenir du boucan engendré par les Caravelles,B727,DC9 ou autres 707 1° génération au décollage!!! mais,bon! on était habitués...

On a déjà eu une grosse réduction grâce aux réacteurs double-flux. Maintenant vont débarquer les hélices rapides et multi pales, je ne suis pas sûr d'un gain en db.
Le meilleur espoir n'est pas la réduction du bruit émis mais la multiplicité des trajectoires apportée par la nouvelle génération de moyens de finale, le MLS (successeur de l'ILS) créé pour augmenter la fréquence des atterrissages mais qui sur un aéroport mono piste a ses limites dues au temps d'occupation de la piste par les avions. Pour les habitations dans l'axe, cela atténuera un peu le bruit avec moins d'avions à la verticale mais il en restera ...