rechargement 9mm ogives cuivrée teflonée!

voila je vient d'avoir mon glock 17 (enfin!)

voila le soucis c'est que dans mon club les ogives blindées (FMJ, FMC etc...) sont interdites a causes des recuperateurs d'ogives!

mon armurier me propose des ogives cuivrées et teflonées! 115 grs

savez vous ce que ça vaut? avez vous des recettes de rechargement pour ce type d'ogives?

merci

Je ne connais pas du tout, désolé. Pour ma part, j'ai toujours été pleinement satisfait des cuivrées de bonne facture. C'est précis, ça ne dépose rien dans le canon... Donc du téflon en plus, à part laver plus blanc que blanc, je ne vois pas l'intérêt.

bodmod a écrit:

voila le soucis c'est que dans mon club les ogives blindées (FMJ, FMC etc...) sont interdites a causes des recuperateurs d'ogives!

Les FMJ n'abîment pas les ramasse-suppos plus que les autres... Dis-leur que j'arrive avec une centaine de .357 Mag rechargées avec amour, montées avec des SWC Keith de 170 gr en plomb, une centaine de FMJ 124 gr en 9 Para et deux belles plaques d'acier, une pour chaque type de balle. Je voudrais que les enfants regardent. Quand j'en aurai fini de faire du bruit et qu'ils auront comparé les deux plaques, ils changeront leur règlement débile. Mais je me demande bien ce qu'ils interdiront ensuite. Tout, probablement...

alor j'ai acheté ( selon les conseil de mon armurier) des ogive HN plastifiée 125 grain 356!

et j'aurais une question aux connaisseurs

faut il recalibrer des etuis tout neuf?

Oui!

Ogives ? Balles ou projectiles, oui. Il n'y a rien de blindé dans ces projectiles. Ogive est la partie antérieure, courbée d'un projectile. Et pourquoi tefloné ? On a un projet avec gilet balistique?

ah et il preconnisé 0,32 grammes de Ba9!

C'est bon?

Ca dépend de l'arme et de la longueur hors tout de ta cartouche. Pour un Glock, ça va, disons LHT 29mm pour commencer.

ok merci de vos conseil

Aquila a écrit:

... Dis-leur que j'arrive avec une centaine de .357 Mag rechargées avec amour, montées avec des SWC Keith de 170 gr en plomb ...

Je suppose que tu coules? Quel moule, si c'est pas trop indiscret?

Citation :

On a un projet avec gilet balistique?

ou

On a un projet contre un gilet balistique?

tu as l'esprit mal placé

Aquila a écrit:

Je ne connais pas du tout, désolé. ...

Les seules cuivrées recouvertes d'un film ressemblant à du vernis/teflon que je connaisse sont les H&N. Elles ressemblent à ça:



Celà donne un aspect plus "doré" que cuivré à la balle. Elles sont parfaitement adaptées au rechargement, et la double protection du noyaus de plomb (cuivre+revêtement) garanti une absence totale d'emplombement. J'emploi le même type de balles en tir réduit en 8x60mmS, .30-30 WCF et .45-70 et avec des vitesses qui atteignent 450 m/s, aucun résidus ou trace dans les canons. Alors avec une banale 9mm autour de 300 m/s celà ne posera aucun soucis particulier.

J'ai du mal à comprendre cette interdiction aux balles blindées, hormis pour ceux qui ne savent pas poser de bons parre- balles !
Connaît pas trop les téflonées, je n'ai jamais eu de soucis avec des cuivrées.

je pense que c'est pourtant simple: interdire les balles blindées permet "d'imposer" aux tireurs de tirer des cartouches moins puissantes.

Donc moins de dégâts, moins de nuisances sonores

Je n'approuve pas (du tout), j'essaye de comprendre.

Ou tout simplement de l'ignorance: "blindé" confondu avec "perforant", car les FMJ !'ont rien de blindé.

Du même avis que ceux émis par GregX1 et Darius, et j'ajouterais que les règlements ISSF pour la discipline Percussion Centrale, imposent l'emploi d'armes d'un calibre compris entre 7.62mm et 9.65 mm (.32 à .38") et de balles en plomb nu. Les munitions de type "magnum" (ex: .357 Magnum) sont clairement prohibées, par "mesure de sécurité" (peut-être parce que certaines installations modernes sont dotées de capteurs sensibles qui ne supporteraient pas des impacts à trop haute vélocité? ) Tout est résumé dans l'article 8.4.4 du règlement 2011.
Certains clubs adoptent parfois un règlement intérieur calqué sur les règles de l'ISSF, ce qui expliquerait qu'ils interdisent les balles "blindées"/FMJ...

Mais rien n'interdit de participer à ces épreuves avec un revolver .357 Magnum si on tire du .38 Special à balle plomb, ou avec un pistolet 7.65mm Browning, 7.65x21mm Para ou 9mm Para du moment qu'on les recharge avec des balles en plomb (ou qu'on tire des manufacturées en balle plomb, mais là bon courage pour en trouver dans certains calibre et vive le prix! ). Certains tireurs participent d'ailleurs a ce type d'épreuve en employant du .38 Wadcutter dans leur revolver .357 Magnum, ou encore certains tirent en balle plomb dans leur 9mm.

GregX1 a écrit:

je pense que c'est pourtant simple: interdire les balles blindées permet "d'imposer" aux tireurs de tirer des cartouches moins puissantes.

Donc moins de dégâts, moins de nuisances sonores

La friction du cuivre est plus autoritaire que celle du plomb. Une balle en plomb nu sort, à charge égale, plus vite qu'une balle chemisée. D'où les tables pour balles plomb qui culminent moins haut que celles pour balles chemisée de même masse. On aurait tôt fait de sortir une SWC 158gr plomb nu à 450 m/s d'un .357 Mag. Et bonjour le caramel dans le canon... Mais avec un gas check au cul, la balle plomb (la bonne, fondue maison, ni trop dure ni trop molle) peut reprendre sa liberté et, en calibres d'armes de poing, aller péter des pointes de vitesse qu'aucune chemisée n'atteindra.

L'interdiction des balles chemisées est simplement le fait d'une inculture crasse. Déjà une inculture en termes de munition, car on parle systématiquement de balles "blindées" et non chemisées, ce qui est impropre. Et enfin une inculture en termes de balistique terminale. Un piège à balles souffrira toujours plus d'une SWC plomb de 170 gr qu'un .357 Mag poussera avec un gas check au cul à 400 m/s passés que d'une FMJ de 158 gr poussée à 370 m/s.

Mais bon, faire régner la dictature du vieux con dans un club, c'est une discipline. La balistique, c'en est une autre.

Tout à fait, je rajouterai même que prétendre qu'une balle blindée est plus puissante qu'une qui ne l'est pas est également le fait d'une inculture crasse.