44 RM coulé et rossi 92 (page2)

Bonjour
Je possède depuis peu une rossi 92 canon 51 cm en 44RM.
Je compte me mettre au rechargement d'ici peu. J'ai acheté le "guide pratique du rechargement" mais au moment de faire la liste de mes achats, j'ai du mal a trouver certaines infos.
En effet j'aimerai couler mes balles, j'ai vu le moule lee "TL430-240-SWC" pour des balles swc de 240gr diamètre .430. Je suppose que ce type de balles est adapté a une carabine à levier sous garde du fait de son nez plat.
Je ne trouve pas de table pour des balles swc de 240gr en plomb dans mon livre.
Ne voulant vraiment pas faire de connerie et me faire péter la tronche, j'aurais aimé savoir quelle table utiliser comme équivalence et quel type de poudre sera le mieu adapté.
Sachant que j'aimerais des vitesse pas trop élevé histoire de ne pas trop emplomber mon canon.
Voila ça fait beaucoup de critères^^
Je vous remercie d'avance pour les réponses que vous m'apporterez.

Je ne coule pas mais:
Pour le meme type de boulet que toi j'utilise 0.50g de A1,serti assez fort. Dans la meme LSG, mais aussi dans le S&W 629 du club.
La A1 ne permet pas d'atteindre des vitesses elevées et ca reste relativement doux,mais suffisant pour du 50m.
Attention, verifie bien le diametre a fond de rayures de ta rossi,certaines depassent largement le .430

La table pour la SWC Hornady 11108 est une bonne base de départ. Par contre, pour choisir le moule, il est effectivement très important de mesurer le diamètre du canon à fond de rayures, comme te le conseille Socca. Il faudra un diamètre à la sortie du moule qui soit supérieur à celui du canon de 0,001 à 0,002". S'agissant d'un moule TL (à mini-gorges de graissage), il faut un recalibreur du même diamètre que la balle en sortie de moule. Il s'agira juste d'uniformiser les balles. Un recalibreur d'un diamètre inférieur effacerait les gorges de graissage.

socca a écrit:

...
La A1 ne permet pas d'atteindre des vitesses elevées et ca reste relativement doux,mais suffisant pour du 50m. ...

La .44-40 WCF, qui tire des balles de même diamètre (ou presque) que le .44 Magnum, avec un poids plus léger (205 grains vs 240 grains) à une vitesse inférieure, arrive très bien à 100 mètres. Je ne vois pas pourquoi une .44 Magnum rechargée en balle plomb, avec une charge limitant la vitesse autour de 350 à 400 m/s, ne serait pas capable de la même performance?...

La A1 ne permet pas si on respect les tables d'atteindre les vitesses du .44mag soit environ 450 metres/s avec du 240gr,vitesse qu'on atteint facilement avec la SP3 par exemple.

Notre ami desire utiliser des balles coullées SWC de .240gr.
Dans le Malfati le haut de la table pour le meme type nous donne: 0.58 de A1 pour 344 metres/s
On est plus proche du subsonique que des 450 m/s.Et c'est que mieux pour l'emplombage.
On peut bien sur l'utiliser le .44mag a 100m, mais personnellement les organes de visée d'origine de la rossi ne me permettent pas de tenir le visuel d'une C50.

socca a écrit:

La A1 ne permet pas si on respect les tables d'atteindre les vitesses du .44mag soit environ 450 metres/s avec du 240gr,vitesse qu'on atteint facilement avec la SP3 par exemple.

Notre ami desire utiliser des balles coullées SWC de .240gr. ...

Vouloir employer de la Sp3, avec une balle coulée, dans une arme longue qui va pousser jusqu'à 500 m/s à l'aise, est une hérésie. Du temps de la poudre noire, les balles en plomb calepiné papier plafonnaient à 450 m/s dans les calibres tels que le .45-120 Sharps et autre monstruosités.
Dans une carabine à levier, si on veut tirer du plomb en .44 Magnum (ou valable aussi pour le .357 Magnum et .44-40) il va obligatoirement falloir utiliser un chargement "light", forcément éloigné des sensations que procure les chargements plein pot en balle chemisée ou semi-chemisée. Si on veut que ça "claque", point de salut en dehors des balles chemisées (ou électro-cuivrées) sous peine de devoir jouer copieusement de la brosse à déplomber après la séance de tir.

A titre d'info, en .44-40 WCF je limite la vitesse de mes 205 grains RNFP plomb à 320 m/s dans ma carabine Pedersoli Lightning, en chargeant avec 0.44 gramme de N320 (ou 0.42 gramme de Vectan A1). Le calibre est capable de bien plus de vitesse (autour de 400 m/s) mais dans ce cas là il faut tirer des balles demi-blindées, beaucoup plus chères à l'achat.

Donc la A1 pour des SWC plombs de .240gr et des vitesses pas trop elevées convient tres bien...

Donc d'après ce que j'ai lu, il en ressort que ce serait la poudre A1 qui serait le mieux approprié a mon cas. Merci a vous tous pour ces infos!!
Par contre pour le diamètre de balle, je crois que chez lee 430 est le plus gros diamètre (enfin ptéte que je me trompe).
Je n'ai pas encore mesuré mon diamètre de fond de rayures, mais quelle est la mesure qu'il faut retenir?, car si j'ai bonne mémoire de mes renseignement poudre noire, un canon est légèrement conique donc pas le même diamètre a la bouche qu'en sortie de chambre.
Et donc si mon canon fait plus que 430 je suis dans le caca??
Ou d'autres marques font des moules plus gros?
En tout cas encore merci pour vos réponses rapide et claire.

La A1 n'est pas "LA" poudre apropriée mais elle convient tres bien.

Pour mesurer le diametre a fond de rayures tu fait passer en force dans le canon a l'aide d'une baguette en bois un boulet d'un diametre superieur, par exemple une bille ronde en .440 de poudre noire. Et tu la mesure a la sortie.

C'est le probleme des Rossi,elles font bien souvent plus de .430, mais je pense que tu doit pouvoir trouver un moule adapté.

Il y a surement des specialistes du coulage qui vont passer par la.


Petite question au passage:
Pourquoi une balle blindée en .429 donne de bon resultats dans un canon de .431 contrairement au plomb qui doit etre bien calibré?

Bon, après avoir passé une balle de poudre noir calibre .454 qi mes souvenirs sont bons. J'ai obtenu un diamètre de fond de rayures entre environ 10.91 mm 10.92 mm (avec un pied à coulisse au 50éme).
Ce qui correspond à environ .4295 .4299 pouces. Donc c'est juste limite pour des balles de .430.
Connaissez vous d'autres moules qui correspondrais au niveau diamètre?
Ou est il possible de quand même utiliser un moule en .430?

socca a écrit:

...
Pourquoi une balle blindée en .429 donne de bon resultats dans un canon de .431 contrairement au plomb qui doit etre bien calibré?

Une balle chemisée, même légèrement sous-calibrée (par exemple.355" pour .357", .429" pour .430") va mordre dans les rayures et prendre une rotation parfaite avant de sortir du canon. Les gaz ont très peut d'effet sur la cohérence de la balle, vu que le cuivre (ou le laiton, cupro-nickel, acier doux, etc) est très peu sensible aux gaz de combustion.
Une balle en plomb, légèrement sous-calibrée n'obturera pas le canon de façon optimale. les gaz qui sont d'ordinaire innofensif pour une balle chemisée, vont agir comme un chalumeau sur le cul et la périphérie de la balle. Le résultat sera un emplombage plus ou moins important, et une balle qui va sortir du canon en ayant été complètement érodée sur sa prériphérie. sa trajectoire sera d'autant plus compromise. Donc la dispersion en cible sera logiquement plus forte.

Dans le même ordre d'idée il y a des tireurs qui obtiennent de très bons résultats en cible avec des Mosin-Nagant M91 russe avec un fond de rayure à .311/.312" alors qu'ils tirent des balles de diamètre .308" dedans. Et pareil pour certains qui tirent des balles en diamètre .323" dans des fusil Lebel ou Berthier en 8x50mmR (ou 8/.348 Winchester) avec un canon qui fait entre .325 et .327" à fond de rayures. Ceci dans le cas de tir de balles chemisées.

bizarrement, après quelques recherches, j'ai l'impression que .430 est le max qu'on peu trouver en moule conventionnel.
Ou alors quelqu'un aurait il déjà vu des moules plus gros?

Je me pose une autre question!! le fait d’utiliser un gas check ne réglerait il pas le problème de diamètre?
lee propose un moule en .429 swc specialement prévu pour adapter des G C!!

Je pense pas que tu ai besoin de chercher un autre moule.
Si ton canon fait entre .4295 et .4299 le moule de .430 convient bien.
Il ne faut pas etre sous calibré,mais surcalibré non plus.

Pour le gascheck et une balle de .429 je sais pas, mais je pense pas que cela regle le probleme.Ta balle fera toujours .429!
Mais il existe peut etre une solution qui permette de tirer des balles tres legerement sous calibré?

bon bah ok merci

Je vais pas me compliquer la vie comme tu dit. Je vais prendre le .430 et je ferai mes premiers essais a la A1.

Merci a vous tous de m'avoir guidé, j'ai ce que je voulais, ya pu qu'a commander maintenant!!

la balle bien graissée à l'Alox,talquée ensuite,et éventuellement de la AO,qui donnerait un coup de pied au cul de la balle.

Je up car j'ai de nouvelles interrogations.

J'ai coulé quelques balles cet aprème, et maintenant quelle sont fait je me demande de quelle façon devront elle être placé dans l’étui.
Ce sont des balles Lee 430TL-240-SWC.


Mes questions:
Doit on utiliser la dernière gorge de graissage comme gorge de sertissage?
Ou doit on rentrer la balle jusqu’à la fin de la partie cylindrique (avant la partie conique)?

Dans le guide pratique du rechargement, au chapitre .44RM, au tout début, il est dit :

Longueur max de la cartouche 40.89 mm alors que plus bas, certaines cartouche dépassent largement cette cote ( Balle coulée lyman 240gr => 41.8mm ; balle coulée lyman 200gr => 43.00 mm)
Et dans mon cas, la plus proche est la hornady SWC matricé 240gr qui doit meusurer 40.90mm > 40.89mm.

Donc la j'ai du mal à suivre!!!

Si quelqu'un peut m'apporter quelques éclairement, j'en serais ravie!!!
Merci d'avance

normalement,c'est un sertissage dans la dernière gorge.

çà ferait quelle longueur?

tu devrais avoir un enfoncement entre 9 et 10.5 mm( à 2 poils de mouche près).

oua,i c'est ça, la dernière gorge est dans les 10.5
ce qui ferait une cartouche d'environ 40 mm.
Donc apparemment ça serait dans les tolérances!!!

et bien voilà!


y a qu'à commencer doucement!

Je te remercie!!!

Oui je vais commencer doucement ^^

AL 44MAG a écrit:

normalement,c'est un sertissage dans la dernière gorge.
...

+1

La dernière gorge servira de gorge de sertissage. Ces balles se lubrifient à l'Alox liquide et ne nécessitent aucun recalibrage.

j'ai fais 100 cartouches la semaine dernière.
j'ai ulisé la table de rechargement pour balle hornady SWC 15.55g marticé n°11108.
Cette table donne 6.9gr mini 7.7gr maxi.
J'ai donc fait 10 lots de 10 cartouches en partant de 6.8gr en allant jusqu’à 7.7gr par incrément de 0.1gr, tout cela avec de la poudre vectant A1.
Je suis allé au 50m pour tester tout ça vendredi, je n’ai pas eu le temps de tout tirer, j'ai fait de 6.8 a 7.3 gr.
J'ai été assez désagréablement déçut quand j'ai constaté la non précision de mes munitions.
J'ai eu un petit mieux pour la charge 6.9gr mais rien de transcendant. Sinon le reste me faisait des groupement de plus de 50cm environ (je dit ça mais je suis pas sur a 100% de la dimension du groupement, ça tapait trés rarement dans la cible, et un coup a gauche hors cible le coup suivant j’était plutôt en bas a droite (toujours hors cible), enfin vraiment pas terrible quoi!!).

Peu êtres mes doses ne sont pas bonnes!! Quelles serait les astuce afin d'améliorer tout ça?

Mes paramètres:
Carabine rossi 92 carbine canon rond.
étuis sellier bellot neuf jamais chargé
balle plomb 6% d’étain moule lee TL430-240-SWC.
poudre A1
amorce CCI 300
le sertissage, je saurais pas dire si il es fort moyen ou faible, une photos serait mieux.



Je tirais sur un support de tir de ce type (support de tir) pour un maximum de stabilité et de répétabilité.
Yavais aussi un peu de vent (pas mal de vent) mais je pense pas que ça influe beaucoup à 50m avec des balles aussi lourde et des mur en béton sur les coté du couloir de tir, de plus le pas est couvert sur les 2/3.
je sait pas si il y aurais d'autre paramètre important que j'aurai oublié.

il me semble que le sertissage est un peu trop prononcé..

ça doit laminer au passage le profil de la balle,et diminuer ainsi le diamètre.

tes balles me semblent bien propres:sont elles graissées?

je procède ainsi:quelques gouttes d'Alox,et je remue énergiquement(un bol Tupperware va très bien!),il en faut bien partout!

quand c'est bien sec:du talc..(quand je recalibre mes balles,c'est maintenant que je le fais:ça finit de garnir les gorges).

as tu passé une balle graissée dans ton canon pour vérifier l'empreinte?si l'empreinte du fond de rayures se voit,c'est ton sertissage qui est trop prononcé.

pour l'alliage,c'est OK..pour la charge,je regarde.




je viens de regarder le Malfatti n°6...la charge de A1 monte à 0.58g dans le cas d'une SWC 245 gr coulée..

c'est la charge que j'utilise avec mon S&W 29 6 1/2"..à 100m,c'est tout dans le noir..

sans aller jusqu'à 0.58g(ton canon plus long te donnerait plus de vitesse..trop peut être),tu peux dépasser un peu les 0.5g pour essayer.

alors pour les balles, je les graisse a l'alox liquide, elle paraisse propre car je les ais nettoyé une foi monté et serties, je me suis dit que ça servais a rien que la tète de balle soit graissé a lors qu'elle ne touche pas le canon, j'ai ptet eu tord??!
par contre je les ais pas talqué.
Je vient de passer une balle dans la canon, elle est bien complétement usiné, on voit bien le fond et la crête de rayure imprimé dedans.
Donc je pense que je vais démonter les balles qui me reste pour revoir le sertissage.
J’hésite à monter plus la charge étant donné que les résultat les moins pourrit ont été réalisé avec la charge mini!!?

edit:
je vient de démonter une cartouche au marteau a inertie, et c'est vais que ça laisse une belle trace, j'image donc avec la vitesse, ce doit être pire!

ben voilà,je pense que tu as trouvé la raison de la dispersion..

balles nettoyées..bien
le talc..disons que ça participe à réduire le dépôt gras dans le canon,ça part plus facilement à la brosse.

si tu as peu de cartouches montées,tire les conjointement aux nouvelles pour comparer..sinon;retour dans le four!

dès lors que les balles ne seront plus déformées par le sertissage,il faudra bien sur refaire l'escalier des charges..là,ça peut changer..!

tu vas y arriver!